Вопрос: 1822. Портит ли уразу поллюция, произошедшая во время дневного сна.

https://youtu.be/hQWb7488Yro

 

Вопрос: Если семяизвержение у человека произошло во сне, днем во время поста, портит его уразу или нет?

 

Ответ: Говорит шейх Мцхаммад ибн Хизам: Если семяизвержение человека происходит во сне, то это не портит его уразу по единогласному мнению ученных.

Единогласное мнение на это передал ибн Абдуль Барр в своей книге «Ат Тахид», так же Ан-Навави в своей книге "Шарх Муаззаб", а так же шейхуль Ислям ибн Теймия в своей книге «шарх китабу Сиям».

 

Значит, если семяизвержение человека произошло во сне, и он не делал этому никаких причин, то это не портит его уразу по единогласному мнению ученных.

 

 

[Примечание редактора стенограммы]:

Вопрос: Если в дневное время Рамадана постящийся сидит и думает, затем идет спать и у него происходит семяизвержение, то нарушается ли пост? Нужно ли ему возмещать его?

Ответ Ибн База: Хвала Аллаху. Если семяизвержение происходит при причине эротических мыслей или эротического сна, то это не нарушает пост. Но человек должен совершить полное омовение, потому что когда Умм Сулейм спросила Пророка (мир ему и благословение Аллаха), должна ли женщина искупаться, если увидит эротический сон, он ответил: «Да, если увидит следы жидкости». Аль-Бухари, Муслим. То же самое относится к мужчинам, потому что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Вода – от воды» (т.е. купание после семяизвержения). Аль-Бухари, Муслим. В этом случае пост остается действительным, потому что человек видит эротические сны не по своей воле. Аллах также простил человеку его мысли, потому что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Воистину, Аллах простил моей общине те мысли, которые рождаются в их сознании, пока они не станут воплощать их в поступках или словах». Аль-Бухари, Муслим. И все это из милости Аллаха.

Источник: Фатава аш-Шейх Ибн Баз, т. 1., стр. 243.

 

Вопрос: Если у постящегося в дневное время месяца рамадан произошла поллюция, то становится ли его пост недействительным или же нет? Должен ли он поспешить совершить полное омовение?

 

Ответ шейха Абдуль Азиза ибн АбдуЛлаха ибн База:

Поллюция не делает пост недействительным, поскольку она происходит не по воле постящегося. Ему следует совершить очищение от скверны путём полного омовения. Если поллюция произошла после утренней молитвы, и постящийся отложил омовение до полуденной молитвы, то в этом нет беды. Точно так же, если постящийся совокуплялся с женой ночью, а омовение совершил после наступления утренней зари, то в этом нет прегрешения. Достоверно установлено, что Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, встал утром в состоянии осквернения после совокупления, совершал омовение, а затем постился. То же самое относится к женщине, имеющей менструацию, либо находящейся в послеродовом периоде. Если после очищения ночью они совершили омовение после наступления утренней зари, то в этом нет беды, и их пост будет действительным. Однако не разрешается находясь в состоянии осквернения откладывать омовение или совершение молитвы на время восхода солнца. Все обязаны поспешить совершить омовение до восхода солнца, чтобы своевременно встать на молитву.

Мужчине следует поспешить совершить очищение от скверны путём полного омовения до утренней молитвы с тем, чтобы принять участие в групповой молитве. И успех принадлежит Аллаху. (Конец ответа).

Источник: "Религиозно-правовые решения вопросов, касающихся поста". Подготовил к изданию: Мухаммад Аль Муснад.

 

Вопрос: Я постился и спал в мечети, а когда проснулся, то обнаружил, что у меня произошла поллюция. Оказывает ли поллюция влияние на пост, если учесть, что я не сделал омовение и совершил молитву без него?

В другой раз мне попал камень, причинивший кровотечение. Делает ли кровотечение пост недействительным, а также рвота? Прощу Вас ответить мне…

 

Ответ шейха Абдуль Азиза ибн АбдуЛлаха ибн База: Поллюция не портит пост, поскольку происходит не по воле раба Аллаха. Однако после поллюции необходимо очистить от скверны путём полного омовения в случае, если произошло семяизвержение. Известно, что когда Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, спросили об этом, то он ответил, что человеку после поллюции необходимо совершить полное омовение, если произошло семяизвержение. Если же ты помолился без омовения, то это твоя ошибка и большое прегрешение. Тебе следует вновь совершить молитву с покаянием Всемогущему Аллаху. Что же касается камня, попавшего тебе в голову и вызвавшего кровотечение, то он не делает пост недействительным. Точно так же рвота, которая происходит, не по воле постящегося не вредит посту, так как Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Если рвота произошла случайно, то от постящегося не требуется возмещения. Если же он вызвал рвоту преднамеренно, то возмещение необходимо». Об этом рассказали Ахмад и другие богословы – исследователи Сунны на достоверной основе. (Конец ответа).

Источник: "Религиозно-правовые решения вопросов, касающихся поста". Подготовил к изданию: Мухаммад Аль Муснад.

[Конец примечания].

 

Хадис 647. Передают, что Ибн ‘Аббас, да будет всевышний Аллах доволен им и его отцом, рассказывал, что Пророку, мир ему и благословение Аллаха, совершали кровопускание, когда он находился в ихраме и когда он постился. Этот хадис передал аль-Бухари.

 

Говорит шейх Мухаммад ибн Хизам: Этот хадис передает имам аль-Бухари, со словами: Пророк мир ему и благословение Аллаха, совершал хиджаму в то время как держал пост. И в хадисе имам Аль-Бухари не упоминается про состояние в ихраме, то есть это ошибка, то есть, приведение этого хадиса с ихрамам является не правильно. В действительности приходит только с упоминанием поста... Поэтому хадис с упоминаниям в состоянии «ихрама», назвали больным, недостоверным имамы Ахмад, Йхья ибн Саид Аль Катан, Али Аль Мадини. Они указали на то, что упоминание уразы не является правильным в хадисе, но, пришло в правильном виде, что Пророк мир ему и благословение Аллаха, «совершил хиджаму в ихраме». Ученные разошлись во мнениях, некоторые сказали: Правильно, относительно этого хадиса с упоминаниям ихрама, и не указано про уразу.. Другие сказали: Нет, наоборот, упоминание уразы правильно, а упоминание ихрама не правильное. Имам Ахмад упомянул о том что этот самый хадис передает Ата Ибн Раббах а также Тавус, а также Саид ибн Джубаир все они передают этот хадис от ибн Абаса, и не упоминают уразу в нем. Но, ибн Хаджар защитил этот хадис в своей книге «фатхуль барии», где разъяснил что больным и не достоверным в этом хадисе является фраза: «Пророк мир ему и благословение Аллаха, сделал хиджаму в то время как держал уразу и в состоянии ихрама», и то что правильно относительно этого, то что это две разные истории, что Пророк мир ему и благословение Аллаха

Совершал хиджаму в то время как был в ихраме. И другой раз сделал хиджаму в то время как держал уразу.

В итоге что получилось. То, что некоторые из передатчиков передали этот хадис со слов Пророка мир ему и благословение Аллаха, сделал хиджаму находясь в состоянии ихрама и будучи в состоянии уразы, такая передача является не правильным. Потому что из него понимается что это одна и та же хиджама. И Пророк мир ему и благословение Аллаха во время того как выпускал кровь, так?! Он был в состоянии поста, и к тому же был мухрим. Но, в действительности такая передача является не правильной, и правильной является передача: «То, что Пророк мир ему и благословение Аллаха сделал себе хиджаму в состоянии уразы», это отдельная история.

И отдельная история что он выпускал хиджаму как был мухримом (находился в ихраме), не находясь в состоянии уразы. Это две разные истории.

И некоторые из передатчиков ошиблись в этом и привели хадис в таком виде как будто это одна история, как будто Пророк мир ему и благословение Аллаха делал хиджаму находясь и в состоянии ихрама и в состоянии поста.

Почему приходит столь подробный разбор этого вопроса? Потому что когда мы будем читать вопрос, который разбирается под этим хадисам. А это вопрос разрешено ли человеку делать хиджаму во время уразы, не портит ли это его уразу? В нем разбирается вопрос то, что некоторые сказали хиджаму делать тому кто держит уразу можно, почему можно?! Сказали довод на это хадис ибн Абаса, то, что Пророк мир ему и благословение Аллаха, делал хиджаму в состоянии ихрама и в состоянии уразы. Сказали, Пророк мир ему и благословение Аллаха, когда был в состоянии ихрама? Последний год своей жизни, во время прощального Хаджа.

Во время прощального Хаджа сделал себе хиджаму, находясь в состоянии уразы. И пришли некоторые другие хадисы, с которых понимается что Пророк, мир ему и благословение Аллаха, указывал на то, что хиджама портит уразу, и ученные опираясь на хадис ибн Абаса, поняли его в не правильном виде, указали на то, что разрешение на хиджаму, почему?! Потому что разрешение на хиджаму пришло позже, в год прощального Хаджа и это последние действие Пророка, мир ему и благословение Аллаха. Но, мы говорим, в действительности пророк мир ему и благословение Аллаха, делал себе хиджаму, находясь в состоянии уразы, не во время ихрама, не во время прощального паломничества.

 

Хадис 648. Передают, что Шаддад ибн Аус, да будет доволен им всевышний Аллах, рассказывал, что Пророк, мир ему и благословение Аллаха, посетил аль-Баки‘ и прошел мимо человека, которому совершали кровопускание. Тогда он сказал: «Тот, кто совершает кровопускание, и тот, кому совершают кровопускание, прерывают свой пост». Этот хадис передали Ахмад, Абу Давуд, ан-Насаи и Ибн Маджа, причем Ахмад, Ибн Хузейма и Ибн Хиббан назвали его достоверным. Кроме имама Тирмизи.

 

Говорит Мухаммад ибн Хизам этот хадис приводит его Имам Ахмад, Абу Дауд, Ан Насаи, Ибн Маджа, Ибн Хузейма и ибн Хиббан и иснад его соответствует условиям имама Муслима, и шейх Мукбиль упомянул этот хадис в своей книги «джами сахих».

Примечание: Что касается ибн Хузейми то он привел этот хадис со слов Саубана а ни со слов Шадада ибн Ауса, и вообще тот хадис о том что Пророк саля Ллаху алейхи ва салам сказал: «что тот кто сделал хиджаму и тот кому сделали хиджаму оба испортили пост», пришел со слов многих сподвижников, большинство этих хадисов являются недостоверными, и самый достоверный хадис относительно этого вопроса пришел со слов Саубана и Шадада ибн Ауса как приходит у нас здесь в главе.

 

Хадис 649. Передают, что Анас, да будет доволен им Всевышний Аллах, рассказывал, что вначале совершать кровопускание постящемуся считалось нежелательным, и когда Пророк, мир ему и благословение Аллаха, проходил мимо Джа‘фара ибн Абу Талиба, которому совершали кровопускание во время поста, то сказал: «Эти двое прервали свой пост». Однако затем Пророк, мир ему и благословение Аллаха, разрешил совершать кровопускание постящемуся, и поэтому Анас, поступал таким образом во время поста. Этот хадис передал ад-Даракутни, и он же назвал его сильным.

 

Говорит шейх Мухаммад ибн Хизам: Этот хадис является слабым отвергаемым приводит его Имам Ад Дарукутни по дороге от Халида ибн Махляда аль Катавани, говорит рассказал нам АбдуЛлах ибн Мусанна от Сабита Бунани, от Анаса ибн Малика, и этот иснад является слабым потому что Халид ибн Махляд аль Катавани является правдивым но некоторые из его хадисов отвергаются, что касается АбдуЛлаха ибн Мусанна он тоже является правдивым но в его хадисах которые он передает множество ошибок и этот хадис отрицал ибн Абудуль Хади в своей книге «Ат Танких», а также Ибн Теймия как это говорится в его книге «шарх китаби Сиям», а также ибн Хаджар Аскалани назвал этот хадис слабым и этот хадис не приводит ни кто кроме имама Ад Даракутни и тех которые приводят его по его иснаду, то есть у этого хадиса один единственный иснад и он является слабым. Значит этот хадис является недостоверным и не годится в довод.

 

Вопрос: 1823. Портит ли уразу кровопускание (хиджама).

https://youtu.be/MTm3jZqF6Ak

 

Вопрос: Каково постановление, того кто держит уразу и делает хиджаму, портиться его ураза или нет?

 

Ответ:

Первое мнение. Большинство ученных Имам Малик, имам Шафи и имам Абу Ханиф считают, что хиджама не портит уразу и это мнение с достоверным иснадом пришло от Ибн Умара, Ибн Аббаса, Анаса ибн Малика, Абу Саида Аль Худари. И также пришло от Ибн Масуда и Умм Саламы с недостоверным иснадом.

И это мнение также установлено от Хусейна ибн Али ибн абу Талиба у ибн Абу Шайбы, что хиджама не портит уразу. Среди табиинов этого мнение придерживался Саид ибн Мусейб, Урва ибн Зубейр, Аш-Шааби и Ибрахим Ан Нахаи.

Их доводы.

Первый довод, передают, что Ибн ‘Аббас, да будет всевышний Аллах доволен им и его отцом, рассказывал, что Пророку, мир ему и благословение Аллаха, совершали кровопускание, когда он находился в ихраме и когда он постился. Этот хадис передал аль-Бухари.

 

Второй довод, хадис Анаса ибн Малика у имама Бухари (1940) то что Сабит Аль Бунани а это один из учеников Анаса ибн Малика сказал: «что однажды задали вопрос Анасу ибн Малику и спросили его»: «считаете ли вы не желательной делать хиджаму, для того кто держит уразу». Он ответил: «Нет но только лишь из за слабости», то есть если мы считали не желательной хиджаму, то это не потому что она портит уразу, а потому что она приводит человека к слабости т.е. человек который держит уразу и ощущает слабость из за голода и мы посчитали хиджаму для него нежелательной, потому что хиджама ещё добавляет слабость человеку и ослабевает его организм из за того что он выпускает кровь, и это добавляет слабость к слабости и поэтому мы посчитали нежелательным, а так хиджама пост не портит.

 

У Абу Дауда это сообщение Анаса ибн Малика приходит со следующим словом: «Мы оставляли хиджаму во время уразы только потому, что не хотели затруднять свое положение», т.е. мы не делали хиджаму, чтобы не прибавлять слабость к уже имеющейся слабости». И это говорил, Анас ибн Малик после смерти Пророка саля Ллаху алейхи ва салам.

 

Третий довод, который приводит Абу Дауд с достоверным иснадом от одного сподвижников то, что пророк (сала Ллаху алейхи ва ссалям) запретил делать хиджаму, а также совершать муассаля (непрерывное держание уразы несколько дней не перерывая на магриб). Но пророк (сала Ллаху алейхи ва ссалям) этого не запрещал как харам, не говорил, что харам, а говорил, что стоит от этого воздержаться, для того чтобы сохранять здоровье сподвижников, советовал им не желать хиджаму во время уразы и не держать уразу несколько дней подряд хадис привел Абу Дауда. О достоверности этих хадисов разъяснение придет ниже.

 

Четвертый довод, привел имам Ан-Насаи а также у других со слов Абу Саида аль Худри который сказал: пророк (сала Ллаху алейхи ва ссалям) «разрешил делать хиджаму тому кто держит уразу». Иснад этого сообщения внешне достоверный, но проблема в том, что есть разногласия, как пришел этот хадис. Сказано: «разрешил ли пророк (саля Ллаху ‘алайхи ва салям)», или сказано: «разрешил Абу Саид Аль Худри». И Абу Зурра Ар-Рази, также Абу Хатим Ар-Рази, а также Тирмизи, ибн Хузейма и другие ученые, посчитали что более правильно что это слова абу Саида аль Худри, а ни Пророка (сала Ллаху алейхи ва ссалям).

 

Пятый довод, хадис Анаса ибн Малика тот хадис упомянут под номером 649 «то что хиджама считалось нежелательной для того кто держит уразу, не потому что она портит пост, а потому что это приводит к дополнительной слабости», но мы уже упомянули ранее, что хадис является слабым. Отвергаемым.

И также приверженцы этого мнения используют къыйяс (аналогию) на – Аль Фаст (это выведение крови из вен, когда человек нуждается в этом, болеет какой то болезнью и идет в больницу и у него берут кровь из вены) приверженцы первого мнения сказали брать кровь из вены не портит пост, также не портит пост, если человек делает себе хиджаму и выпускает кровь с какого-то другого участка своего тела. И также провели аналогию, на кровотечение из носа говорят если у человека, вышла кровь из носа по причине давления или удара по носу, то это не портит уразу и говорят точно также и выпуск крови с помощью хиджамы не портит пост, это один из их доводов.

 

И пришло от Ибн Аббаса, что он сказал: «пост портиться от того что входит в организм, а не от того, что выходит из организма». (Приводит ибн Шайба и другие).

Если человек плюнул или высморкался, или произошла у него рвота, или произошло кровопускание, все это выход чего либо из организма человека. И не портит уразу, согласно внешнему смыслу слов ибн Аббаса.

И это мнения посчитал правильным имам Аль Бухари в своем сборнике, а так же ибн Хазм в своей книге «Аль Мухаля» этого мнения придерживался шейха Альбани из современных ученых.

 

 

Второе мнение, целая группа ученых считает, что хиджама нарушает пост и так же пост того, кто делает кому то хиджаму, и ещё сказали, что человек должен возместить эту уразу после рамадана. И этого мнения придерживались Ата ибн Раббах, Аль Аузаи, имам Ахмад, Исхак, Абу Саур, что касается шафиитов то это ибн Хузейма, ибн Мунзир, Абу Валин Ан Найсабури, и ибн Хиббан. И этого мнения придерживался ибн Теймия, Ибн Каййм. Из современных шейх Ибн Баз и Усеймин И это мнение пришло от сподвижников от Али ибн Абу Талиба - приводится у АбдуРразакъка, и приходит от Хасана Басри от Али и этот иснад прерванный, потому что Хасан аль Басри не слышал от Али этого.

 

 

Третье мнение, в этом вопросе, которым выделился среди остальных ученых, Ата ибн Раббах сказал: «что хиджама не только портит пост и не просто должен человек возместить уразу ещё и должен совершить искупительные действия (каффара)". Но нет на это, ни какого доказательства, их довод это хадис под номером 648: «Когда пророк (сала Ллаху алейхи ва ссалям) проходил мимо двух людей, которые делали хиджаму, и сказал, что тот делает и кому делают хиджаму, нарушили свою уразу».

 

Вопрос простой, если человек выпустит кровопускание во время уразы, нарушает ли это его уразу или нет!? Есть три мнения 1) что уразу не портит. 2) что портит и что должен возместить. 3) что портит и что должен возместить и еще совершить искупительные действия.

 

Первая стороны привела свои доводы, и вторая сторона привела свои доводы, приверженцы второго мнения ответили первому мнения следующим:

Сказали что хадис Ибн Аббаса, что его хадис назвали слабым имам Ахмад и другие как уже раньше говорилось выше в разборе хадиса 647, однако, как мы сказали правильно относительного вопроса то, что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) делал хиджаму, когда держал уразу и также установлено, что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сам делал хиджаму в состоянии харама это две разные истории и обе истории эти достоверны по этому не правильно говорить, что этот хадис недостоверен.

Ибн Хузейма сказал: «Пророк да благословит его Аллах и приветствует, был в мухримом (в состоянии ихрама), а тот, кто бывает в ихраме, обычно бывает путником. Т.е. приезжает из далека, для совершения Хаджа, а тот, кто в пути ему разрешено нарушать пост без разницы кушать или пить или делать хиджаму, любым способом он может нарушить пост. Поэтому в хадисе ибн Аббаса нет довода на то, что хиджама не портит пост».

Ответ на это мы уже говорили, что это две разные истории, и указали что Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) не делал себе хиджаму когда он держал пост и был в ихраме, а делал себе хиджаму просто когда был в ихраме и не держал в это время пост. То есть делал хиджаму и когда был в ихраме и это отдельная история, и делал хиджаму когда держал пост и это другая история, которые по ошибке собрали в один хадис из которого получилось что якобы Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) был в ихраме и в этот момент еще и пост держал и потом сделал хиджаму.

Также они говорят, что хадис ибн Аббаса оставляет человека на основе, мы говорим, что шариатская основа то, что никакое действие не портит уразу человека, пока не будет приведен довод, что определенное действие портит. Допустим, если человек плюнул во время уразы, то это портит его уразу или нет!? Мы говорим основа, что это не портит пост пока не придет довод, что это портит пост или если человек высморкался или у него произойдет кровотечение из носа, есть основа, что это уразу не портит, пока не приведут довод, что портит.

Так вот те, которые говорят, что хиджама портит уразу, ответили на хадис ибн Аббаса тем, что хадис его оставляет нас на основе то, что хиджама уразу не портит. Но у нас получилось наличие двух хадисов в одном приходит, что пророк делал хиджаму, а во втором, что сказал, что «тот кто делает хиджаму и кому делают, нарушили свою уразу», получилось внешнее противоречие двух хадисов. Приверженцы второго мнения сказали, что хадис ибн Аббаса, что не портит уразу, этот хадис соответствует основам шариата, что ничто не портит пост, пока не придет довод, что портит, а хадис наш уводит от этой основы и является добавкой знаниям и что ему необходимо дать предпочтение.

 

Говорит Шейх Мухаммад ибн Хизам: что правильным в этом вопросе является мнение первое и это мнение большинства ученых, это мнение, что хиджама не портит уразу. Что касается слов пророка (да благословит его Аллах и приветствует): «испортилась ураза того, кто сделал и кому сделали хиджаму», то на это можно ответить следующими ответами:

 

Первый ответ имама Шафии в своей книге «Аль Умм» и последовал за ним в этом ответе Аль Хаттаби, Байхаки и другие шафииты, сказали то, что этот хадис аннулирован хадисом ибн Аббас и другими хадисами которые мы упоминали выше. То, что указывает на аннулирование, то, что ибн Аббас не сопровождал пророка (да благословит его Аллах и приветствует) во время ихрама кроме как во время прощального хаджа, почему? Потому что кто ни будь, может сказать, что возможно Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) держал пост, делая хадж еще до ислама. Известно, что курайшиты и арабы делали хадж и до ислама и говорят что возможно Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) держал пост и делал хадж еще до Ислама. А имам Шафии говорит этот пост был во время прощального Хаджа, потому что Ибн Аббас не сопровождал Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) кроме как во время прощального хаджа когда он был в состоянии ихрама. Потому что ибн Аббас был ребенком и не присутствовал даже если Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) делал хадж когда то до Ислама и держал в это время пост и делал себе хиджаму, то ибн Аббаса не было с ним в это время он тогда еще не родился соответственно он не может рассказывать о этой истории.

 

А что касается вот этого хадиса: "когда пророк (да благословит его Аллах и приветствует) проходя мимо двух людей, которые делали хиджаму, сказал, что у обеих испортилась ураза", эта история говорят произошла в день завоевания Мекки как приходит в некоторых иснадах этого хадиса, и вторая история (ибн Аббаса) где делал хиджаму произошла во время прощального хаджа, это указывает, что то, что пришло, аннулирует то, что было до этого. Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сначала указывает на то что хиджама портит уразу, а потом через год сам сделал себе хиджаму во время уразы совершая последнюю хутбу, и говорит, что поддерживает это мнение, что запрет на хиджаму аннулирован хадис Абу Саида Аль Худри, а также хадис Анаса ибн Малика, который у нас во главе, почему они поддерживают? Потому что в них приходит указание на дозволенность хиджамы т.е. говорится в хадисе Анаса ибн Малика то, что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сначала запрещал, а потом разрешил, то есть а затем пришло другое постановление, разрешение на хиджаму, и этот ответ на этот хадис, также с этим ответом на этот хадис согласился ибн Хазм и шейх Альбани.

Опираясь на хадис Абу Саида Аль Худри и Анаса ибн Малика, но ответ на этот хадис является не совсем правильной, почему!? Хадис ибн Аббаса, потому что мы уже сказали, что это две разные истории что "пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сам себе делал хиджаму, во время уразы", это одна история и то, что «пророк (да благословит его Аллах и приветствует) делал себе хиджаму во время ихрама», это другая история. И не правильно говорить, что эта история, которая произошла, вовремя прощального хаджа и то, что она аннулирует ту, которая произошла во время завоевания Мекки. Как мы уже говорили что некоторые передатчики этого хадиса ошиблись и передали это как будто это одна история как это упомянул хафиз Ибн Хаджар в своей книге «Тальхис».

А что касается хадиса Абу Саида Аль Худри, и Анаса Малика, то мы уже сказали, что они являются недостоверными, один из них хадис на стр. 617 хадис 4 и 5 из тех доводов которых приводили приверженцы первого мнения оба они являются недостоверными.

 

Второй ответ, на этот хадис ответ имама Шафии, а также Аль Хаттаби и также некоторых шафиитов хадис то что пророк Мухаммад (да благословит его Аллах и приветствует) сказал этим двоим что «ваша ураза испорчена», когда проходил мимо тех кто делал хиджаму, не из за хиджамы, а из за того, что они делали гъибу (злословие), как это приходит в некоторых иснадах этого хадисах, но нужно отметить, что эти иснады являются не достоверными со слов Саубана и в инаде этого сообщения Язид ибн Рабиа Ар Рахаби Ад Димашки, который является оставленным передатчиком, как упомянул ибн Хаджар от Али ибн Мадини что хадис является ложным. То есть, то что когда пророк (да благословит его Аллах и приветствует) проходил мимо двоих и тому кто делал хиджаму сказал, что их ураза нарушена. И говорится, что они сидели и делали гъибу про одного человека (из за того что гъиба запрещена во время уразы). Ответ на это то, что этот ответ является не правильной потому, что иснад этого сообщения слабый, достоверно только то, что они делали хиджаму и то, что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) им сказал, такое, а хадис где упоминание гъибы недостоверный.

Если подтвердить этот ответ, то получается что вы нарушаете свою уразу, имеется в виду вы потеряли награду, за свою уразу. Известно, что грехи уменьшают награду, если человек держит уразу. Это подобно тому, что некоторые сподвижники говорили тем, кто разговаривал во время хутбы: «у тебя нет джума». Т.е. является недействительная, аннулированная, то есть ты за неё награду не получишь и вместе с тем, снимается с него ответственность за выполнение джума. Но награду за это не получает, из за того, что разговаривал во время хутбы. И здесь говорит тоже самое "ваша ураза испортилась" - означает, что не получите за неё награду, вместе с тем что она действительна принимается Всевышним Аллахом, и не пришло достоверно то, что они делали гъибу, этот ответ остается не достоверным, так как нет на него достоверного довода.

 

Третий ответ на этот хадис, то чем ответил Аль Хаттаби, также Аль Багави, то, что смысл слов пророка (да благословит его Аллах и приветствует): "у вас испортилась ураза", имеется в виду, вы чуть не испортили свою уразу. Почему!? Потому что, тот кто делает хиджаму не защищен от того, что кровь попадет ему в горло. (Раньше хиджаму делали высасывая кровь из тела человека ртом с помощью какого-то прибора, и была опасность что кровь попадет ему в горло), а то, что касается того, кто делает хиджаму, то и он не защищен от того что хидажма ослабит его и придется ему прервать свой пост чтобы подкрепится. Поэтому, пророк (да благословит его Аллах и приветствует) когда проходил мимо них, то сказал, что ваша ураза испортилась, имеется в виду, вы поставили свою уразу под угрозу, ты можешь проглотить кровь, а ты можешь ослабнуть, и тебе придется прекратить пост от слабости.

 

Четвертый ответ тоже ответ Аль Хаттаби, то что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) проходил мимо них близко к магрибу (заходу солнца) и сказал ваша ураза испортилась, т.е имел ввиду ураза прекратилась, то есть близко уже ифтар (время разговения), как говорят, что вечер уже наступил или уже скоро. И этот ответ является слабым.

 

Пятый ответ то, что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал «это дуа против них» или как бы проявляя жесткость к ним потому, что они совершили то действие, которое приводит их к возможному нарушению поста, так как ты ослабнешь и придется покушать и ты, можешь проглотит кровь и поэтому пророк (да благословит его Аллах и приветствует) ругая их сказал ты и ты испортили свою уразу.

Шестой ответ то, что хадис ибн Аббаса, то что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) делал себе хиджаму и держал уразу более достоверен и его поддерживает аналогия, которую мы приводили кровотечение из носа и взятие крови из вены по этому хадису ибн Аббаса нужно отдать предпочтение и такой ответ на этот хадис высказал имам Шафии.

 

 

Говорит шейх Мухаммад иьн Хизам: Из этих шести ответов самый крепкий ответ это первый и третий либо этот хадис аннулирован, либо Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) имел в виду, что поставили свою уразу в положение, что можете ее испортить, потому что ты ослабнешь, а ты можешь проглотить кровь.

Что касается того, как приверженцы этого мнения ответили на довод большинства ученых то их ответ следующий: хадис ибн Аббаса о том что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) держал уразу будучи мухримом (состоянии ихрама) пришло что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) совершил хиджаму находясь в ихраме и держал уразу, сказал Имам Ахмад, что хадис больной, но ответил ему на это имам Аль Бухари, а также некоторые обладатели знаний и назвали этот хадис достоверным но просто указали что это две разные истории, что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) делал хиджаму, совершал кровопускание находясь в ихраме, а в другой раз совершал в состоянии уразы, оба эти хадиса являются достоверными, но объединить их в один хадис нельзя, что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) находился и в ихраме и держащим пост в это время совершил хиджаму, то этот хадис является больным и не принимаемым, поэтому Ибн Хаджар разъяснил что это две разные истории, первая история о том, что пророк совершил хиджаму в то время был в состоянии ихрама, то есть совершающим хадж, и эта история единогласно достоверно. И вторая история, о том, что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) совершил хиджаму во время уразы и некоторые передатчики передали этот хадис неправильным образом и объединили две разные истории в один хадис, и от сюда появилось непонимание. Потому что большинство передатчиков передают этот хадис, что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) совершил хиджаму, находясь в ихраме только лишь. Потому что посмотрели, что большинство передатчиков передают эту историю, что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) совершил хиджаму, находясь в ихраме, и только некоторые передатчики передают, что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сделал хиджаму, находясь в ихраме и в состоянии уразы.

Говорит ибн Хаджар никакой проблемы нет в этом хадисе, так как это две разные истории, просто те передатчики передали находясь и в ихраме и в состоянии уразы добавили состоянии уразы с другой истории. Поэтому эти две истории являются правильными и достоверными.

 

Что касается второго довода, что ибн Хузейма ответил на хадис ибн Аббаса каким образом, т.е. хадис о том, что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) держал уразу в состоянии ихрама и в состоянии уразы. Ибн Хузейма сказал, что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) совершил хиджаму находясь в состоянии уразы, имеется в виду что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) совершил хиджаму и нарушил этим самым пост, потому что ему можно было нарушать пост так как он был путником, т.е. в этом нет никакой проблемы не было. Ибн Хаджар ответил на это Ибн Хузейми и сказал: говорит эти слова ибн Хузейма не являются правильными, потому что слова ибн Аббаса что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) совершил хиджаму находясь в состоянии уразы он произнес эти слова для определенной пользы, потому что внешне хадис ибн Аббаса, что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) совершил хиджаму во время уразы, и это его ураза не нарушила его пост, и Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) продолжил держать пост и не прекратил его. Также сказал Аль Хаттаби «Муалим ас Сунан» тоже после того как разъяснил слова ибн Хузеймы сказал, что это разъяснение ибн Хузеймы является неправильным, так как сказал ибн Аббас то что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) совершил хиджаму держа пост. И Ибн Аббас установил Пророку (да благословит его Аллах и приветствует) наличие поста вместе с тем что он делал хиджаму. И если бы пост Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) нарушился, то ибн Аббас не говорил бы что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) совершил хиджаму, держа пост. Но сказал бы, совершил хиджаму и разговелся, то есть этим самым его пост нарушился.

Также сказал имам Ан Навави: «И также понимается из слов ибн Аббаса то что он сделал хиджаму в то время как он держал пост, явное понимание слов ибн Аббаса внешне то что хиджама не нарушает пост, и это мнение подтверждается другими хадисами».

 

[Примечание не из урока]:

Хотелось бы добавить в поддержку тех кто говорит что хиджама портит пост, что раз в хадисе приходит что пророк, саля Ллаху алейхи уа салам, держал пост во время ихрама, то есть в хадже, и еще держал пост, то значит, этот пост был добровольным, так как хадж не делают во время Рамадана, а делают в месяц Зуль Хиджа. А добровольный пост можно нарушать если пожелаешь. Проблема в том, что утверждается, что эта хиджама совершенная в ихраме, не нарушила пост Пророка, саля Ллаху алейхи уа салам, тогда аргументация тем, что это был добровольный пост не имеет смысла, так как то что порти обязательный пост, то же самое портит и добровольный. Это привел в пользу мнения ибн Хузеймы так как он указал что Пророк саля Ллаху алейхи уа салам, был путником и поэтому нарушил пост сделав хиджаму, в добавку можно сказать что это вообще не обязательный пост был.

[Конец примечания].

 

Третье опровержение, то что приверженцы прошлого мнения сказали что хадис ибн Аббаса аннулируется другим хадисом в котором приходит: «нарушил пост, делающий хиджаму и тот кому делают ее», и они сказали что хадис этот Шадада ибн Ауса является основным, а хадис ибн Аббаса надо аннулировать, он является либо аннулированным либо отклоненным. Потому что хадис ибн Аббаса на основе то что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) совершил хиджаму держа пост и пост его не испортился, может быть это было вначале Ислама, потому что основа в том что ни что не портит пост кроме того на что пришел довод из шариата. А хадис Шадада ибн Ауса в нем есть дополнительное знание, в нем указывается на то, что тот который делает хиджаму, и которому делают хиджаму, их пост портится. Поэтому этот хадис Шадада ибн Ауса превышает в информации, ту информацию, которая есть в хадисе ибн Аббаса, поэтому нужно хадис ибн Аббаса отклонить, а хадис Шадада ибн Ауса оставить.

На это ответили большинство ученых, что такого делать нельзя, то есть нельзя отклонять и аннулировать хадис, в то время как можно собрать между этими хадисами (то есть вывести постановление на основе этих двух хадисов собрав их и поняв правильно их смысл), а здесь нет такого, что эти хадисы нельзя собрать, и даже если мы согласимся с тем что один хадис нужно отклонить, то почему бы тогда не отклонить хадис Шадада ибн Ауса и не оставить хадис ибн Аббаса? То есть отклонение о