Общая характеристика сравнительной психологии, ее связь с другими науками

На первой лекции, рассматривая связь зоопсихологии с другими науками, мы отметили ее тесную связь со сравнительной психологией. Сравнительная психология - это отрасль психологии, которая изучает проблемы связанные с антропогенезом. Сравнительная психология исследует закономерности становления человеческого сознания, изучает общее иразличное в психической деятельности человека и животных, анализирует исравнивает социальные и биологические факторы, определяющие поведение человека. Иными словами сравнительная психология изучает поведенческие реакции, сравнивая психику животных и человека с целью выяснения адаптационного значения различных форм поведения и установления возможных биологических предпосылок и механизмов эволюционного и онтогенетического развития психики человека.

Сравнительная психология является очень молодой наукой. Область её исследований лежит на стыке различных отраслей психологии (возрастной, генетической, социальной, психологии личности и других), а также зоопсихологии, этологии, социобиологии, палеонтологии и антропологии. Сравнительная психология использует знания и методы указанных наук для того, чтобы лучше изучить, в чём заключается сходство человека с другими видами животных (особенно с его "ближайшими родственниками" - человекообразными обезьянами), и понять особенности человеческой психики.

В современной сравнительной психологии применяется сравнительно-психологический анализ, который строится на сопоставлении данных зоопсихологии и психологии человека. Особое внимание уделяется исследованию предпосылок зарождения трудовой деятельности, человеческого общества и членораздельной речи. Данные сравнительной психологии имеют существенное значение для решения проблем психологии, философии, антропологии. Сравнительно-онтогенетическое изучение психики позволяет выявлять закономерности развития психики ребенка. Данные сравнительной психологии находят практическое применение в нейропатологии, психиатрии, кроме того, моделирование патологических состояний на животных, помогает находить пути лечения этих неблагоприятных состояний у человека.

Сравнительная психология, как наука, начала формироваться во второй половине 19 века и продолжает формироваться до сегодняшнего дня. В настоящее время сравнительная психология по нашему мнению преодолела заблуждения как идеалистических воззрений, связанных с субъективизмом и концепцией психофизического параллелизма, так и вульгарно-материалистической теории биологизации поведения человека. Представляется целесообразным провести краткий анализ этих подходов.

Идеалистические воззрения в сравнительной психологии были связаны с концепцией психофизического параллелизма (Г.В. Лейбниц). Эта концепция возникла при решении психофизической проблемы, основным вопросом которой был вопрос о месте психического в природе, о соотношении психических и физиологических процессов. В 17 веке, когда "сложилась механистическая картина мира" Декарт предпринял попытку объяснить поведение живых существ по образцу механического взаимодействия. Он выдвинул концепцию психофизического взаимодействия, согласно которой "душа" только мыслит, а тело только движется, но они могут влиять друг на друга, соприкасаясь в мозге. Гоббс и Спиноза утверждали, что психика полностью определяется из взаимодействия природных тел, а ощущения являются побочным предметом материальных процессов. Лейбниц, в своей концепции совмещая механистическую картину мира с представлением о психике как уникальной сущности, выдвинул идею, согласно которой душа и тело совершают свои операции независимо друг от друга, но согласовано между собой. Приверженцы концепции психофизического параллелизма считали, что психическое и физиологическое представляют собой два самостоятельных процесса, неотделимые, коррелирующие друг с другом, но не связанные причинно-следственными отношениями. В концепции психофизического параллелизма существовало два направления: материалистическое и идеалистическое. Последователи материалистического направления считали, что сознание неотделимо от мозга, а "идеалисты" отстаивали гипотезу о независимости сознания от материальных воздействий и его подчиненность особой "психической причинности". Оба эти направления не могли научно объяснить отражательную природу психики, ее регуляторную роль в поведении.

Сторонники вульгарно-материалистической теории биологизации поведения человека, стремясь обосновать положение о непрерывности развития всего органического мира как единого целого, во главе с Ч. Дарвином односторонне подчеркивали сходство и родство всех психических явлений, начиная от низших организмов до человека. Дарвин отрицал качественные различия между психикой человека и животных, и как бы приближал человека к животным, и "поднимал" их до человека, приписывал животным человеческие мысли, чувства, воображения и так далее. Следует подчеркнуть, что биологический подход, основанный на эволюционной теории Дарвина, применительно к человеку часто оказывается неправильным. Причин тому несколько.

Во-первых, человек не является чисто биологическим существом, его поведение во многом определяют социальные факторы, характерные для определенной культуры. Социальность и наличие культуры, как основного адаптационного механизма, присущи только человеку, и сравнить его по этому критерию не с кем.

Вторая причина связана с уникальностью эволюционного пути человека. По современным представлениям ветвь гоминидов, единственным представителем которых является человек, отделилась от древесных обезьян, живших в условиях тропического леса. Однако жили гоминиды в условиях саванны, требующей совершенно другой адаптационной стратегии. В связи с этим, среди учёных ведутся споры о том, с кем правильнее сравнивать человека: с человекообразными обезьянами, живущими в тропическом лесу, или с низшими обезьянами и другими видами, живущими в саванне. Иными словами, что считать главным при выборе группы для сравнения с человеком - эволюционное родство или сходство адаптационных стратегий. По мнению некоторых учёных, стиль адаптации, сильнее определяет поведение, чем врождённые механизмы регуляции, в первую очередь за счёт благоприобретённых компонентов. Однако неразрешённость проблемы соотношения врождённого и приобретённого в поведении не позволяет однозначно решить данный спор.

Третья причина заключается в том, что по одному признаку (морфологическому или поведенческому) человек сходен с одним видом, а по другому - с другим; при этом между собой эти два вида могут быть очень далеки как в эволюционном плане, так и по условиям их обитания.

В связи со всем вышесказанным, для выяснения вклада и значения врождённых и приобретенных механизмов регуляции поведения, онтогенез психики и поведения человека приходится сравнивать с таковым у разных видов животных.

Дарвиновское одностороннее понимание генетического родства психики человека и животных было подвергнуто критике Вагнером. Он подчеркивал, что сравнение психических функций животных надо проводить не с психикой человека, а с психикой форм предшествующих данной группе животных и следующих за ней. Одновременно он указывал на наличие общих законов эволюции психики, без познания которых невозможно понимание человеческого сознания. Предложенный им подход позволяет выявить предысторию антропогенеза, биологические предпосылки зарождения человеческой психики.

В настоящее время нет единой теории, позволяющей органично соединять в единую систему знаний разноплановые исследования, посвященные проблемам сравнения поведенческих реакций человека и животных на различных этапах онтогенеза. По этой же причине нет единства методологических и интерпретационных подходов.

8.2. Сравнительный анализ теорий, описывающих поведение животных и человека

На протяжении многих десятилетий философы и естествоиспытатели пытались понять и осмыслить механизмы и процессы лежащие в основе поведения животных и человека. Ими был выдвинут ряд теорий поведения, который можно разделить на две большие группы: креационные (теологические) и рациональные (естественнонаучные).

Креационные теории

К этой группе относятся теории, в которых подразумевается наличие нематериального и внетелесного мыслящего и принимающего решения начала. Сущность всех таких теорий сводится к признанию у животных внетелесной детерминированной программы поведения. Согласно креационным теориям все в природе является результатом сознательного действия "Высшего разума" и совершается по предопределенным планам. Среди креационных теорий можно выделить:

Картезианство. Психологическое учение (Р. Декарт 1596-1650), основой которого является учение о бессмертии души. При этом для людей допускалась возможность существование души вне тела, а мышление рассматривалось как свойство души. Душа животного отличается от человеческой души и не может жить вечно. Животные являются автоматами без чувств, разума и знания Наличие у животных качеств, превосходящих человеческие объясняется "развитием или редукцией определенных органов". Изучать надо органы животных, а не их поведение, которое полностью подчинено анатомической структуре организма.

Механицизм. Механистическая теория поведения - более мягкая форма картезианства, допускает приобретение новых качеств при изменении строения животного. Современные сторонники креационной биологии и механицизма пытаются механистически моделировать поведение человека и животных, путем создания математических алгоритмов, применяя их в компьютерных или механо-электронных автоматах, используя принцип обратной связи и пошагового изменения вероятностей реализации нелинейных решений. Однако в основе любых компьютерных моделей всегда лежат математические аксиомы, построенные на принципе дискретности и иерархической вычисляемости, что для живых объектов лишено смысла. Современные представления технократических механицистов о принципах работы мозга, по сути являются абстрактными математическими аксиомами, которые выполняют роль той самой "декартовской" независимой от тела надстройки - "мыслящей субстанции".

Метафизические теории поведения. Согласно этим теориям поведение животных берет свое начало от души, а "мыслящая субстанция" может присутствовать не только у человека, но и у животных и даже у неживой природы. Метафизические теории признавали за животными способность к анализу окружающего мира и адаптивность их поведения. Креационная идея о животных как "сложных автоматах" заменяется на идею о метафизических "сущностях" - нематериальных основах поведения. Метафизические исследования преимущественно состояли из мысленного поиска "начал, сущностей и первопричин", а затем обращалось внимание на объект исследования - животное или человека. Метафизики объясняли поведенческий акт, используя придуманные "начала и сущности", по их мнению, чем универсальнее аксиома, тем "достовернее" познаны и объяснены причины поведения.

Рациональные теории

Эти теории обычно признают в качестве источника поведения мозг, который обладает набором врожденных инстинктов, сочетающимся с индивидуальным опытом и нестандартными адаптивными реакциями, которые у человека называются творчеством или импровизацией. Согласно рациональным моделям инстинктивное и адаптивное развитие индивидуальной психики животных осуществляется с соблюдением наследуемых видоспецифических, эволюционирующих ограничений. Сущность рационализма заключается в первичном анализе конкретного поведения животных, построении гипотез и их проверке в опытах и наблюдениях. В отличие от креационных теорий в рационализме нет абсолютных "начал" или "сущностей", которые объясняют все наблюдаемые формы поведения животных. К рациональным теориям относится ранее рассмотренная нами зоопсихологическая теория эволюции Ламарка

Современная рациональная зоопсихология представляет собой комплекс наук, в который входят психология, анатомия, физиология, биохимия, генетика и многие другие естественнонаучные дисциплины. Все рациональные теории можно разделить на две группы: теории с использованием антропоморфного подхода и атомистические теории поведения.

Теории зоопсихологического антропоморфизма. В эту группу входят гипотезы, построенные на принципе единства психики человека и животных. Считается, что сознание и мышление человека может быть перенесено на уровень животного мира без существенных изменений. Все, что свойственно психике человека, может быть найдено у животных. При этом не исключается возможность известной разумности и у низших одноклеточных организмов. Формальным началом антропоморфного подхода в зоопсихологии является эволюционная теория Дарвина. Сторонники антропоморфного подхода считали, что психику животных можно познать, лишь используя методы познания человеческой психики, и считали достаточным доказательством сходства психических способностей сходство внешнего вида некоторых сооружений человека и животных. Следует отметить, что сторонники антропоморфизма постоянно путались в инстинктах и индивидуальном опыте животных, а бессознательное поведение животных часто выдавали за рассудочную деятельность. Сторонники антропоморфизма особенно не обременяли себя экспериментами, а предпочитали проводить прямые аналогии с человеком. Например, переносили европейские взгляды на брачное поведение в животную среду. В середине XX века антропоморфизм получил новое развитие, которое было обусловлено началом обширных исследований морских млекопитающих. Были предприняты попытки обучить дельфинов говорить, а также предложен язык жестов, который рассматривался как аналог обычного языка. Жесто-знаковая форма общения с дельфинами и морскими львами привела к созданию "лингвистической" гипотезы мышления у животных. Сторонники очеловечивания природы не останавливались на животном мире и распространяли свои представления на растения и, в конце концов, на минералы и атомы вещества. В настоящее время сторонники антропоморфизма автоматически переносят психологические принципы "человеческой психологии" на уровень животных. Вместо непосредственного анализа поведения животных используют зоопсихологию для познания человека и решения его проблем. Этот "рационалистический антропоморфизм" важен для познания природы человека, но "отдаляет исследователей от понимания принципов поведения животных. Антропоморфизм также проявляется в попытках найти новые способы объяснения поведения животных, при использовании чисто "человеческих" теорий поведения, примером этого может служить попытка переноса теории привязанностей, одного из самых популярных направлений в американской и европейской психологии, на этологическую почву. Следует заметить, что эта теория приложима ко многим феноменам детского интеллектуального и личностного развития, что делает ее особенно привлекательной для приматологов. Согласно теории развитие привязанности включает такие фазы, как нормальный аутизм, симбиоз, автономию, консолидацию индивидуальности. Признаки такого поведения можно обнаружить у высших обезьян, но распространение теории на весь животный мир вызывает вполне понятные сомнения.

Атомистические теории. В эту группу входят рациональные теории, основанные, как и теории антропоморфизма, на принципе идентичности психологии животных и человека. Согласно этим теориям психика человека представляется немного усложненным случаем психики животных, то есть человеческая психика опускается до уровня организации психики животных, тем самым как бы подчеркивается единство и преемственность принципов эволюции поведения. Последователи атомистических теорий основной целью исследований считают выявление простых и универсальных поведенческих актов - "атомов" или "кирпичиков" поведения. Они считали, что если будут найдены "атомы поведения", то за счет разнообразного сочетания этих единиц можно добиться возможности анализа и прогнозирования как простого поведения инфузорий, так и сложного поведения человека.

Сторонники атомистических гипотез, в отличие от "антропомофистов", предпочитали проводить тонкие лабораторные исследования и достаточно изящные психологические эксперименты, а не заниматься "умственным" поиском психических аналогий между амебами и человеком. Для них было характерно объединение экспериментальных данных физиологических исследований с психологическими наблюдениями за животными. Одним из важнейших достижений этого направления стало анатомо-физиологическое доказательство связи между психикой и нервной системой. "Атомисты" установили основные принципы организации нервной системы животных различных систематических групп, выяснили, что за психические свойства животных и человека ответственна нервная система, которая обладает электрохимической активностью. Физиологи "атомисты" считали психику животных внешним проявлением физиологических процессов, а сами физиологические процессы - результатом физико-химических реакций на уровне отдельных клеток. Это совершенно правильное утверждение дало возможность экспериментально исследовать поведение животных и привело к значительному прогрессу в зоопсихологии. Однако сторонники этого направления были твердо убеждены, что, если они изучат химические свойства отдельной клетки, то познают и все свойства психики животных и человека. Поскольку физико-химические характеристики клеток разных организмов сходны и зависят от автономных реакций, то автоматична и психика, которая построена по общим принципам. Эта логика позволила "атомистам" уравнять "психологию" одноклеточных и примитивных многоклеточных животных с психологией птиц, млекопитающих и человека. Несмотря на заблуждения, ими были сделаны и прогрессивные выводы, в частности было доказано, что бесчисленные умственные различия происходят от различных изменений нервной системы, иными словами существуют принципиальные различия психики пои несходстве строения нервной системы. Этот вывод правомерен и сейчас, но в 19 веке он стал анатомической основой для поиска психологических неделимых эквивалентов сходных с универсальными клетками нервной системы - нейронами.

Теория тропизмов. Основоположником этого направления стал Ж. Леб Тропизмами он называл простые положительные и отрицательные реакции растений и животных на свет, химические вещества, физические источники электромагнитных полей и так далее. В основе этого учения лежит универсальная способность цитоплазмы клеток всех живых организмов к раздражению. Поскольку этим свойством обладают все клетки, то Ж. Леб сделал вывод о единстве животных и растений, а заодно и о незначительной роли нервной системы. Он считал, что у животных, обладающих нервами, и у растений, не имеющих нервной системы явления, например, гелиотропизма вызываются теми же причинами (формой тела и раздражимостью протоплазмы клетки). Сторонники теории тропизмов не остановились на уравнивании тропизмов животных и растений. Они пытались доказать, что зрительное восприятие человека ничем не отличается от фототропизма инфузорий. Смысл этих доказательств состоял в поиске универсальной единицы поведения "атома", который они называли тропизмом. Ж.Леб и его последователи считали, что, найдя некоторое количество универсальных единиц поведения, они смогут "вычислить" или "расчленить" любое сложное поведение животного и мышление человека.

Рефлексологическая теория поведения И. П. Павлова.

Как уже указывалось выше, поисками универсальных "атомов" поведения активно занимались физиологи. Историческим предшественником начала поисков физиологических "единиц поведения" был И. М. Сеченов. Он впервые после Декарта качественно изменил теорию нервного возбуждения-торможения, заменил рефлекторную "дугу" "кольцом". В самом конце XIX века И.П.Павлов, занимаясь проблемами физиологии пищеварения, показал, что оно зависит от работы нервной системы. Основываясь на экспериментах И.П.Павлов разработал теорию научения животных, которая была построена на концепции рефлексов. Ее суть сводится к выделению двух типов рефлексов: безусловных и условных. Безусловными рефлексами являются врожденные реакции организма на внешние, безусловные раздражители (пища, вода). Условными рефлексами называются искусственно выработанные поведенческие реакции на условные стимулы (свет, звук и т.п.) без предъявления безусловных раздражителей. В экспериментальных исследованиях были выделены условные рефлексы первого, второго, третьего и даже четвертого порядков. Разработка открытий И.П.Павлова привела к созданию обшей теории научения животных, в основе которой лежали классические представления об условных и безусловных рефлексах. Специальные исследования различных типов условных стимулов показали, что они могут быть генерализованы. Под этим понимается способность животного с выработанной определенной реакцией на один стимул реагировать сходным же образом и на другие, похожие стимулы. Были выделены простые и сложные условные раздражители. При помощи сложных условных раздражителей изучались способности животных к дифференцировке свойств условных сигналов. Исследования способности животных к диффренцировке условного сигнала до настоящего времени являются одним из основных инструментов в экспериментальной зоопсихологии. В своих работах И.П.Павлов выявил и описал явления угасания условного рефлекса, привыкания, растормаживания И.П. Павлов и его последователи во всем мире достигли невероятного совершенства в постановке сложных экспериментов и выделении разнообразных рефлексов. Результаты этих работ были настолько воспроизводимы и наглядны, что получили огромное распространение и доминируют в физиологии нервной системы и экспериментальной зоопсихологии до настоящего времени. Сторонники рефлексологического подхода пытались распространить безусловные рефлексы на все виды активности животных и человека, ими были предложены и сформулированы "сложнейшие безусловные рефлексы цели и свободы". "Рефлекс свободы" рассматривался ими в качестве эволюционного предшественника "воли". Анализируя рефлексологический подход в описании поведения можно заметить, что чем сложнее поведение, тем "крупнее атомы", из которых его приходится "собирать". В этом заключается порочная идеология любой атомистической модели поведения. Несмотря на это представления последовательных рефлексологов-атомистов о поведении часто носят оригинальный характер, что не снижает ценности этого подхода для этологических исследований.

Теория инструментальных условных рефлексов Б. Скинера. Параллельно с работами И.П.Павлова, в США развивалось изучение сложных рефлексов, которые носят название инструментальных условных рефлексов. Основателем этого направления был Морган (Morgan, 1900). При инструментальном научении животное должно совершить некоторые действия или манипуляции с объектами, после чего получит подкрепление. Б.Скиннер (1937), был одним из первых систематических исследователей поведения животных в строго воспроизводимых лабораторных условиях. Он декларировал полный отказ от теоретических построений и интерпретаций поведения животных, однако не отрицал теоретических концепций, и считал, что все они недостаточно обоснованы фактическими сведениями.

Скиннер разработал оригинальную технику и методологию эксперимента, получивших название "Скиннеровские камеры", В этих камерах животные выполняли единообразные инструментальные операции, которые строго контролировались, управлялись и регистрировались. На основании проведенных экспериментов, Б.Скиннер описал принципиальные зоопсихологические понятия: положительное и отрицательное подкрепление, утешение, генерализация раздражителя, дифференцировка стимулов, дифференциация реакций, условное подкрепление. Им было создано целое направление в экспериментальной зоопсихологии, которое получило название "Экспериментальный анализ поведения". В своих экспериментах за счет вариаций форм подкрепления Б.Скиннер добился выработки у животных очень сложного оперантного поведения и считал, что этому поведению можно придавать любую форму. Впоследствии это не подтвердилось, так как многих животных не удается научить даже простым действиям, поскольку оперантная задача вступает в конфликт с инстинктивным поведением.

Следует отметить, что идеи рефлексологических школ о том, что сложное поведение животных и человека есть совокупность сложных рефлексов, не получили особой поддержки среди психологов. Эти идеи имели аналогичную идеологию, что и теория тропизмов Ж.Леба. и были так же уязвимы для критики.

Однако заслуги рефлексологических школ И.П.Павлова и Б.Скиннера перед зоопсихологией крайне велики. На основания их работ сложилась популярная бихевиористская школа в психологии.

Бихевиоризм в зоопсихологии

Этот подход к решению зоопсихологических проблем сформировался в начале XX века. Основателем этого направления считается Дж. Уотсон. Согласно воззрениям бихевиористов основой психологии являются объективно наблюдаемые реакции, отдельные рефлексы, конкретные внешние или внутренние раздражители. Они считали, что психология должна быть точной наукой, и использовали для этого простую аксиому "стимул-реакция". Все, что лежит вне этой аксиомы, или не может быть выведено из нее, считается не совсем научным. Бихевиористы ввели в практику зоопсихологических исследований конкретные и воспроизводимые опыты на лабораторных животных. Они сводили сложное поведение животных и человека на уровень формальной совокупности рефлексов и навыков, которые были получены в результате множественных "проб и ошибок". Психику же считали идентичной сознанию, что делало возможным объяснение любых сложных форм поведения при помощи простых физиологических реакций. Бихевиористы отрицали сознание как психологическое явление, а естественные формы поведения человека и животных объясняли на основании данных лабораторных экспериментов. Особая привлекательность бихевиористского подхода состояла в проверяемости опытов. Согласно взглядам бихевиористов предметом исследования в психологии является поведение, которое определяется как совокупность всех реакций организма, обусловленных взаимодействием с внешней средой. Бихевиоризм, отрицающий сознание учеловека и его признаки у животных, очень быстро столкнулся с проблемами объяснения сложных экспериментов. Большинству исследователей стало ясно, что сложное поведение невозможно объяснить, сводя его к простой совокупности рефлексов. Стало очевидным, что для объяснения сложного поведения необходим более целостный подход, который и реализовался в гештальт-психологии. Центральным тезисом гештальт-психологии является принцип целостности при анализе сложных психических явлений. По мнению сторонников этого подхода, в мозге при контакте с внешним миром возникает некая структура "видения" или "мышления", которая называется "гештальтом". Затем, при сравнении различных "гештальтов" со структурой проблемной ситуации, может возникнуть совпадение между "образом" (гештальтом) и решением реальной задачи. Это совпадение в гештальт-психологии называют озарением или инсайтом, который, по мнению гештальт-психологов, и является механизмом решения конкретной задачи. Для гештальт-психологии характерны исследования организации сознания, а не формальное объединение ассоциаций и ощущений, как у бихевиористов.

Гештальт-психология сыграла большую роль в анализе индивидуального развитияповедения животных и становления нервных функций. Однако гештальт-психология имела весьма туманные представления о взаимодействии организма со средой обитания - основой становления сложного поведения. Сознание животных и человека гештальт-психологами представлялось как целостное явление, которое предопределено набором "гештальтов" различной сложности.

Анализируя атомистические, бихевиористические и гештальтпсихологические модели поведения можно отметить их детерминизм, все они предполагают наличие некой самодостаточной сверхпрограммы или набора условных ограничений, которые реализуются например через "атомы поведения" у бихевиористов, неизученные "молекулы контроля поведения", "гены-регуляторы" у молекулярных генетиков. Следует отметить, что в этих подходах метафизический принцип детерминизма порой скрыт за самыми современными методами исследований. На самом деле любая жесткая программа сомнительна, так как она нацелена на выполнение конкретных поведенческих реакций, а не на познание или адаптацию к реальному миру. Эти модели неплохо объясняют уже состоявшиеся частные события, но при помощи их практически невозможно понять или предсказать что-либо в поведении животных.

Теории, построенные на анализе форм поведения. Данные теории представляют собой наиболее общие концепции, в которых сделаны попытки рационального объяснения психологии животных. Они основываются на организменном подходе, суть которого заключается в том, что животное рассматривается как целостный организм, а поведенческий акт как генерализованная реакция животного на раздражение всего организма. Этот взгляд на поведение является основой современной этологии.

Объективная биопсихология В.Вагнер а построена на сравнительном анализе поведения животных. В.Вагнер считал, что исследование поведения любого животного необходимо проводить следующим образом.

Во-первых, надо определить инстинктивное поведение, отдельные инстинкты и их изменчивость (генетический метод). В.Вагнер в основу своей теории положил генетически наследуемое "врожденное" поведение или инстинкты, которые всегда проявляются у животных, закреплены генетически и передаются по наследству. Однако эти так называемые "типовые инстинкты" могут изменяться у конкретной особи в определенных пределах. Вагнер показал, что индивидуальная изменчивость инстинктов может маскировать основной тип, а сам он не имеет абсолютно четких границ.

Во-вторых, следует проанализировать эволюцию инстинктов (филогенетический метод). Вагнер предлагал "установить между инстинктами их генетическую связь у представителей более или менее близких по своему происхождению животных групп".

Используя этот метод, он устанавливал общность инстинктов - "шаблонов поведения" - между видами, родами, семействами, отрядами и даже классами. Этот метод стал внедряться в эволюционные исследования только с 70-х годов нашего столетия, а в сравнительной психологии не используется до настоящего времени.

В-третьих, он считал, что необходимо пронаблюдать и описать возникновение психических способностей в индивидуальном развитии отдельной особи (онтогенетический метод). При использовании этого метода можно установить законы индивидуального развития и с их помощью "определить психологическую природу деятельности животных на различных ступенях эволюционного развития".

В заключение можно отметить, что в современной зоопсихологии сложились три основные тенденции, которые претворяются в жизнь различными группами психологов. Самым популярным среди них является бихевиоризм. Несмотря на разнообразие его форм, сторонники бихевиоризма изучают поведение животных с помощью различных объективных методов, а их теоретическим базисом служит научный позитивизм. В соответствии с этим строятся научные эксперименты, приводятся объяснения, вносятся метафизические допущения с внутренними переменными, которые осуществляют связь между стимулом и реакцией. Не менее привлекателен и распространен функционализм. Он изучает структуру и активность организма с биологической и филогенетической точек зрения. Сторонники этой теории допускают, что знании о структуре организма вполне достаточно для предсказания его поведения. Утверждается исключительно адаптивная природа поведения, изменяемость структур и функций в течение жизни. Этим двум направлениям противостоит когнитивная психология, которая изучает процессы переработки информации, а для демонстрации структур сознания животных использует "человеческие" методы интроспекции, что часто не выдерживает критики. Все эти подходы не должны противопоставляться друг другу, поскольку они затрагивают только некоторые взаимодополняющие стороны поведения и отражают методологические, а не принципиальные различия. Взаимодействие этих подходов дает надежду на развитие теоретической зоопсихологии.