Глава 26. Ответственность за нарушение обязательств

 

§ 1. Понятие и виды ответственности

 

1. Понятие гражданско-правовой ответственности. Обязательства должны строго соблюдаться, и в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения (далее - неисполнение) гражданское право возлагает на должника ответственность перед кредитором. Ответственность в гражданском праве - это неблагоприятные для должника имущественные последствия несоблюдения им обязательств, дополнительная его обязанность. Требование о реальном исполнении обязательства (см. § 1 гл. 23 учебника) ответственностью не является, ибо в этом случае должник будет исполнять то, к чему он уже был обязан.

Ответственность в гражданском праве носит имущественный характер, и ее основной формой является возложение на неисправного должника обязанности возместить причиненные другой стороне имущественные потери - убытки. Согласно ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; это же правило повторено в ст. 393 ГК. Другой формой имущественной ответственности, широко используемой законодательством и при заключении договоров, является обязанность неисправной стороны уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) <1>.

--------------------------------

<1> О понятии и видах неустойки см. § 2 гл. 24 учебника.

 

Гражданское законодательство предусматривает и некоторые другие формы имущественного воздействия на неисправного должника: право кредитора отказаться от принятия исполнения по обязательству, если оно является ненадлежащим, право удерживать имущество должника при невыполнении им его денежных обязательств, потеря выданного должником задатка и др. В доктрине некоторые авторы рассматривают такие формы имущественного воздействия на неисправного должника как случаи ответственности; другие отмечают их особенности, главная из которых - применение кредитором без обращения в суд, и объединяют в группу так называемых оперативных санкций <1>. Принципиальных расхождений в этих юридических конструкциях нет: в обоих случаях речь идет о последствиях нарушения обязательства, неблагоприятных для должника.

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

 

<1> Или мер оперативного воздействия. Перечень таких мер см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 564 - 566.

 

Наряду с термином "ответственность" в законодательстве и договорной практике нередко употребляется термин "санкция". Это более широкое понятие в ГК не используется; оно может означать совокупность правовых последствий несоблюдения норм права, отдельные из которых ответственностью не являются, а также только некоторые виды имущественной ответственности - штрафы и пени. Это последнее словоупотребление было распространено в договорной практике прошлых лет и продолжает иногда применяться.

Ответственность - важнейший институт гражданского права, призванный обеспечивать регулирующую роль права в сфере рыночных отношений и одновременно защищать имущественные права как предпринимателей, так и граждан. Общие правила по этому вопросу даны в гл. 25 ГК "Ответственность за нарушение обязательств". Они дополняются нормами части второй ГК об отдельных обязательствах, а также законами о договорах (поставки, перевозки и др.), отражающими их особенности. Большинство норм о гражданско-правовой ответственности диспозитивны, и в договорах стороны вправе предусматривать дополнительные условия, как повышающие, так и ограничивающие их ответственность.

Институт ответственности выполняет ряд важных функций. Он призван стимулировать надлежащее исполнение обязательств участниками имущественного оборота - предпринимателями и гражданами - и тем самым способствовать достижению тех хозяйственных и иных результатов, которые предусматривались обязательством. Стимулирующую функцию выполняет прежде всего неустойка, которая взыскивается независимо от наличия убытков вследствие нарушения обязательства.

Другой важной функцией ответственности является защита имущественных интересов стороны, потерпевшей вследствие неисполнения обязательства. За ней признается право на взыскание с неисправного должника убытков, что ведет к восстановлению нарушенных прав. Однако убытки должны быть доказаны, что нередко вызывает трудности, и это объясняет широкое использование в современной практике института неустойки.

Наконец, имущественная ответственность имеет также информационное значение. Возникновение споров об ответственности и взыскание убытков и неустоек свидетельствуют о наличии недостатков в хозяйственной деятельности и необходимости принятия соответствующих мер по их устранению, а если нужно - и привлечения к ответственности виновных лиц.

2. Виды ответственности. Гражданское право, учитывая разнообразие и особенности регулируемых им отношений, предусматривает различные виды имущественной ответственности, которые различаются: 1) по условиям возникновения; 2) по субъектам ответственности; 3) по объему ответственности.

По условиям возникновения необходимо различать ответственность за вину и независимо от наличия вины. В первом случае при отсутствии вины, что должник обязан доказать, его ответственность отпадает. Во втором случае должника освобождает от ответственности только наличие определенных обстоятельств, круг которых ограничен, - это непреодолимая сила или вина кредитора. Ответственность без вины принято именовать объективной или безвиновной ответственностью.

По общему правилу ответственность в гражданском праве наступает лишь при наличии вины должника, которая предполагается (резюмируется). Это важное правило выражено в п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК следующим образом: лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако последующей нормой ГК (п. 3 ст. 401) для обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности предусмотрены иные, более строгие, основания ответственности. Должнику-предпринимателю необходимо доказать, что невозможность исполнения обязательства создалась вследствие непреодолимой силы, что означает установление в данном случае объективной ответственности. Однако договором или законом может быть установлено иное, и такое отступление в пользу виновной ответственности рядом законов предусматривается (см. § 2 настоящей главы).

По субъектам ответственности необходимо различать долевую, солидарную и субсидиарную ответственность, которым присущи значительные особенности.

Долевая ответственность, когда каждый из субъектов ответственности отвечает в равной доле, является общим правилом, что надо считать справедливым решением, ибо каждый должен отвечать за собственные действия. Однако такое деление ответственности между содолжниками достижимо не во всех случаях.

При неделимости предмета обязательства, по соглашению сторон и в предусмотренных законом случаях, наступает солидарная ответственность, когда кредитор вправе требовать исполнения и возлагать ответственность как на всех содолжников совместно, так и на любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК).

Солидарная ответственность обычно устанавливается правом в интересах предоставления кредитору повышенной правовой защиты. Такую ответственность несут участники полного товарищества (ст. 75 ГК), дочернее и основное хозяйственные общества (ст. 105 ГК), лица, выдавшие и индоссировавшие ценную бумагу (ст. 147 ГК), поручитель и должник (ст. 363 ГК), лица, совместно причинившие вред (ст. 1080 ГК), наследники по обязательствам наследодателя (ст. 1175 ГК). Возможно установление солидарной ответственности в договоре с множественностью должников.

Помимо долевых и солидарных обязательств гражданскому праву известна еще одна ситуация с множественностью лиц в обязательстве, которая в литературе получила наименование совместной ответственности. Речь идет о прямых перевозках грузов и пассажиров, которые выполняются несколькими последовательными перевозчиками по одному перевозочному документу. В этом случае обязательство исполняется несколькими соперевозчиками, однако грузовладелец (пассажир) может предъявлять требования, независимо от места и формы нарушения договора перевозки, только к конечному, а иногда также к начальному перевозчикам, которые при удовлетворении требования производят между собой соответствующие взаиморасчеты с учетом степени вины каждого соперевозчика.

При субсидиарной ответственности в обязательстве имеется один (основной) должник, однако в силу закона или условий договора за него дополнительно (субсидиарно) отвечает другое (второе) лицо. Тем самым усиливается правовая защита кредитора. Новое гражданское законодательство существенно расширило сферу применения субсидиарной ответственности, что в интересах надежности имущественного оборота.

В ГК содержится более 15 статей о субсидиарной ответственности. В силу закона субсидиарно отвечают: по обязательствам казенного предприятия - Российская Федерация (ст. 115 ГК), по обязательствам учреждения - его собственник (ст. 120 ГК), по обязательствам производственного кооператива - его члены (п. 2 ст. 107 ГК). Другие случаи субсидиарной ответственности предусматриваются в ст. ст. 56, 68, 75, 95, 105, 363, 586, 1029 ГК.

Для реализации субсидиарной ответственности кредитор сначала должен обратиться к первоначальному (основному) должнику, и только при неудовлетворении его требования - к лицу, несущему субсидиарную ответственность. Это лицо может выдвигать в свою защиту возражения, которые имелись у основного должника, а если на него возложена ответственность, имеет право на регрессное требование к основному должнику, если тот продолжает свою деятельность.

По объему ответственность бывает полной и ограниченной. Как правило, возмещение понесенных вследствие неисполнения убытков должно быть полным, это справедливо и отчетливо выражено в редакции ст. 15 ГК, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Однако иногда оправданно или даже необходимо установление при нарушении обязательств ограниченной ответственности должника. Такая ответственность применяется действующим правом в двух различных по своим основаниям и последствиям случаях: во-первых, при неисправности кредитора, влияющей на исполнение, когда рамки ответственности определяются судом, и, во-вторых, при наличии нормы закона или договорного условия, которыми размер ответственности должника заранее ограничивается определенным денежным пределом.

Если нарушение обязательства должником связано с ненадлежащим поведением другой стороны, возникает ситуация, которую гражданское право именует виной кредитора (ст. 404 ГК). Она выражается в наличии его вины в неисполнении, а также в непринятии кредитором мер по уменьшению размера причиненных ему убытков. В обоих случаях должник по решению суда может быть частично освобожден от ответственности, причем ее снижение производится с учетом степени вины кредитора. Такие ситуации возникают как при исполнении договорных обязательств, так и в области деликтной ответственности, и их принято именовать смешанной ответственностью (подробно об этом см. в § 5 настоящей главы).

Случаи ограничения ответственности по размеру более многочисленны и могут быть предусмотрены как законодательством (ограниченная ответственность перевозчика), так и договором, содержащим, например, условие об исключительной неустойке. Этот вопрос рассматривается в § 4 настоящей главы.

 

§ 2. Условия гражданско-правовой ответственности

 

Ответственность должника за нарушение обязательств наступает не при любом его несоблюдении, а только при наличии обстоятельств, признаваемых правом необходимыми для возложения ответственности. Такие обстоятельства принято именовать условиями (или основаниями) ответственности. Ими являются: 1) противоправность действий должника; 2) вина должника; 3) наличие убытков у кредитора; 4) наличие причинной связи между действиями должника и возникшими у кредитора убытками.

Для возложения ответственности не всегда необходимы все перечисленные условия. Так, при взыскании неустойки (штрафа, пени) достаточно двух первых: противоправности действий должника и его вины. В отдельных случаях, как указывалось выше, ответственность должника наступает независимо от его вины. Безвиновная ответственность может быть также предусмотрена условиями договора. Однако для взыскания понесенных убытков по общему правилу должны присутствовать названные выше четыре условия ответственности.

1. Противоправность действий должника. Под противоправным надлежит понимать действие, которое запрещено законодательством. Характер противоправного носит также бездействие, если законодательство обязывает лицо действовать определенным образом. Обязательства должны исполняться, любое их нарушение запрещено законом и поэтому является противоправным. Следовательно, всякое несоблюдение сторонами обязательства, независимо от того, является оно полным или частичным, затрагивает основные или вспомогательные обязанности сторон, является противоправным и дает основание контрагенту требовать возложения ответственности и возмещения причиненных ему убытков.

Лишь в единичных случаях неисполнение обязательства может признаваться непротивоправным. Такие ситуации возможны при наличии запрета компетентного государственного органа исполнять обязательство, в случае невыдачи лицензии на экспорт или импорт товара и т.п.

Противоправность в действиях (бездействии) должника согласно общим положениям гражданского права исключается также в случае причинения вреда в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК) или крайней необходимости (ст. 1067 ГК). Однако в сфере имущественных взаимоотношений такого рода случаи встречаются крайне редко и большого практического значения не имеют.

2. Вина должника. Согласно п. 1 ст. 401 ГК лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность лишь при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, предусмотренных законом или договором. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вина есть ненадлежащее отношение к своим обязанностям. При вине в форме умысла должник сознательно нарушает обязательство, например отказывается от оплаты закупленного им по договору товара. Вина в форме неосторожности встречается чаще и характеризуется тем, что должник стремится исполнить обязательство, однако не предпринимает для этого всех необходимых мер или же проявляет при этом некомпетентность либо неосмотрительность.

Вина организации - юридического лица выражается в ненадлежащем выполнении служебных обязанностей его работниками и руководителями. Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника - гласит ст. 402 ГК. При этом для наличия вины юридического лица не требуется выявления конкретного работника, неправильные действия или бездействие которого повлекли нарушение обязательства. Вина юридического лица может состоять в неправильной организации выполнения заключенного договора, отсутствии должного инструктирования соответствующих работников, слабом контроле за работой специалистов и привлеченных организаций и т.д.

Как правило, ответственность возлагается на должника независимо от формы его вины (умысел или неосторожность). Иное решение предусмотрено для договоров безвозмездного пользования (ст. ст. 693, 697 ГК), хранения (ст. 901 ГК) и в некоторых других случаях, когда легкая вина в форме неосторожности освобождает должника от ответственности.

Правило о том, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, именуется презумпцией вины. Это правило имеет большое практическое значение, так как кредитор не располагает необходимыми материалами и сведениями, относящимися к деятельности должника, и возложение на кредитора обязанности доказать вину должника ставило бы перед ним трудноосуществимую задачу и вело бы во многих случаях к неосновательному освобождению должника от ответственности. Однако иногда закон отходит от принципа презумпции вины. В некоторых транспортных уставах предусмотрены случаи, когда доказывание вины перевозчика в несобранности груза возлагается на заявителя требования (ст. 79 УЖТ, ст. 168 КТМ). Эти отступления объясняются тем, что здесь речь идет о таких ситуациях, когда несохранность груза может быть связана с действиями грузовладельца (погрузка груза средствами отправителя, сопровождение груза проводниками грузовладельца, внутренние недостатки тары) и он должен располагать доказательствами вины перевозчика, если таковая имела место.

Для исполнения обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, гражданское законодательство устанавливает повышенные требования и предусматривает в п. 3 ст. 401 ГК возложение ответственности независимо от наличия вины. В этих случаях ответственность исключается, напомним, вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а также вины кредитора (ст. 404 ГК). Такое новое для отечественного законодательства решение отражает современные тенденции развития зарубежного и международного права и направлено на усиление ответственности в сфере предпринимательской деятельности. Однако правило о безвиновной ответственности допускает отступления в силу закона или договора, и многие нормы самого ГК и дополняющих его законов предусматривают ответственность предпринимателя только при наличии его вины. Так решается этот вопрос в отношении производителей сельскохозяйственной продукции (ст. 538 ГК), ответственности энергоснабжающих организаций (ст. 547 ГК), исполнителя научно-исследовательских работ (ст. 777 ГК), перевозчика грузов и багажа (ст. 796 ГК).

Безвиновная ответственность продавца (изготовителя, исполнителя) перед потребителем введена Законом о защите прав потребителей (ст. 13). Возложение ответственности без вины предусматривается также при причинении вреда источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК) и компенсации гражданину морального вреда, причиненного ему деликтами (ст. 1100 ГК).

3. Убытки и их доказывание. Под убытками надлежит понимать денежную оценку ущерба, причиненного неправомерными действиями должника - ненадлежащим исполнением обязательства. Ущерб, причиненный кредитору, может выражаться в разных формах: в повреждении его имущества, дополнительных затратах, уплате субпоставщику неустойки, неполученных доходах и т.д. Поэтому гражданское законодательство знает различные виды убытков.

Основной и наиболее важной классификацией убытков является их деление на две группы: а) расходы, произведенные или необходимые кредитору, утрата или повреждение его имущества; б) не полученные кредитором доходы, которые он получил бы, если бы обязательство было исполнено должником. Это деление убытков закреплено в ст. 15 ГК. Первый вид убытков сокращенно принято именовать положительным ущербом в имуществе, второй - упущенной выгодой. По общему правилу в случае неисполнения обязательства возмещению подлежат все понесенные кредитором убытки: как положительный ущерб в имуществе, так и упущенная выгода.

В практике выработано понятие абстрактных убытков, которые исчисляются как разница между ценой, согласованной в договоре, и ценой, сложившейся на рынке на момент, когда не исполненное в срок обязательство подлежало исполнению согласно его условиям. Если сложившаяся на рынке цена окажется выше обусловленной (при истребовании убытков покупателем) или ниже (при истребовании убытков продавцом), разница в ценах считается понесенным убытком. Такой метод исчисления убытков предусмотрен в ст. 524 ГК для договора поставки.

Другой классификацией убытков является их деление на прямые и косвенные. В ГК нет каких-либо указаний по этому вопросу. Однако многие источники правового регулирования содержат нормы о косвенных убытках. Согласно ст. 143 КВВТ косвенные убытки не подлежат возмещению. Аналогичное условие может содержаться в правилах перевозок и транспортного страхования грузов. Юридическая литература также часто обращается к понятию косвенных убытков.

Разграничение прямых и косвенных убытков представляет известные трудности, поскольку закон не дает их определений. Принято считать, что прямые убытки являются непосредственным следствием нарушения обязательства. Косвенные убытки связаны с неисполнением обязательства случайно, и поэтому нет оснований возлагать на должника их возмещение. Косвенным убытком можно считать, например, неполучение покупателем необычно высокой прибыли от перепродажи товара, обусловленной особо благоприятной конъюнктурой рынка или наличием у него специфических отношений с субпокупателями.

Следующей разновидностью являются так называемые моральные убытки, т.е. ущерб от потери авторитета, коммерческой репутации, страданий и переживаний вследствие причинения вреда здоровью и т.д. Ранее отечественное законодательство не предусматривало возмещения моральных убытков, поскольку они не могут быть точно выражены в денежной оценке и должны компенсироваться в других формах (публикация опровержения, пресечение неправомерных действий и т.д.).

Однако право многих зарубежных стран допускает денежное возмещение моральных убытков, и действующее законодательство РФ предусматривает компенсацию морального вреда в двух основных случаях: при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других его нематериальных благ, прежде всего здоровья (ст. 151 ГК), а также при нарушении обязательств перед гражданами-потребителями (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

В нормах ГК содержатся указания о критериях определения компенсации морального вреда (ст. 1101 ГК), однако практика судов в этой области различна и неустойчива. По существу, такое возмещение часто носит характер присуждения денежного штрафа, определяемого судом, так как денежный размер понесенных моральных убытков достаточно надежно исчислен быть не может.

Для возмещения понесенных убытков должник обязан доказать их размер путем представления соответствующих, как правило письменных, доказательств. Такими доказательствами являются прежде всего акты приемки товара (груза) и выполненных работ, составленные в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Акты приемки должны подкрепляться документальными данными о действующих ценах, калькуляцией затрат на произведенный ремонт и т.д. В отдельных случаях для определения действительного размера понесенных истцом убытков суд может назначить экспертизу.

Особо сложным является обоснование размера не полученной вследствие нарушения обязательств упущенной выгоды. По этому вопросу в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (п. 11).

Кредитор, требующий возмещения убытков, должен, кроме того, доказать, что он принимал разумные меры к уменьшению убытков, и, если такие доказательства не будут представлены, суд вправе уменьшить размер присужденного возмещения (ст. 404 ГК).

Так, покупатель предъявил к продавцу иск о взыскании стоимости забракованного товара, прибывшего в поврежденном контейнере. После составления коммерческого акта истец, не выяснив степени повреждения груза, отправил товар в том же контейнере сначала на один, а затем на другой склад и только спустя 3 месяца проверил груз и определил понесенный ущерб. Суд отметил, что оставление подмоченного груза в поврежденном контейнере могло привести к еще большему повреждению груза и, следовательно, к увеличению убытков, поскольку происходит значительный перепад температуры воздуха. Истец был обязан своевременно проверить состояние прибывшего товара и определить размер понесенного ущерба. Не сделав этого, истец не вправе претендовать на возмещение убытков, которых он мог бы избежать, если бы проявил надлежащую заботливость. В удовлетворении иска покупателю было отказано.

4. Причинная связь. Необходимым условием ответственности является наличие причинной связи между допущенным должником нарушением и возникшими в результате этого убытками. Если такая связь отсутствует, для ответственности должника нет оснований, ибо убытки возникли независимо от действий должника и возложение в этом случае на него ответственности не только не достигло бы цели, но и вообще было бы бессмысленно.

Закон не употребляет термин "причинная связь", однако это условие ответственности отчетливо выражено в ряде норм гражданского права. Согласно ст. 15 и ст. 393 ГК в случае неисполнения обязательства должником он обязан возместить кредитору причиненные этим убытки. Иначе говоря, убытки должны быть причинно обусловлены ненадлежащим поведением должника при исполнении договора.

Наличие причинной связи между действиями должника и возникшими у кредитора убытками иногда достаточно очевидно: поставщик не отгрузил в срок топливо и у покупателя простояло оборудование; поставленные машины имели производственные дефекты, для устранения которых покупатель произвел затраты по ремонту, и т.д. Однако нередки случаи, когда установление причинной связи представляет трудности. Например, из порта получен импортный груз, при приемке которого на станции назначения установлены внутритарные недостачи и повреждения, о чем составлен коммерческий акт. Причиной таких повреждений могли быть действия как перевозчика (неисправность вагона, перегрузка в пути следования, толчки, хищения и т.д.), так и отправителя - порта (неправильная погрузка в вагон). Наконец, несохранность груза могла быть вызвана действиями иностранного поставщика, применявшего при упаковке груза тару, не обеспечившую его сохранность в ходе перевозки.

Поэтому необходимо иметь достаточно надежные критерии для выявления причинной связи как одного из условий ответственности. В доктрине формулировались различные общие подходы к решению этой проблемы, однако они не получили широкого признания, поскольку возникающие в имущественном обороте ситуации очень разнообразны.

Применительно к проблеме причинной связи можно сделать два важных вывода. Во-первых, из совокупности рассматриваемых явлений должны быть выделены вредоносный результат и непосредственно предшествующие ему факторы, которые могли быть причиной этого результата. Во-вторых, необходимо исследовать характер причинной связи между этими явлениями и установить, объективна, реальна такая связь или нет. Критерием при решении этого второго и главного вопроса будут прежде всего данные практики, жизненного опыта, отраженные в имеющихся по делу материалах и других доказательствах, которые могут быть получены. В необходимых случаях суд вправе назначить экспертизу для того, чтобы проверить правильность сведений, содержащихся в материалах по делу.

В приведенном выше примере, когда речь шла о несохранности полученного из порта импортного груза, необходимо исследовать правильность его погрузки, условия следования груза при перевозке, состояние и качество тары. Данные об этом содержат транспортные документы, акты приемки груза, сведения о перевозках аналогичных грузов в такой же таре и другие доказательства. Анализ имеющихся по делу материалов должен дать основания для вывода о том, есть ли в данном случае причинная связь между действиями должника и наступившими убытками. Такая связь должна быть объективной, реальной. Иначе говоря, вредоносный результат, последствия которого возлагаются на неисправную сторону, должен быть необходимым, а не случайным следствием его поведения.

Причинная связь между неисполнением обязательства и наступившими убытками, в отличие от вины должника, законом не презюмируется и поэтому доказывается кредитором, который должен представить необходимые доказательства, обосновывающие наличие причинной связи. При отсутствии причинной связи требование о возложении ответственности удовлетворению не подлежит.

 

§ 3. Отдельные случаи ответственности

 

Наряду с изложенными выше общими условиями ответственности гражданское законодательство предусматривает ряд специальных правил для отдельных нарушений обязательств, которые учитывают их особенности.

1. Ответственность должника за действия третьих лиц. Как уже отмечалось выше (см. § 2 гл. 23 учебника), исполнение обязательства может быть возложено должником на третьи лица, и в таких ситуациях возникает вопрос о субъекте ответственности, если обязательство оказывается нарушенным.

Согласно ст. 403 ГК должник отвечает за неисполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлена непосредственная ответственность третьего лица - исполнителя. Такое общее решение надо считать обоснованным, ибо оно стимулирует должника к выбору надежных исполнителей его обязательств, а также облегчает кредитору предъявление требований в случае нарушения обязательства, поскольку он может и не знать, кто в действительности его исполняет. Должник отвечает за действия третьих лиц по общим условиям гражданско-правовой ответственности.

Однако в некоторых случаях законодательство устанавливает непосредственную ответственность третьих лиц - исполнителей перед кредитором. Это прежде всего ответственность изготовителей товаров, проданных через торговую сеть, перед гражданами-потребителями. Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей гражданин-потребитель вправе предъявить требования по поводу недостатков товара как его изготовителю, так и продавцу.

В ст. 403 ГК говорится о возможности установления прямой ответственности третьих лиц законом. В практике встречаются случаи, когда такая ответственность третьих лиц оговаривается в условиях заключаемого договора. Поскольку в отношении норм обязательственного права действуют свобода договора и презумпция диспозитивности норм, надо считать, что договорное условие о возложении прямой ответственности на третьих лиц - исполнителей обязательства является правомерным.

2. Просрочка должника. Под просрочкой должника понимается несвоевременное исполнение должником его обязательств: опоздание с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг. В таких случаях должник отвечает перед кредитором за убытки и несет последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (ст. 405 ГК). Если, например, не отгруженный в срок товар тонет вследствие неожиданного наводнения, должник отвечает за последствия этого. При отгрузках в срок он был бы освобожден от ответственности, поскольку наводнение - явление непреодолимой силы.

В договорах предпринимателей при просрочке должника обычно предусматривается уплата им неустойки (пени) в пределах 5 - 10% от цены договора. В тех случаях, когда допущена просрочка и должнику предоставлен новый срок для исполнения, возникает вопрос о том, обязан ли он платить неустойку за нарушение первоначального срока исполнения или же согласование нового срока освобождает его от такой ответственности. Практика судов придерживается той линии, что такое освобождение от ответственности за допущенное нарушение автоматически не наступает и должно быть оговорено сторонами при установлении нового срока исполнения.

Просрочка должника влечет для него еще одно неблагоприятное правовое последствие: если просроченное исполнение утратило для кредитора интерес, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Это общее правило должно применяться с учетом норм законодательства об отдельных договорах, которые иногда не предоставляют кредитору права отказаться от договора при просрочке должника (перевозка грузов, строительный подряд), поскольку это было бы несправедливо и создавало бы сложные практические ситуации, связанные с пересмотром условий ранее заключенных договоров.

3. Просрочка кредитора. Просрочка кредитора согласно ст. 406 ГК имеет место в двух случаях: кредитор отказывается принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершает лежащих на нем действий, до совершения которых должник не может исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора возможна в разных формах: непредоставление отгрузочной разнарядки и транспорта, непоставка комплектующих изделий, отсутствие емкостей и складских помещений для доставленного товара и т.д. При этих и аналогичных нарушениях кредитор обязан возместить должнику убытки. Кроме того, судебная практика признает за должником право требовать при просрочке кредитора соответствующего перенесения срока исполнения по обязательству должника.

4. Неисполнение денежного обязательства. Такого рода нарушения возможны в разных формах: неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. Во всех этих случаях кредитор несет убытки, связанные с задержкой других падающих на него платежей, необходимостью получения банковского кредита по более высокой ставке, проведением дополнительных расчетных операций. Однако доказать размер таких убытков сложно, и более простым и разумным решением является давно известное гражданскому праву правило о начислении на денежную задолженность процентов по заранее известной или определимой банковской ставке. Данное правило изложено в ст. 395 ГК.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Под учетной ставкой банковского процента понимается не ставка банка, обслуживающего кредитора, а единая учетная ставка Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования) <1>. За последние годы ставка рефинансирования имеет тенденцию к постепенному снижению и в настоящее время близка к 10% годовых.

--------------------------------

<1> Такое понимание дано в п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.

 

При истребовании процентов возникает ряд вопросов, по которым даны разъяснения первоначально в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, а затем специально в обширном Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1998. N 11; 2001. N 3.

 

В отличие от доктринальных суждений большинства авторов, склонных оценивать проценты всех видов как плату за пользование чужими денежными средствами <1>, высшие судебные инстанции Российской Федерации квалифицировали проценты, взыскиваемые при просрочке платежа, в качестве гражданско-правовой ответственности. В пользу такого вывода говорит как наименование ст. 395 ГК, так и ее место в главе ГК, посвященной ответственности за нарушение обязательств (гл. 25).

---------------------------