Определение места жительства ребенка с отцом. Аргументы в пользу отца

Выше мы упоминали о том, что иски об определении места проживания ребенка с отцом – редкость в российской судебной практике, а еще большая редкость – положительные решения по таким искам. Как правило, ребенок остается жить с матерью.

Что же делать отцу, который хочет отстоять свое право?

Самый эффективный способ добиться своего – доказать суду, что совместное проживание с матерью противоречит интересам ребенка. Это очевидно, если мать злоупотребляет алкогольными напитками, ведет аморальный образ жизни, не участвует в жизни детей, не осуществляет уход за ними, не занимается их образованием и развитием.

Но ведь не всегда мать такая «плохая». Придется постараться – подготовить убедительные доказательства и весомые доводы в пользу отца.

«Козырями» отца могут быть:

наличие работы, стабильный доход;

Наличие подходящего жилья, обеспечение нормальных условий жизни

Взаимная привязанность отца и ребенка;

Высокоморальный облик;

Возможность уделять время ребенку: отводить и забирать из сада/школы, проводить совместный досуг, отдыхать;

Активное участие в жизни ребенка;

Отсутствие вредных привычек, здоровый образ жизни.

Подтверждением могут служить свидетельские показания, справки и характеристики, квитанции и чеки, фото и видео, а также заключения сотрудников ООП, других специалистов.

Если удастся доказать ненадлежащее выполнение матерью своих обязанность в сочетании с абсолютным соответствием отца требованиям закона и морали, можно быть почти уверенным в положительном судебном решении. Если еще и 10-летний ребенок выскажется в пользу отца, можно даже не сомневаться.

III. Исполнение решения

Исполнение любого решения суда производится с участием службы судебных приставов-исполнителей. Достаточно часто у родителей складывается ошибочное мнение о том, что данная служба занимается только взысканием. Если один из родителей препятствует второму в участии в воспитании ребенка (отказ во встречах, отказ учитывать мнение в важных для ребенка вопросах, таких, как учеба или лечение), то второй родитель вправе обратиться в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о нарушении своих прав, установленных решением суда. На основании полученного заявления, служба судебных приставов-исполнителей обязана будет принять соответствующие меры, а конкретно – обеспечить возможность участия родителя в жизни ребенка.

Исходя из вышеизложенного, родителям следует предпринять максимальные усилия для мирного решения вопроса, с кем именно будет проживать ребенок и какое участие будет принимать в жизни ребенка родитель, не проживающий с ним после развода. Помните, что спокойное и конструктивное общение родителей по всем вопросам, связанным с детьми, является наименее травмирующим для детей в их жизни после развода родителей.

 

Судебная практика по данной теме

I. Тот случай, когда ребёнок остается с отцом

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

14 декабря 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

с участием истца ФИО2,

представителя отдела опеки и попечительства УСЗОЗН г. Железногорска

ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Д.А. обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть брак между ними, зарегистрированный **.**.** отделом ЗАГС администрации *** Курской области, и определить место жительство несовершеннолетнего ФИО1, **.**.**, - вместе с отцом.

В судебном заседании ФИО2 Д.А. поддержал исковые требования и пояснил, что вступил в брак с ответчицей **.**.**. От брака стороны имеют одного ребенка, ФИО1, **.**.** года рождения. Брачные отношения между истцом и ответчиком не сложились, стороны проживают раздельно с **.**.**, при этом ребенок проживает с отцом всё это время. ФИО2 Д.А. указал, что ФИО3 по месту регистрации не проживает, ночует у своих знакомых. Её ребенка от первого брака воспитывает её мать. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть брак между ним и ФИО3 и определить место жительства ребенка с отцом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлялась надлежащим образом, по месту её регистрации. Однако судебные уведомления возвратились в суд, с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно адресной справке от **.**.**, представленной ОУФМС России по Курской области в *** ФИО3 значится зарегистрированной по месту жительства: Курская область, г. Железногорск, ***.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Сведений о перемене месте жительства ответчик ни истцу, ни в суд не предоставляла.

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО3 надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, поэтому её неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО6 в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению, пояснив, что её были обследованы жилищные условия истца и ответчика. Квартира, в которой проживает истец принадлежит его родителям, находится в хорошем санитарно – гигиеническом состоянии требования, у ребенка есть свое спальное место, место для игр. Кроме отца, ФИО2, воспитанием ребенка занимаются его родители, которые проживают в той же квартире.

Ответчик ФИО3 по месту регистрации: Курская область, г. Железногорск, ***, не проживает, её местонахождение не известно. В указанной квартире проживают её родители и ребенок от первого брака. Со слов родителей ФИО3 она злоупотребляет спиртными напитками, не работает.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования ФИО7 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Семейного Кодекса РФ или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).

Факт брачных отношений между ФИО2 и ФИО3 подтверждается повторным свидетельством о заключении брака I-ЖТ № *** от **.**.** (л.д. 4).

Установлено, что ФИО3 с истцом проживают раздельно, общее хозяйство не ведут, семейные фактически отношения прекращены. Доказательств обратного, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, после поступления заявления в суд о расторжении брака в адрес ФИО3 мировым судьей направлялась копия иска и предоставлялся срок для примирения, которое не было достигнуто. С момента поступления дела в суд, с **.**.** ФИО3 не явилась ни на одно судебное заседание и не приняла меры к сохранению семьи.Поскольку истец настаивает на расторжении брака, суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, удовлетворить.

Рассматривая требования ФИО2 об определении места жительства ребенка, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Как следует из свидетельства о рождении ФИО1, **.**.** года рождения, его отцом является ФИО2 Д.А., матерью – ФИО3 (л.д. 5)

В настоящее время, по обоюдному согласию между сторонами несовершеннолетний ФИО2 М.Д. проживает со своим отцом – ФИО2 Как следует из заявления истца, именно такой порядок проживания ребенка он просит установить.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. Кроме того, истец работает в ПАО МГОК монтером пути, имеет ежемесячный доход более 22000 руб., положительно характеризуется по месту работы, оплачивает содержание ребенка в дошкольном учреждении.

Указанные обстоятельства подтверждаются, кроме объяснений истца, представленными документами: справкой о составе семьи (л.д. 6), производственной характеристикой ФИО2, справкой по форме 2НДФЛ за 2016 год, справкой из МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений» *** от **.**.**, об отсутствии задолженности по оплате услуг дошкольного учреждения, копией платежного документа кассового чека от **.**.**, характеристикой ФИО2 из МО МВД России «Железногорский» Курской области от **.**.**.

В тоже время ФИО2характеризуется отрицательно, по месту жительства не проживает, воспитанием детей не занимается. Как следует из справки предоставленной инспектором группы по ИАЗ МО МВД России «Железногорский» ФИО13 от **.**.**, ФИО3, 1987 года рождения, привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

Из справки – характеристики, предоставленной УУП ОУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» ФИО8 от **.**.**, следует, что ФИО3 в настоящее время по месту регистрации не проживает, ночует у своей знакомой ФИО9, с мая 2016 года ФИО3 не работает, с сентября 2016 года проживает отдельно от детей. **.**.** ФИО3 была замечена в злоупотреблении спиртными напитками, в связи с чем была привлечена к административной ответственности.

Возражений от ответчика ФИО3 по определению места жительства ребенка, в суд не поступало.

Органом опеки были проверены условия проживания истца и ответчика и было установлено, что ФИО2 Д.А. проживает в двухкомнатной квартире вместе с родителями и малолетним сыном. Квартира приватизирована родителя истца ФИО10, ФИО11 Для проживания и воспитания ребенка имеются соответствующие условия: спальное место, место для игр и обучения. В тоже время ответчик ФИО3 по месту регистрации не проживает, её местопребывание не известно, она злоупотребляет спиртными напитками, не работает, воспитанием детей не занимается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что несовершеннолетний ФИО2 М.Д. проживает с отцом, суд полагает правильным определить проживание несовершеннолетнего ФИО1, после развода его родителей, с отцом, ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 23, 24 СК РФ, ст.ст. 197- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО2 и ФИО14 (добрачная фамилия - Ворфоломеева), зарегистрированный **.**.** отделом ЗАГС администрации *** Курской области по актовой записи № ***.

Определить, что после расторжения брака, несовершеннолетний ФИО1, **.**.** года рождения, будет проживать с отцом – ФИО2 по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***А, ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия.

 

II. Тот случай, когда ребенок остается с матерью

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

07 декабря 2016 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования истец указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком.

От брака они имеют общего несовершеннолетнего ребенка: сына – ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ними были прекращены и общее хозяйство не ведется. Ребенок проживал вместе с отцом по решению суда, но с мая 2016 года ребенок стал проживать с матерью по её месту жительства.

Ответчик не обеспечивает надлежащих условий для воспитания ребенка, не в состоянии полностью обеспечить его потребности, так как с июня 2016 года состоит в конкубинатских отношениях с ФИО7, не поживает по месту прописки, а снимает квартиру в другом доме.

В связи с изложенным, истец, ссылаясь на то, что место жительства ребенка должно определятся исходя из его интересов, просила определить место жительства ребенка с ней.

На судебном заседании истец поддержала иск, и просила его удовлетворить, обосновывая свое требование обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении разбирательства по делу не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель органа опеки и попечительства исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ на судебном заседании полагала, что в интересах несовершеннолетнего необходимо определить место жительства ребенка с матерью, поскольку, как посчитала специалист органа опеки и попечительства, это наиболее полно будет отвечать его интересам. При этом, не должны быть ущемлены права отца на общение с ним.

Выслушав доводы участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 24 СК РФ, в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, с кем будут проживать несовершеннолетние дети, суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода.

Как усматривается из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

От названного брака, как усматривается из ксерокопии свидетельства о рождении серии II-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, у сторон в браке ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ родился ребенок: сын – ФИО1 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Брак сторон прекращен на основании решения Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением суда местом жительства ребенка определено место жительства его отца.

В настоящее время, исходя из доводов стороны истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, с мая 2016 года ребенок проживает по месту жительства своей матери в <адрес> РТ по <адрес>, где временно прописан с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик же ФИО3 проживает отдельно от ребенка по адресу: РТ, <адрес>.

Обе стороны спора в настоящее время фактически создали и проживают в новых семьях. Истец вышла замуж за ФИО5 и взяла его фамилию.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями самого истца и представленными суду документальными доказательствами.

Судом также установлено, что ребенок в настоящее время действительно находится на полном содержании и материальном обеспечении своей матери, занимаемое жилье, что видно из акта обследования жилищно-бытовых условий № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает всем санитарно-гигиеническим требованиям и в достаточной мере благоустроено, имеются все условия для развития, воспитания, игр и занятий несовершеннолетнего. Семья истца имеет стабильный и достаточный источник дохода в виде заработка главы семьи.

Истец и её супруг имеют только исключительно положительные характеристики, каких-либо противопоказаний, которые могут отрицательно сказаться на ребенке, не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет все возможности заботится об эмоциональном состоянии ребенка, духовном, физическом и нравственном развитии, обеспечивать ребенка всем необходимым, полностью удовлетворять его интересы и потребности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию органа опеки и попечительства, изложенную в заключении, а также учитывая пол и возраст ребенка, исходя из его интересов, материального положения сторон и обеспеченности жильем, суд считает необходимым передать несовершеннолетнего ребенка на воспитание матери, определив его место жительства с последней по адресу: РТ, <адрес>.

В соответствии со ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Статьей 63 СК РФ предусмотрено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

При этом, в силу требований ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Стороны спора проживают раздельно, соответственно один из бывших супругов будет проживать отдельно от ребенка, поэтому действия другого родителя по воспрепятствованию осуществления права другого родителя на общение с ребенком недопустимы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, – удовлетворить.

Определить местом жительства несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, место жительства его матери – ФИО2, проживающей по адресу: РТ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.

 

 

III. Тот случай, когда один из родителей препятствует общению другого родителя с ребенком

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ледяева А.П.,

при секретаре Комнатовой С.В.,

с участием истца Д.А., его представителя В.В.,

ответчика А.Е.,

представителя органа опеки и попечительства администрации Колышлейского района Пензенской области Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Д.А. к А.Е. об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

Д.А. обратился в суд с указанным иском на том основании, что между ним и А.Е. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. От данного брака у них имеется общий ребенок - ФИО1, ему 4 года. Брачные отношения между ним и А.Е. прекращены, общее хозяйство не ведется. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ребенок проживает вместе с матерью. А.Е. пользуясь этим, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время препятствует ему встречам с сыном и участию в воспитании сына. Тем самым А.Е. нарушает его права как отца ребенка. Со ссылками на ст.ст. 24, 61, 63, 66, 67 СК РФ просит суд, обязать ответчицу А.Е. не чинить препятствий к общению Д.А. с ребенком – ФИО1; определить следующий порядок общения отца с ребенком в <адрес>, где проживает отец: 4 раза в месяц (суббота, воскресенье, один день каждой недели в будние дни, так как у него скользящий график работы и во время ежегодного отпуска отца.

В судебном заседании истец Д.А. заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с заключением мирового соглашения, которое представил суду. Указанное мировое соглашение подписано ответчиком и истцом. Просил утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель истца В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании не возражала против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик А.Е. в судебном заседании просила утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Колышлейского района Пензенской области Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании не возражала против утверждения мирового соглашения между Д.А. и А.Е. и прекращения производства по делу.

Заслушав истца Д.А., его представителя В.В., ответчика А.Е., представителя органа опеки и попечительства администрации Колышлейского района Пензенской области Е.В., ознакомившись с текстом мирового соглашения, изучив материалы дела, суд находит необходимым данное ходатайство удовлетворить, по следующим основаниям.

Условия мирового соглашения занесены в письменное заявление, подписанное сторонами, в протокол судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Условия мирового соглашения определены сторонами в добровольном порядке. Оснований для непринятия мирового соглашения не имеется, так как оно не противоречит закону, и чьих-либо интересов не нарушает. Поэтому, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 39, ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд находит необходимым утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Д.А. и ответчиком А.Е. по гражданскому делу по исковому заявлению Д.А. к А.Е. об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком, по условиям которого:

А.Е., именуемая «ответчица», паспорт серия <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес> фактически проживающая по адресу: <адрес>, с одной стороны и Д.А., именуемый «истец», паспорт серия <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, являющиеся сторонами по иску об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком, действующие в собственных интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына – ФИО1, заключили мировое соглашение:

мировое соглашение заключается между истцом Д.А. и ответчицей А.Е. в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ по обоюдному согласию.

отец - Д.А. общается с ребенком два раза в месяц в субботу с 11 часов до 18 часов, воскресенье с 11 часов до 15 часов через неделю и в будние дни два раза в месяц с 17 часов до 18 часов через неделю.

Просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком, прекратить.

Последствия прекращения производства по иску Д.А. к А.Е. об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

 

 

УТВЕРЖДЕН

Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

Июля 2011 года

ОБЗОР