Пути оптимизации уголовного процесса, уголовного законодательства, структуры правоохранительных и судебных органов России

Михаил Дронь

Пути оптимизации уголовного процесса, уголовного законодательства, структуры правоохранительных и судебных органов России

Содержание

 

Глава 1. Оптимизация уголовного процесса и структуры органов внутренних дел России в контексте реформы Министерства внутренних дел …………………………. § 1.Оптимизация уголовного процесса ………………………………………………… § 2.Оптимизация структуры органов внутренних дел ………………………………… § 3.Система гибкого премирования как альтернатива «палочной системе» ………… § 4.Отмена специальных званий ………………………………………………………... Глава 2. Оптимизация уголовного законодательства …………………………………. § 1.Обеспечение и защита прав жертв преступления (потерпевшей стороны) ……… § 2.Оптимизация уголовных наказаний ………………………………………………... § 3.Декриминализация ряда статей УК и введение новых статей ……………………. § 4.Введение понятия уголовного проступка ………………………………………….. Глава 3. Оптимизация судебной системы и органов прокуратуры …………………... § 1. Оптимизация судебной системы ……………………………………………………. § 2. Оптимизация структуры органов прокуратуры ……………………………………

 

 

Глава 1. Оптимизация уголовного процесса и структуры органов внутренних дел России в контексте реформы Министерства внутренних дел

Примечание 1.

Уголовное судопроизводство США включает в себя следующие стадии: арест, предъявление обвинения, заседание большого жюри присяжных, судебный процесс, вынесение приговора, определение меры наказания.

Первая стадия – арест. Арест – то есть, задержание подозреваемого сотрудником (сотрудниками) правоохранительного органа, а также временное лишение свободы подозреваемого до момента предъявления ему официального обвинения.

Вторая стадия – предъявление обвинения. Предъявление обвинения – на этой стадии подозреваемый, в присутствии судьи, уведомляется о предъявленных ему обвинениях. На этом этапе подозреваемому даётся возможность признать себя виновным или наоборот, невиновным. Если подозреваемый признаёт свою вину, то судья может сразу же, то есть минуя судебный процесс, назначить меру наказания. Если же подозреваемый отрицает свою вину, судья обязан назначить дату начала судебного процесса или дату заседания большого жюри присяжных, которое должно решить, есть ли основания для судебного процесса. Заседания большого жюри присяжных проводятся только в случае, когда предполагается, что подозреваемый совершил тяжкое или особо тяжкое правонарушение. После назначения даты судебного процесса или заседания жюри, судья может, по своему усмотрению избрать меру пресечения.

Третья стадия – заседание большого жюри присяжных. Заседание большого жюри присяжных – это стадия судопроизводства, во время которой большое жюри, состоящее из 23 присяжных, решает, достаточны ли основания для проведения судебного процесса против обвиняемого. Обычно, в конце заседания жюри, обвиняемый оповещается о решении присяжных и назначается дата начала судебного разбирательства.

Четвёртая стадия – судебный процесс. Судебный процесс включает в себя выступления представителей защиты и обвинения перед присяжными (в судебном процессе участвуют 12 присяжных заседателей), прямые и перекрёстные допросы свидетелей, выступления, инструкции и реплики судьи, прения присяжных и т. д. Бремя доказательства вины обвиняемого лежит на обвиняющей стороне.

Пятая стадия – вынесение приговора. Приговор выносят присяжные. Обычно, присяжные заседатели выбирают из своей среды старшину, на долю которого выпадает обязанность отвечать на вопросы судьи по каждому пункту предъявленного обвинения. Присяжные не выбирают меру наказания, а лишь определяют виновность обвиняемого. Решение присяжных обязательно для судьи. Судья не может наказать обвиняемого, если присяжные решили, что он не виновен.

Шестая стадия – определение меры наказания. Определение меры наказания происходит после вынесения приговора, в случае, если приговор не оправдательный. Только судья может определить меру наказания и дополнительные условия.

На любой стадии судопроизводства, вплоть до вынесения приговора, подсудимый, совместно со своим адвокатом, может согласиться с принятием вины. Соглашение о признании вины – это письменная сделка обвиняемого и защитника с обвинителем, в которой зачастую, с согласия стороны обвинения, в обмен на признание обвиняемым (подсудимым) своей вины в менее тяжком преступлении обвинитель отказывается от всестороннего исследования обстоятельств дела, которое прояснило бы истину, а также от поддержания обвинения в более тяжком преступлении. В этом случае судопроизводство заканчивается, и судья сразу же определяет меру наказания (обычно менее жёсткую, чем обвиняемый заслуживает по закону).

Таким образом, исключение предварительного расследования из уголовного процесса и переход к подобной модели уголовного судопроизводства поможет упростить и ускорить производство по уголовным делам, а также избавить должностных лиц от чрезвычайно сжатых по времени процессуальных действий по уголовным делам о преступлениях, если не установлено лицо их совершившее.

Примечание 2.

Другой чрезвычайно интересный и полезный, но уже отечественный опыт – это протокольная форма досудебной подготовки материалов, существовавшая ранее в советском уголовно-процессуальном законе. УПК РСФСР в главе 34 предусматривал такую особую форму досудебного производства, выражавшуюся в составлении протокола по факту совершения преступления, которая позволяла по ряду деяний, не представляющих повышенной общественной опасности, обходиться без предварительного расследования.

Для обеспечения реальной процессуальной самостоятельности сотрудников органов дознания в проведении проверки по заявлениям (сообщениям) о преступлениях, необходимо изменить положения главы 34 УПК РСФСР в сторону большего соответствия протокольной формы досудебной подготовки материалов производству административного расследования (статья 28.7 КоАП РФ).

 

Статья 28.7. Административное расследование.

1. В случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии коррупции, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

2. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

3. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

3.1. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

4. Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя – другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

5. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:

1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя – на срок не более одного месяца;

2) решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя – на срок до шести месяцев;

3) решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, – на срок до шести месяцев.

5.1. Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.

5.2. Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

6. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (КоАП РФ).

 

Предложения по оптимизации уголовного процесса:

1. Упразднить такую форму предварительного расследования как дознание.

1.1. Снова ввести в УПК главу о протокольной форме досудебной подготовки материалов и наделить сотрудников органов дознания правом составлять протоколы по фактам совершения преступлений, отнесённым статьёй 150 УПК РФ к подследственности дознания, и, соответственно, увеличить срок проверки по заявлениям (сообщениям) о преступлениях, перечисленным в статье 150 УПК РФ, до одного месяца с продлением срока проверки в исключительных случаях по письменному ходатайству должностного лица, осуществляющего проверку, руководителем органа дознания на срок не более одного месяца, по аналогии с производством административного расследования в статье 28.7 КоАП РФ.

1.2. Отдельные особо сложные преступления и представляющие повышенную общественную опасность, отнесённые в настоящее время статьёй 150 УПК РФ к подследственности дознания, передать в подследственность следствию.

1.3. Наделить сотрудника органа дознания, проводящего проверку по заявлению (сообщению) о преступлении, правом после составления протокола по факту совершения преступления ходатайствовать перед судом об избрании обвиняемому меры пресечения, предусмотренной статьёй 98 УПК РФ, в том числе правом незамедлительно после составления указанного протокола произвести арест обвиняемого и, в течение 48 часов, ходатайствовать перед судом об избрании ему на время судебного следствия меры пресечения в виде заключения под стражу.

2. Организация уголовного процесса по преступлениям, отнесённым статьёй 151 УПК РФ к предварительному следствию, на новых началах.

2.1. Уголовный процесс должен включать в себя следующие последовательные стадии: арест (уведомление о подозрении), предъявление обвинения, судебное следствие, провозглашение вердикта, постановления приговора. Само понятие «уголовного дела» и связанные с ним процессуальные формы должны быть отменены. Уголовному процессу должна предшествовать досудебная проверка (уголовное расследование), в ходе которой органы следствия обязаны дать юридическую оценку уголовному происшествию.

Первая стадия – арест.

Задержание подозреваемого в совершении преступления следователем или сотрудником оперативного подразделения, а также временное лишение свободы подозреваемого на срок до 48 часов до момента уведомления его о подозрении в совершении преступления и ходатайства, с согласия прокурора, перед судом об избрании меры пресечения. После уведомления о подозрении в совершении преступления, материал досудебной проверки (уголовного расследования) в отношении подозреваемого передаётся прокурору для принятия решения.

Только на этой стадии уголовного процесса – ареста и уведомления о подозрении в совершении преступления, подозреваемому в обязательном порядке предоставляется защитник. При проведении досудебной проверки (уголовного расследования) защитник вправе участвовать только по соглашению с лицом, в отношении которого проводятся следственные действия (оперативно-розыскные мероприятия).

Таким образом, избрание подозреваемому меры пресечения будет возможно только после уведомления последнего о подозрении в совершении преступления, то есть после окончания досудебной проверки (уголовного расследования) и перед направлением материалов досудебной проверки (уголовного расследования) прокурору для принятия решения.

Это обстоятельство поможет исключить существующую повсеместно порочную практику, когда органы следствия избирают в отношении подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам меру пресечения в виде заключения под стражу с целью давления на последних и получения от них показаний, какие нужны следствию или сотрудникам оперативных подразделений, а не фактических обстоятельств по делу. При реорганизации уголовного процесса на новых началах арест, уведомление о подозрении в совершении преступления и последующее избрание меры пресечения подозреваемому станут возможными только после окончания досудебной проверки (уголовного расследования).

Вторая стадия – предъявление обвинения.

Не позднее двух месяцев со дня уведомления о подозрении, прокурор обязан принять одно из двух решений по материалу досудебной проверки (уголовного расследования) в отношении подозреваемого, направленного в его адрес следователем или сотрудником оперативного подразделения: составить обвинительное заключение и направить его в суд, либо ходатайствовать перед судом о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого.

Для рассмотрения ходатайств прокуроров о прекращении уголовного преследования по материалам досудебных проверок (уголовных расследований) в отношении подозреваемых, в составе судов субъектов РФ целесообразно создать отдельные департаменты (коллегии), наделённые полномочиями утверждать ходатайства прокуроров о прекращении уголовного преследования или же, наоборот, возвращать их обратно прокурору для составления обвинительного заключения.

В случае составления обвинительного заключения, обвиняемый в совершении преступления в присутствии защитника и федерального судьи уведомляется прокурором о предъявленных ему обвинениях. На этом этапе обвиняемому даётся возможность признать себя виновным в совершении преступления. Если обвиняемый признаёт свою вину, то федеральный судья вправе незамедлительно, минуя судебный процесс, по согласованию с председателем соответствующего федерального суда назначить обвиняемому меру наказания. Если же обвиняемый отрицает свою вину, федеральный судья обязан назначить дату начала судебного следствия. После назначения даты судебного следствия, федеральный судья избирает обвиняемому на время судебного следствия меру пресечения, согласно статье 98 УПК РФ.

Третья стадия – судебное следствие.

Участие в суде первой инстанции присяжных заседателей является обязательным. Порядок производства в суде первой инстанции с участием присяжных заседателей подробно регламентирован разделами IX и XII УПК РФ.

На этой стадии участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты представляют доказательства, в том числе, приобщают к протоколу судебного заседания материалы оперативно-розыскных мероприятий и иные документы, имеющие значение для обвинения, заявляют ходатайства о вызовах свидетелей, производстве следственных действий, предусмотренных главами 23-27, 37 УПК РФ, и т.п.

Оценивая современный опыт участия присяжных заседателей в судебном процессе, целесообразно ограничить круг лиц, из которых могут избираться присяжные заседатели следующими категориями граждан.

В городских округах и поселениях это: главы крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальные предприниматели; плательщики НДФЛ – на ежегодную сумму свыше 20 тыс. руб. в городских округах и поселениях, населением до 100 тыс. человек, на ежегодную сумму свыше 25 тыс. руб. в городских округах и поселениях, населением от 100 тыс. до 1 млн. человек, на ежегодную сумму свыше 30 тыс. руб. в городских округах и поселениях, населением свыше 1 млн. человек, на ежегодную сумму свыше 40 тыс. руб. в городе Москва; собственники жилья – на облагаемую налогом стоимость свыше 1 млн. руб. в городских округах и поселениях, населением до 10 тыс. человек, на облагаемую налогом стоимость свыше 1,5 млн. руб. в городских округах и поселениях, населением от 10 тыс. до 100 тыс. человек, на облагаемую налогом стоимость свыше 2 млн. руб. в городских округах и поселениях, населением от 100 тыс. до 1 млн. человек, на облагаемую налогом стоимость свыше 3 млн. руб. в городских округах и поселениях, населением свыше 1 млн. человек, на облагаемую налогом стоимость свыше 4 млн. руб. в городе Москва; владельцы коммерческих юридических лиц – имеющие годовой доход свыше 1 млн. руб. в городских округах и поселениях, населением до 100 тыс. человек, имеющие годовой доход свыше 3 млн. руб. в городских округах и поселениях, населением от 100 тыс. до 1 млн. человек, имеющие годовой доход свыше 5 млн. руб. в городских округах и поселениях, населением свыше 1 млн. человек, имеющие годовой доход свыше 7 млн. руб. в городе Москва.

В сельских поселениях это: главы крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальные предприниматели; владельцы личных подсобных хозяйств, записанные в похозяйственную книгу сельского поселения и имеющие землю на каком-либо праве; плательщики НДФЛ на территории сельского поселения на ежегодную сумму свыше 20 тыс. руб.; владельцы коммерческих юридических лиц, расположенных на территории сельского поселения, имеющие годовой доход свыше 1 млн. руб.

Подобное ограничение круга лиц, из числа которых могут избираться присяжные заседатели, будет способствовать выбору в присяжные заседатели наиболее активных и экономически самостоятельных граждан муниципальных образований, что объективно приведёт к усилению института присяжных заседателей, его большей независимости и сужению возможностей со стороны третьих лиц влиять на объективность выносимых присяжными заседателями решений.

Четвёртая стадия – провозглашение вердикта.

Порядок производства в суде первой инстанции с участием присяжных заседателей, в том числе процедура провозглашения вердикта, подробно описан в разделе XII УПК РФ.

Пятая стадия – постановление приговора.

Постановление приговора председательствующим происходит после провозглашения вердикта, в случае, если вердикт не оправдательный. Порядок постановления приговора подробно описан в главе 351 УПК РФ. Вместе с тем, необходимо уточнить, что оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего во всех случаях и влечёт за собой постановление им только оправдательного приговора.

Производство в суде второй инстанции, исполнение приговора, пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, описаны в разделах XIII-XV УПК РФ.

2.2. Досудебную проверку по преступлениям, отнесённым статьёй 151 УПК РФ к предварительному следствию, должны проводить следователи и сотрудники оперативных подразделений, используя в полном объёме полномочия, предоставляемые Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и главами 24-27 УПК РФ.

По большому счёту, с переходом к новой системе организации уголовного процесса, стирается различие между оперативно-розыскным мероприятием и следственным действием. Поэтому в этом контексте необходимо наделение следователей в полном объёме полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий.

Также переход на новую систему организации уголовного процесса приведёт к стиранию различий между следователем и сотрудником оперативного подразделения и созданию в системе полиции единого интегрального следствия, включающего в себя прежние следственные и оперативные подразделения.

Следователь или сотрудник оперативного подразделения, осуществляющий досудебную проверку (уголовное расследование), проводя необходимые оперативно-розыскные мероприятия (следственные действия), при наличии достаточных оснований полагать, что конкретное лицо (группа лиц) совершило конкретное преступление, уведомляет данное лицо или группу лиц о подозрении в совершении преступления, после чего передаёт материал досудебной проверки (уголовного расследования) прокурору для принятия решения.

При изменении уголовного процесса возникает необходимость внесения дополнений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», в части расширения перечня оперативно-розыскных мероприятий за счёт таких бывших следственных действий, как все виды следственного осмотра, эксгумация, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, личный обыск, производство судебной экспертизы, предъявление для опознания, проверка показаний на месте.

2.3. В этой связи целесообразно наделить участковых уполномоченных полиции, инспекторов по исполнению административного законодательства и инспекторов по делам несовершеннолетних правом на производство отдельных оперативно-розыскных мероприятий, являющихся в настоящее время следственными действиями (производство всех видов следственного осмотра, обыска, выемки, освидетельствования, задержания, производства судебных экспертиз).

3. Для производства по уголовным делам по статьям 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 205.6, 206, 208, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 283 УК РФ, отнесенным УПК РФ к подследственности органов федеральной службы безопасности, целесообразно оставить существующий порядок предварительного следствия и уголовного судопроизводства без изменений.

 

 

Передача отдельных полномочий полиции Федеральной службе судебных приставов и Федеральной службе исполнения наказаний.

Назрела необходимость передать из полиции в Федеральную службу судебных приставов все полномочия по обеспечению административного судопроизводства, в том числе по применению мер процессуального принуждения, предусмотренных КАС РФ, а также по конвоированию и сопровождению административно задержанных лиц из дежурных частей полиции или иных служебных помещений в суды и спецприёмники, полномочия по производству по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.25 КоАП РФ («Уклонение от исполнения административного наказания»), административные наказания по которым назначены судьёй, проведению предварительного расследования (или составлению протоколов по фактам совершения преступлений в случае организации уголовного процесса на новых началах) по статьям 157 и 177, части первой статьи 294, статье 297, части первой статьи 311, статьям 312 и 315 УК РФ.

Также целесообразно внести изменения в действующее законодательство и наделить Федеральную службу исполнения наказаний полномочиями по организации исполнения административных наказаний в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, обязательных работ, а также по содержанию несовершеннолетних нарушителей. Для реализации данных полномочий из полиции в структуру ФСИН необходимо передать центры временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, спецприёмники для лиц, арестованных в административном порядке и специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Освобождение полиции от исполнения указанных полномочий позволит ей более эффективно заниматься своей основной деятельностью по охране общественного порядка и борьбе с преступностью.

 

Штабы.

Необходимо проработать вопрос о целесообразности существования штаба в каждом территориальном отделе внутренних дел, и возможности оставить один штаб только при ГУ МВД – УМВД по региону.

Работа штаба при ГУ МВД – УМВД по региону должна заключаться не в бесконечных совещаниях, разработках планов и инструкций, но в осуществлении сбора, обработки и анализа информации, накапливаемой территориальными органами полиции; аналитики штаба должны изучать криминальные тенденции, эффективность деятельности территориальных подразделений и каждого отдельного сотрудника. Установленная аналитиками штаба криминальная информация или схемы совершения преступлений, или лица, готовящие преступления, передаётся оперативно-розыскные подразделения или в участки полиции для отработки оперативным путём.

 

Таким образом, с учётом предложенной оптимизации структуры органов внутренних дел и уголовного процесса, типовая организация территориального (районного) отдела внутренних дел будет выглядеть примерно следующим образом:

Начальник ОМВД

Заместитель начальника ОМВД

Следственное отделение

· следователи (группы по линиям УР, группа по линии ЭБ и ПК; но возможна и иная внутренняя структура следственного отделения, например, возвращение к участковой системе следствия и уголовного розыска, как это было в дореволюционное и советское время, с выделением в каждом территориальном следственном подразделении 1-3 должности следователей по особо важным делам для расследования дел повышенной сложности уголовной и экономической направленности)

· следователи-криминалисты (экспертно-криминалистическая группа и ЭК лаборатория)

Отделение охраны общественного порядка

· участки полиции

(начальник участка полиции, помощники начальника участка полиции)

· группа исполнения административного законодательства

· рота (взвод) ППС

Отделение дорожной полиции (ГИБДД)

Дежурная часть

Группа обеспечения деятельности ОМВД (тыл)

Группа по кадрам

Секретариат

Бухгалтерия

 

Отмена специальных званий.

 

В системе органов внутренних дел России уже давно назрела необходимость отмены специальных званий (полиции, юстиции и внутренней службы).

В настоящее время объём прав и обязанностей каждого сотрудника органов внутренних дел, направление служебно-оперативной деятельности определяются только занимаемой должностью. Вместе с тем, соответствия между присвоением очередного специального звания и занимаемой должностью, вплоть до уровня подполковника-полковника, практически не наблюдается.

Обыденным явлением в органах внутренних дел стал так называемый «обмен должностями», когда сотрудники, стоящие на нижестоящих должностях, на непродолжительный срок меняются с теми из своих коллег, которые находятся на одну должностную ступень выше, с целью присвоения им очередного специального звания. Сразу после получения очередного специального звания обычно происходит возвращение совершивших обмен сотрудников на прежние должности, обратная рокировка, но уже в новом вышестоящем звании для одного из них.

Ещё более порочной является практика, когда в подразделениях внутренних дел специально не занимаются и остаются вакантными отдельные «капитанские» или «майорские» должности, чтобы определённые сотрудники могли в срок получить очередное специальное звание, несмотря на фактическую занимаемую ими должность. Такое положение особенно негативно сказывается на морально-психологическом климате в тех подразделениях органов внутренних дел, в которых подобные должности «резервируются». Ведь оставшиеся сотрудники данных подразделений несут бóльшую служебно-оперативную нагрузку и вынуждены выполнять не только свою работу, но и дополнительно распределять между собой объём работы таких «вакантных» штатных единиц.

Вплоть до майорского звания включительно, специальные звания не столько указывают на реально занимаемую сотрудником должность, сколько показывают его примерный стаж службы в органах внутренних дел.

Кроме того, существующая система специальных званий находится в полном противоречии с действительным распределением контрольных и распорядительных (властных) полномочий в самой системе МВД России. Система управления в МВД России выстроена пирамидально сверху вниз, где сотрудники центрального аппарата МВД имеют бóльший объём властных полномочий, чем сотрудники региональных ГУ МВД – УМВД, а, в свою очередь, сотрудники региональных ГУ МВД – УМВД имеют бóльший объём властных полномочий, чем сотрудники территориальных органов внутренних дел.

И это по-своему логично. Бóльший объём властных полномочий подразумевает и бóльшую ответственность, которая выражается в управлении бóльшим количеством личного состава и подразделений внутренних дел, оперативном сопровождении особо сложных и резонансных дел, розыске особо опасных преступников, борьбе с организованной региональной, федеральной и международной преступностью, расследовании особо сложных уголовных дел, ведении производства по особо сложным делам об административных правонарушениях и т.п.

Но, несмотря на данное обстоятельство, «потолки» специальных званий должностей, занимаемых на этих трёх принципиально различных уровнях – центральный аппарат МВД России, ГУ МВД – УМВД по региону и территориальной орган внутренних дел – в целом одинаковы, с перекосом в сторону территориальных органов внутренних дел. Например, инспекторские должности в центральном аппарате МВД России и ГУ МВД – УМВД по региону являются даже нижестоящими по отношению к офицерским должностям в территориальных органах внутренних дел; если должность инспектора центрального аппарата МВД России и регионального ГУ МВД – УМВД имеет потолок «старшего лейтенанта», то должность участкового уполномоченного полиции в территориальном отделе внутренних дел имеет «капитанский» потолок. При том, что объём властных полномочий и служебно-оперативных возможностей у них просто несопоставим.

Таким образом, отмена специальных званий (полиции, юстиции и внутренней службы) позволит преодолеть перечисленные выше негативные явления в системе органов внутренних дел и нацелит сотрудников на дальнейшее совершенствование своих навыков и умений в занимаемых должностях.

 

Примечание 1.

В случае отмены специальных званий знаки различия МВД России должны будут строго соответствовать занимаемой сотрудником органа внутренних дел должности.

Целесообразно выделить следующие группы должностей: сотрудники органов внутренних дел, не обладающие процессуальными и организационными полномочиями (рядовой состав); младший начальствующий состав; средний начальствующий состав; старший начальствующий состав; высший начальствующий состав.

В качестве знаков различия, указывающих на принадлежность к каждой группе должностей и обозначающих принадлежаность к центральному аппарату МВД России, ГУ МВД – УМВД по региону и территориальным органам внутренних дел могут служить петлицы на вороте форменной одежды (форменных рубашки, кителя и шенели). Нарукавный знак различия, указывающий на конкретную занимаемую сотрудником органа внутренних дел должность, целесообразно разместить на рукаве со стороны знака различия, указывающего на принадлежность к группе должностей.

От использования на форменных рубашке, кителе и шенели в качестве знаков различия погон таким образом можно отказаться, сохранив накладные погоны с нанесёнными ткацким способом знаками различия только на форменных свитере и зимней куртке с меховым воротником. При этом целесообразно разместить на одном погоне знак различия, указывающий на принадлежность к группе должностей, совмещённый со знаком различия, указывающим на конкретную занимаемую сотрудником должность, а на другом погоне разместить знак различия, обозначающий принадлежаность к центральному аппарату МВД России, ГУ МВД – УМВД по региону или территориальным органам внутренних дел.

 

Примечание 2.

При отмене специальных званий встанет вопрос о том, каким образом обращаться гражданам к сотрудникам внутренних дел, когда должность сотрудника неизвестна гражданину или гражданин по тем или иным причинам не хочет её упоминать. Наиболее оптимальным здесь, на мой взгляд, является единое обращение «офицер» или «офицер полиции»