Кейс №8 .« Строительство нового промышленного предприятия».

Описание ситуации:

Крупный металлургический холдинг ведет строительство металлургического завода в областном центре, где до этого металлургическая отрасль не была представлена в принципе. Проект прошел все необходимые обязательные процедуры согласования в соответствующих надзорных органах, успешно преодолел общественные слушания. Проект предполагает использование современных технологий в формате так называемого мини-завода, который работает исключительно на вторичном сырье и имеет в своем составе только электросталеплавильный передел. При этом отсутствуют коксохимическое и аглодоменное производства, которые обеспечивают львиную долю выбросов металлургических комбинатов. Технология таких мини-заводов экологически абсолютно безопасна, поэтому получила большое распространение в Европе, где такие предприятия располагаются даже в самых живописных уголках, не говоря уже о крупных населенных пунктах и европейских столицах. Тем не менее, группа независимых экологов утверждает, что строительство предприятия нанесет огромный вред городской экологии, будет способствовать росту заболеваемости и ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки в городе. Единственным выходом из ситуации, по мнению экологов, должно стать прекращение стройки. Большинство СМИ лояльно городским и областным властям, поддерживающим проект, поэтому основная пиар-кампания ведется экологами в сети Интернет в различных блогах и форумах. Власти при этом не спешат озвучивать свою официальную позицию по отношению к действиям независимых экологов.

Группа независимых экологов при общественном совете администрации крупного регионального центра выступает против строительства в городе, где до данного момента в принципе не была представлена металлургическая промышленность, металлургического предприятия, которое ведет одна из ведущих промышленных корпораций страны. Власти города и субъекта федерации широко поддерживают проект, который несет для региона несомненные экономические преимущества в виде дополнительных инвестиций, налоговых поступлений и рабочих мест, но в тоже время не считают нужным вступать в открытую полемику с независимыми экологами.

Участники:
1. Группа независимых экологов при общественном совете города объединяет преимущественно экологов-общественников, а также профессорско-преподавательский состав ряда ведущих региональных вузов и представителей ряда городских предприятий.
2. Администрация города и области.

3. Одна из ведущих промышленных корпораций страны.

4. Городские СМИ.

Временные рамки: 2011 год

Территория: столица одного из наиболее динамично развивающихся субъектов РФ

Кейс № 9. «Вырубка деревьев в Ялтинском парке»

Региональный Арбитражный суд и областная прокуратура обвинили администрацию Калининграда в стычке, произошедшей между строительной компанией «Грандстрой», осуществлявшей вырубку деревьев в Ялтинском парке, и жителями города, выступившими против уничтожения леса, в результате которой десятки людей оказались в больницах.

В данной ситуации принимают участие шесть сторон:

1. Администрация города, выдавшая вначале 2009 г. «Грандстрою» порубочный билет.

2. ООО «Грандстрой» - крупная компания, занимающаяся строительство и реализацией крупных строительных объектов в Калининграде с 2000 г.

3. ЧОП «Кобра» - фирма, заключившая контракт с «Грандстроем» на охрану будущего дома.

4. Жители города, вставшие на защиту Ялтинского парка. Среди них также можно отдельно выделить группу активистов, организовавших ряд митингов против уничтожения деревьев в Ялтинском парке и пожаловавшихся в прокуратуру.

5. Региональный Арбитражный суд – инстанция, в которую подала заявление компания «Грандстрой» после изъятия у нее порубочного билета.

6. Областная прокуратура – инстанция, в которую обратились жители города, узнав, что «Грандстрой» продолжает вырубку деревьев даже после отзыва порубочного билета.

Временные рамки: март – сентябрь 2010 года.

Территория: г. Калининград. Изначально о происходящем знали только жители района, рядом с которым началось строительство. Позже, благодаря активистам и СМИ, которые писали о каждом шаге участников конфликта, о сложившейся ситуации стало известно всем горожанам.

Цели участников: Цель городской администрации - возвращение лояльности общественности, сглаживание сложившейся ситуации. Цель горожан - привлечение администрации к ответственности, возмещение потерь, удаление «Грандстроя» и «Кобры». Компания «Гранидстрой» же намерена отстоять возможность строительства дома на территории парка. Цель Регионального Арбитражного суда – вернуть разрешение на вырубку парковых деревьев, а прокуратура, как и горожане, стремится привлечь администрацию к ответственности за незаконную выдачу порубочного билета. Так как ЧОП «Кобра» в данной ситуации играет второстепенную роль, выступая в качестве посредника «Грандстроя», нет необходимости учитывать его личные цели.

Описание ситуации:

В начале весны 2010 года фирма «Грандстрой» начала вырубку деревьев в Ялтинском парке, на территории которого планировалось выстроить новый дом. Однако в апреле стройка была приостановлена, поскольку власти Калининграда отозвали порубочный билет. Причина отзыва - истечение срока действия документа. Строители все же попытались продолжить выкорчевку. Тогда в ситуацию вмешались жители микрорайона, примыкающего к строительной зоне. Произошло несколько небольших столкновений горожан с представителями застройщика. Региональный Арбитражный суд признал действия городской администрации по изыманию порубочного билета незаконными. В свою очередь областная прокуратура постановила, что администрация дала разрешение на строительство незаконно. Решение о передаче земли в аренду коммерческому предприятию должно было быть принято в ходе аукциона, но его не проводили. Дело усугубилось тем, что 30 июля строительная компания поручила нескольким десяткам сотрудников охранного предприятия «Кобра» ночью напасть на палатки, в которых находилось шесть горожан-активистов, организовавших в парке круглосуточное дежурство с целью спасти оставшиеся деревья. В больницах с серьезными побоями оказалось 11 человек, в том числе пришедшие на помощь защитникам леса жители окрестных домов. После инцидента на администрацию обрушилось огромное количество обвинений со стороны горожан, она мгновенно потеряла доверие общественности.

Стоит подчеркнуть двоякость ситуации, в которую попали калининградские власти. С одной стороны суд признал незаконным расторжение отношений с «Грандстроем», а с другой прокуратура отметила незаконность самой выдачи разрешения на строительные работы.

Основные вопросы:

1) Разработка плана информационной кампании в защиту Ялтинского парка.

2) Разработка плана действий пресс-службы администрации города.

3) Разработка плана PR-мероприятий компании «Грандстрой».

 

Источники:

1) Жителей Калининграда атаковала «Кобра». – Режим доступа: http://www.ng.ru/regions/2010-08-02/2_kobra.html.

2) Грандстрой: «Мы - довольный мирный народ». - Режим доступа: http://www.newkaliningrad.ru/news/community/k1114491.html.

3) Защитники парка в Калининграде подверглись нападению. – Режим доступа: http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2010/yaltinsky%20park%20kaliningrad.

4) Сегодня ночью были жестоко избиты защитники Ялтинского парка. – Режим доступа: http://rugrad.eu/public_news/393762/.