Квалификация неоконченного преступления в соучастии. — КиберПедия 

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим...

Кормораздатчик мобильный электрифицированный: схема и процесс работы устройства...

Квалификация неоконченного преступления в соучастии.



В ч.5 ст.34 УК РФ содержится правило, из которого вытекает, что стадия совершения преступления, вменяемая любому из соучастников, определяется в зависимости от деятельности исполнителя (соисполнителей) преступления. Преступление будет считаться оконченным, если в деянии исполнителя (совокупном деянии соисполнителей) содержатся все объективные признаки состава преступления, определенные в норме Особенной части УК РФ (в т.ч. если преступление доведено до конца только одним из соисполнителей, тогда как действия остальных были пресечены). Если деяние исполнителя останется не доведенным до конца, то не может считаться оконченным преступлением и деяние каждого из соучастников (БВС. 2006. № 4. С.21 – 23). При отсутствии в действиях исполнителя преступления непосредственной направленности на совершение преступления, деяния каждого из соучастников признаются приготовлением к преступлению (БВС. 2005. № 7. С.14; ОВС от 19.08.2005 № 47-о05-52от 08.12.2005 № 7-о05-23сп, от 14.12.2005 № 4-о05-150сп), а при наличии непосредственной направленности на совершение преступления – покушением на преступление (ОВС от 20.06.2006 № 46-о05-49, от 17.07.2006 № 44-о06-64). При этом деяния лиц, не являющихся исполнителями преступления, правильно квалифицировать со ссылками на соответствующие части как ст.30, так и на ст.33 УК РФ (БВС. 2002. № 10. С.11; 2003. № 3. С.10; № 9. С.8 – 9; ОВС от 01.02.2006 № 72-о05-43, от 13.02.2006 № 31-о05-22, от 23.03.2006 № 49-о06-9). Правда, на стадии приготовления к преступлению еще отсутствуют объективные основания для разделения соучастников преступления на виды, т.к. объективная сторона состава преступления не начинает выполняться ни одним из них.

При эксцессе исполнителя момент окончания преступления для иных соучастников определяется, исходя из конструкции охватывавшегося их умыслом преступления, а не того, который совершил исполнитель: так, если исполнителем был совершен разбой (вместо задуманного грабежа), не приведший к фактическому хищению имущества, не смотря на оконченность разбоя соучастникам вменяется покушение на совершение грабежа (БВС. 2003. № 9. С.8 – 9). Напротив, если один из соисполнителей покушался на более опасное преступление (убийство), которое ему не удалось довести до конца, то он подлежит ответственности за покушение на преступление, а остальные соисполнители – за оконченное причинение тяжкого вреда здоровью (ОВС от 27.07.2006 № 53-о06-45).

В ч.5 ст.34 УК РФ говорится, что установленное ей правило распространяется только на случай недоведения исполнителем преступления до конца “по не зависящим от него обстоятельствам”. Однако и при добровольном отказе исполнителя от преступления действует то же правило, т.к. его добровольный отказ не исключает уголовной ответственности иных соучастников (не отказавшихся от преступления) (БВС. 2005. № 7. С.14; ОВС от 01.12.2005 № 78-о05-87).



Под неудавшимся соучастием понимается деятельность лиц, не являющихся исполнителями преступлений, по созданию условий для их совершения, если по не зависящим от них причинам, исполнители преступлений не начнут хотя бы приготовления к преступлению (иначе соучастие является удавшимся, хотя бы впоследствии лицо отказалось от совершения преступления) либо не воспользуются оказываемым им содействием. В ч.5 ст.34 УК РФ сформулировано правило уголовной ответственности относительно неудавшегося подстрекательства (если лицу по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, например, подчиненный не стал выполнять отданный ему заведомо незаконный приказ, либо у подстрекаемого уже имелся умысел на совершение такого преступления, сформировавшийся помимо воздействия подстрекателя), но на практике не исключено и неудавшееся организаторство (не получилось создать преступную группу) или пособничество (никто не воспользовался оказанным содействием, например, по поиску потенциальных исполнителей преступления – ОВС от 19.05.2006 № 9-о06-37). Если преступление должно было совершаться соисполнителями (группой лиц), то для признания соучастия неудавшимся отказаться от совершения преступления должны все соисполнители.

Неудавшееся соучастие не утрачивает общественной опасности, а потому рассматривается как приготовление к преступлению (т.к. лицо пытается создать условия для совершения преступления), при чем совершенное вне соучастия, т.е. деяние квалифицируется по соответствующей статье Особенной части УК РФ со ссылкой на ч.1 ст.30 УК РФ, но без ссылки на ст.33 УК РФ (в практике немало прецедентов, однако, когда ссылка делается и на ч.1 ст.30, и на какую-либо часть ст.33 – ОВС от 27.02.2006 № 12-о06-3сп, от 19.05.2006 № 9-о06-37). Это еще более странно, потому, что в последнем прецеденте прямо указано, что сотрудники милиции (которые, проводя оперативный эксперимент, выдавали себя за потенциальных наемных убийц) не являются надлежащими исполнителями преступления, а потому неудавшимся соучастникам не должен вменяться признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Вместе с тем, если неудавшееся соучастие рассматривать как исполнение приготовления, возникает проблема с оценкой неудавшегося соучастия применительно к преступлениям со специальным субъектам, т.к. непонятно, может ли лицо, не отвечающее признакам такого субъекта, нести ответственность за исполнение приготовления к преступлению (либо оно вообще ответственности не подлежит).



Неудавшееся соучастие применительно к преступлениям с усеченным составом организованной преступной деятельности (ст.ст.209, 210, 239, 282-1 УК РФ) рассматривается как покушение на преступление (п.7 ППВС РФ от 17.01.97 № 1).

 

 

19. Квалификация преступления в соучастии в случае добровольного отказа отдельных соучастников.

В ч. 4 ст. 31 УК РФ сформулированы особенности добровольного отказа соучастников преступления, которых не было в ранее действовавшем уголовном законодательстве.

Особенности добровольного отказа при соучастии заключаются в следующем:

добровольный отказ одного из соучастников не освобождает уголовной ответственности других соучастников;

по времени добровольный отказ соучастника возможен только до окончания преступления исполнителем.

В ст. 31 ничего не говорится о добровольном отказе исполнителя. В большинстве случаев исполнитель может добровольно отказаться от его завершения в пассивной форме, просто прекратив начатую преступную деятельность. Зачастую это возможно и при соисполнительстве. При этом закон не возлагает на него обязанность предотвратить совершение преступления другим соисполнителем.

Однако, могут быть случаи, когда добровольный отказ соисполнителя должен проявиться в активной форме и он обязан предотвратить доведение преступления до конца другим соисполнителем. Такое условие возникает тогда, когда между ними распределены обязанности: например, один из соисполнителей начинает выполнение объективной стороны преступления, а другой ее завершает21.

Особенностью добровольного отказа организатора и подстрекателя является то, что, будучи инициаторами деяния, свой вклад в готовящееся преступление они могут изъять, лишь предотвратив его доведение до конца другими соучастниками. Это могут быть различные способы интеллектуального воздействия на них, побуждающие отказаться от причинения вреда (запрет, уговоры, отказ от ранее данного обещания оплатить «услугу», обещание сообщить органам власти и т.д.).

Предотвратить преступление организатор и подстрекатель могут и путем физического противодействия исполнителю (отобрать орудия или средства совершения преступления, восстановить уже устраненное препятствие, физически воспрепятствовать исполнителю и т.д.).

Обращение к органам власти как способ добровольного отказа организатора и подстрекателя должно быть сделано своевременно. Своевременность в данном случае — оценочная категория. Вопрос о своевременности обращения к органам власти должен решаться на основе всех обстоятельств дела. В частности, с учетом времени, места, характера предполагаемого преступления, степени его подготовленности и других факторов.

Добровольный отказ пособника имеет существенное отличие от отказа организатора и подстрекателя. В отличие от последних добровольный отказ пособника закон не связывает с предотвращением преступления. Для добровольного отказа пособника достаточно, чтобы он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Для добровольного отказа пособника, который не является инициатором преступления, достаточно изъять свой вклад в готовящееся преступление. Способы изъятия вклада зависят от вида пособнических действий.

При физическом пособничестве в форме предоставления средств или орудий совершения преступления либо устранения препятствий для добровольного отказа достаточно изъять у исполнителя предоставленные ему орудия или средства либо восстановить ранее устраненное препятствие.

При интеллектуальном пособничестве в форме заранее обещанного укрывательства или заранее обещанного приобретения либо сбыта имущества, добытого преступным путем, достаточным условием добровольного отказа пособника будет обязательное информирование исполнителя о том, что пособник дезавуирует ранее данное обещание; исполнителю должно быть ясно, что пособник «выходит из игры» и на него не следует рассчитывать24. Закон не возлагает на него обязанности выполнять какие-либо дополнительные действия по предотвращению совершения преступления исполнителем.

В других случаях для добровольного отказа пособника будет достаточно фактического невыполнения принятых на себя обязательств, если он даже не предупредит об этом заранее исполнителя. Например, пособник пообещал исполнителю оружие для совершения убийства, однако к назначенному времени с оружием не явился. Фактическое не предоставление оружия исполнителю является для последнего своеобразной информацией о том, что на пособника и его оружие рассчитывать не следует.

При интеллектуальном пособничестве в форме дачи советов, указаний или предоставления информации добровольный отказ имеет существенные особенности. Здесь все зависит от того, передана информация (даны советы или указания) пособником исполнителю или еще нет. Если она не передана, то добровольный отказ пособника может выразиться в простом воздержании от ее передачи. Иное дело, если информация исполнителем уже получена, либо пособник уже дал ему советы или указания по совершению преступления, исполнитель ее воспринял и готов реализовать.

Добровольный отказ в таких случаях возможен только путем активных действий, и он, по существу, должен быть таким же, как у организатора и подстрекателя. Пособник должен либо отговорить исполнителя от совершения преступления, либо физически воспрепятствовать ему, либо своевременно обратиться к органам власти. Важно, чтобы преступление было именно предотвращено, ибо иным способом изъять сделанный вклад в таких случаях невозможно.

 

 






Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰)...

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой...

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций...

Индивидуальные и групповые автопоилки: для животных. Схемы и конструкции...



© cyberpedia.su 2017 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав

0.012 с.