Глава 2. Объекты правоотношений

Вопрос об объектах Правовых отношений имеет принципиальное значение, ибо только наличие объекта права вызывает необходимость возникновения и существования самого правоотношения. Отсутствие объекта права лишает смысла существование любого правоотношения. В обществе нет и не может быть правоотношений не только бессубъектных, но и безобъектных.

Проблема общего определения понятия «объект правоотношений» всегда привлекала к себе внимание исследователей и составляла предмет спора. Стремясь найти ее наиболее адекватное решение и ответить на общий вопрос, что такое объект права, некоторые авторы вполне резонно предлагали вначале ответить на ряд частных вопросов. А именно: чего «сможет желать норма права» от тех, к кому она обращена, чего требует данное конкретное правоотношение от своих субъектов, в чем состоит «правовое притязание» одной стороны к другой, что составляет суть юридических обязанностей сторон, к совершению каких действий они обязывают друг друга?

Исходя из данных методологических посылок объект права в некоторых случаях определялся как «все то что служит средством осуществления разграничиваемых правом интересов». Автор этого определения Н.М. Коркунов считал даже, что поскольку все наши интересы осуществляются не иначе как «с помощью какой-нибудь силы», то и «общим образом можно сказать, что объектом права служат силы». Он различал четыре категории объектов права: собственные силы субъекта права, силы природы, силы других людей и силы общества. Каждый из этих объектов права, подчеркивал автор, «состоит в особом отношении к субъекту права».

В ряде случаев объект права и правоотношений определялся как «все то, что может входить в сферу внешней свободы человека, что может сделаться предметом человеческого господства», сторонник данного подхода Е.Н. Трубецкой высказывал мнение о том, что объектами права и правоотношений могут быть, во-первых, «предметы вещественного мира», или, проще говоря, вещи; во-вторых, действия лиц, в-третьих, сами лица.

Под вещами «в юридическом смысле» автор разумел все предметы «внешнего несвободного мира», уже существующие или «ожидаемые в будущем», которые могут быть подчинены господству лиц, признаваемых субъектами права. К виду вещей, «ожидаемых в будущем», Трубецкой относил «урожай будущего года», шерсть, которая будет получена со стрижки овец, и вообще все, что составляет «естественный прирост к существующему имуществу» и может послужить предметом юридических сделок, договоров, стать объектом права. Вещи эти, заключал автор, «не будучи еще вещами в физическом смысле», являются ими в юридическом смысле.

Под действиями лиц как объектов права понимались действия не только одного обязанного лица, но и другого, управомоченного. При этом к ним предъявлялись два непременных требования: быть физически выполнимыми и не противоречить нормам действующего права. Очевидно, вполне резонно рассуждал Трубецкой, что ни одно государство в мире не признает договора, в силу которого одна сторона по требованию другой должна совершить преступление.

Говоря о лицах как объектах права, автор имел в виду, скорее, не их самих, а взаимоотношения между ними. Это следует из его рассуждений о том, что современное право не допускает «такого господства, при котором одно лицо низводится на степень вещи или средства для цели другого лица»- Современное право, подчеркивал Е. Н. Трубецкой, мирится только с таким «господством одного лица над другим, при котором сохраняется свобода обоих». В качестве примера приводились семейные отношения, где «жена является объектом права мужа и, наоборот, муж является объектом права жены».

Взгляд на общие объекты права, в качестве которых выступают вещи, действия лиц или сами лица, хотя и оспаривался иногда в некоторых деталях, но в целом поддерживался другими авторами. Так, разделяя точку зрения о том, что действия лиц могут составлять самостоятельный объект права, Г.Ф. Шершеневич уточнял в то же время, что не все действия, а только те, которые имеют «экономическую ценность», могут рассматриваться в качестве таковой. «Для понятия о действии как объекте права,- писал он,- экономическая точка зрения имеет решающее значение».

Специфическую позицию занимал Шершеневич и применительно к лицам как объектам права. Взаимоотношения между ними рассматривались им не в плане «господства - подчинения», а с позиций «права личной власти». Эту власть люди приобретают, по мнению автора, «на почве семейной жизни» и имеют в возникающих при этом правоотношениях в качестве объектов «именно людей - жену, детей, подопечных».

«Смущаясь этим выводом», отстаивал свое мнение Шершеневич, некоторые стремятся доказать, что семейные правоотношения имеют своим объектом не лицо, а лишь действия подвластных. Но это неверно. Отец имеет право не на то или иное действие своего ребенка, а на самого ребенка, ибо сущность этого права не в том, что должен сделать ребенок, а в том, что не должны делать все сограждане в отношении этого ребенка.

В современной отечественной и зарубежной литературе развиваются иные представления об объекте правоотношения. Опираясь на ранее накопленный опыт исследования данной материи, авторы исходят из того, что под объектом правового отношения следует понимать «те материальные и духовные блага», предоставлением и использованием которых удовлетворяются интересы управомоченной стороны правоотношений. Современное представление об объектах правоотношения как о благах, а также как о способах удовлетворения интересов управомоченной стороны является хотя и распространенным, но не единственным представлением.

Существует довольно много и других точек зрения, которые порой не только весьма значительно различаются между собой, но и дополняют друг друга. Так, под объектом правоотношения иногда понимается то, на что направлено правоотношение или по поводу чего оно возникает, В качестве объекта правоотношения нередко рассматриваются любые жизненные явления, обусловившие возникновение субъективных прав и юридических обязанностей. Объектом правоотношений считаются также различные мотивы и виды поведения людей, направленные на удовлетворение их разнообразных жизненных потребностей.

Если суммировать и конкретизировать высказанные суждения относительно объектов правоотношений, то можно выделить следующие их виды: а) материальные блага, предметы материального мира - вещи;

б) результаты духовного, интеллектуального творчества (художественные или документальные фильмы, научные и художественные книги и т.п.);

в) поведение людей - их определенные действия или бездействие, а также последствия, результаты того или иного поведения; г) личные неимущественные и иные социальные блага, которые служат удовлетворению интересов и потребностей участников правоотношений и по поводу которых возникают у сторон юридические обязанности и субъективные права.

При определении объекта правоотношения гораздо легче иметь дело с теми правоотношениями, которые связаны с удовлетворением имущественных интересов, с материальными благами людей. Выделение овеществленного объекта с ярко очерченными пространственными границами не представляет особой трудности.

Гораздо труднее это сделать, когда речь идет о направленности субъективных прав и юридических обязанностей не на вещи, а на личные неимущественные или иные социальные блага, а также на определенное поведение, выражающееся в действиях или бездействии людей.

В подобных случаях об объекте правоотношений предпочтительнее говорить не столько в общетеоретическом, сколько в прикладном, практическом плане, применительно к каждому конкретному случаю и с учетом особенностей отрасли права. В каждой из них существуют свои особые объекты правоотношений, свой собственный порядок их возникновения, приобретения или утраты, свои особые правила распоряжения ими.

Наиболее четко и обстоятельно объекты правоотношений - вещи, вещные права, материальные и нематериальные блага, имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения определены в гражданском законодательстве.

Гражданский кодекс Российской Федерации, например, закрепляет, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе Имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. ГК обращает особое внимание на такие объекты, как результаты интеллектуальной деятельности - интеллектуальную собственность, и на определение объекта правоотношения в виде нематериальных благ.

Согласно ГК и другим законам за физическими и юридическими лицами признается исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица» продукции, выполняемых работ или услуг. Имеются в виду фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т. п. Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В числе объектов правоотношений - нематериальных благ ГК выделяет прежде всего жизнь и здоровье людей, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни людей, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и др. (ст. 128-133, 150-152). Эти и иные нематериальные блага не только особо выделяются, но и охраняются и защищаются государством.