Критерии и показатели экономической безопасности.

Сущность экономической безопасности реализуется в системе крите­риев и показателей.

Критерий экономической безопасности — оценка состояния экономики с точки зрения важнейших процессов, отражаю­щих сущность экономической безопасности. Критериальная оценка бе­зопасности включает в себя оценки: ресурсного потенциала и возмож­ностей его развития; уровня эффективности использования ресурсов, капитала и труда и его соответствия уровню в развитых странах, а так­же уровню, при котором угрозы внутреннего и внешнего характера сво­дятся к минимуму; конкурентоспособности экономики; целостности тер­ритории и экономического пространства; суверенитета, независимости и возможности противостояния внешним угрозам; социальной стабиль­ности и условий предотвращения и разрешения социальных конфлик­тов.

В системе показателей — индикаторовэкономической безопасности необходимо выделять: уровень и качество жизни; темпы инфляции; нор­му безработицы; экономический рост; дефицит бюджета; государственный долг; встроенность в мировую экономику; состояние золотовалют­ных резервов; деятельность теневой экономики.

Для экономической безопасности важное значение имеют не столько сами показатели, сколько их пороговые значения.

Пороговые значения — это предельные величины, несоблюдение которых препятствует нормаль­ ному ходу развития различных элементов воспроизводства, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в области эконо­ мической безопасности.

Важно подчеркнуть, что наивысшая степень безопасности достига­ется при условии, что весь комплекс показателей находится в пределах допустимых границ своих пороговых значений, а пороговые значения одного показателя достигаются не в ущерб другим.

 журнал Экономист, 2003 г., 21 с.

  Угрозы экономической безопасности.

Сопоставление внутренних и внешних угроз показало, что наиболь­шую опасность для России представляют ее внутренние угрозы. Истоки таких внешних угроз, как возрастание внешней задолженности (более 130 млрд. долл.), сырьевая ориентация экспорта (80—90% экспорта со­ставляет продукция топливно-энергетического комплекса), снижение на 50% объемов внешнеторгового оборота России со странами ближнего зарубежья, обусловлены низкой эффективностью экономики, слабой конкурентоспособностью обрабатывающих отраслей, т.е. являются внут­ренними.

Среди внутренних угроз наибольшую опасность представляют тен­денции, складывающиеся в социальной и научно-технической сферах. В лучшем положении находится ресурсный потенциал. Россия унаследо­вала от бывшего СССР мощный ресурсный потенциал, составляющий 21% мировых запасов ресурсов. Его поддержание обеспечивает разви­тие целого комплекса отраслей материального производства, которые обладают достаточной устойчивостью и позволяют считать Россию ве­ликой державой.

Вместе с тем распад единого экономического пространства СССР, ошибки в экономической политике существенно снизили ресурсный по­тенциал России. За 1991—1997 гг. объемы производства сократились в топливно-энергетическом комплексе на 35%, в черной и цветной метал­лургии — на 50, в лесной и деревообрабатывающей промышленности — на 60%. При общем достатке и даже перенасыщенности рынков нефти, газа, никеля, руд и концентратов свинца и цинка, фосфатных, апатито­вых руд и калийных солей сложился острый дефицит марганца, хрома, глинозема, концентратов титана, молибдена, олова, редких металлов и ртути. Ранее они поставлялись из Казахстана и Украины. С точки зре­ния воспроизводства ресурсного потенциала, наиболее лимитирующим фактором является резкое сокращение геологоразведочных работ, что сказывается на уменьшении прироста ресурсов.

Социальная сфера играет ключевую роль в обеспечении не только экономической, но и национальной безопасности. В ней находят реаль­ное воплощение интересы личности, общества, семьи, а также классов, социальных групп, государства. Именно здесь проверяются прочность и гармоничность всего многообразия социальных отношений, а также конфликтность и бесконфликтность отношений между личностью и го­сударством, личностью и предприятием. Наибольшую угрозу существо­ванию страны, ее безопасности представляют: резкая дифференциация доходов и потребления населения; ухудшение структуры питания из-за сокращения средних норм потребления наиболее ценных видов продо­вольствия и в конечном счете белка; рост бедности в результате абсо­лютного и относительного увеличения числа людей, доходы которых ниже прожиточного минимума, и т.д.

Доходы 10% населения с самыми высокими доходами в 13 раз (1997 г.) выше доходов 10% населения с самыми низкими доходами, в то время как в США эта разница составляет 11 раз, а в Западной Европе — 5—8 раз. Такая дифференциация пи экономически, ни социально не оправда­на. Известно, что уравнительное распределение доходов снижает моти­вацию труда, но и резкая дифференциация не является свидетельством высокой мотивации труда и фактором роста его производительности. В 1980 г. доля лиц, у которых доходы были ниже прожиточного миниму­ма, составляла примерно 10%, в 1993—1997 гг. она повысилась до 25— 30%. В число бедных попали не только безработные, но и те, кто работа­ет, а это — показатель низкой эффективности нового распределитель­ного механизма.

Все указанные тенденции наряду с сокращением занятости, уменьше­нием доступности образования и, что особенно тревожно, ростом смер­тности и падением рождаемости ведут к ухудшению качества жизни на­селения России. О качестве жизни с известной условностью можно су­дить по такому интегральному показателю, как валовый внутренний продукт (ВВП) на душу населения. В 1997 г. он составил 33—35% от ана­логичного показателя в 1991 г. по СССР. По ВВП на душу населения Россия оказалась ниже уровня всех индустриально развитых стран, в том числе Греции и Португалии, и сравнялась с уровнем Алжира, Бразилии.

 Экономика переходного периода, Институт экономических проблем перехода, 1999 г.,

Научно-технический потенциал определяет состояние экономики, возможности ее развития в будущем. Без его обновления и наращивания невозможны поддержание необходимого уровня обороноспособности страны, возобновление основных фондов базовых отраслей. В настоя­щее время научно-техническая сфера находится в глубоком упадке. Резкое сокращение платежеспособности предприятий привело к уменьше­нию спроса на научно-технические разработки. Наряду со снижением абсолютного и относительного уровня бюджетного финансирования многих новейших видов техники и технологии это привело к сокраще­нию объемов научных исследований. Идет интенсивный отток кадров из науки, утрачиваются научные школы, сокращается потенциал фун­даментальной науки.

Эксперты Европейского сообщества считают, что для нормального развития численность работающих в науке должна составлять пример­но 30% всех занятых. У нас же отток кадров набрал такие обороты, что если он сохранится, то к концу века в науке будет занято 25% от уровня 1992 г.

В целом обобщение всех угроз экономической безопасности показы­вает, что они охватили важнейшие сферы экономики, затронули фунда­ментальные основы жизнедеятельности человека. Осуществляемая эко­номическая политика, приводящая к спаду, производства якобы в инте­ресах структурной перестройки, искусственно сдерживает развитие, подрывая тем самым основу национальной безопасности.

Таким образом, сущность экономической безопасности можно опре­ делить как состояние экономики и институтов власти, при котором обес­ печиваются гарантированная защита национальных интересов, социальная направленность политики, достаточный оборонный потенциал даже при неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов. Иными словами, экономическая безопасность — это не только защищен­ ность национальных интересов, по и готовность, и способность институ­ тов власти создавать механизмы реализации и защиты национальных ин­тересов развития отечественной экономики, поддержания социально-по­литической стабильности общества.

2. Проблемы переходной экономики.

Во второй главе я хочу рассмотреть проблемы переходной экономики в России и других странах, чем были вызваны данные проблемы и по каким показателям были ухудшения.