Внутренняя политика Александра I .

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

I. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА АЛЕКСАНДРА I

1. Преобразование органов центрального управления

2. Крестьянский вопрос

3. Переход к реакции

II. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА

1. Западноевропейское направление

2. Восточный вопрос в царствование Александра I

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

ВВЕДЕНИЕ.

Первая половина XIX века – очень сложный, насыщенный противоречиями период в истории императорской России. Страна находилась на распутье между старым самодержавно-крепостническим строем и поисками новых форм социально-политической организации. Эта эпоха ассоциируется с такой исторической фигурой, как император Александр I. Что это за человек? Трудно ответить, ведь даже для современников, знавших его всю или почти всю жизнь, он оставался загадкой. Недаром его прозвали «северным сфинксом»: с кем-то он был добр, с кем-то жесток; в одних ситуациях поражал своей решительностью, в других – страхом. Одним словом, человек-загадка. Тем не менее, Александр I – очень значительная веха в российской истории. Какова его роль в развитии императорской России, я и постараюсь понять и отразить в своей работе.

Объектом данного исследования является личность и эпоха Александра I, предметом – политика и дипломатия императора. Поскольку данная тема получила достаточно полное освещение в литературе, было решено сосредоточиться на наиболее выдающихся действиях Александра I в сфере внутренней политики и на международной арене. В работе будут рассмотрены важнейшие шаги императора во внутреннем переустройстве государства и основные проблемы внешней политики России данной эпохи. В частности, глубже будут изучены вопросы, касающиеся преобразований в сфере государственного управления, освобождения крестьян от зависимости, а также реакционные мероприятия Александра I и причины отказа от реформ.

Изучением эпохи и личности Александра I занимались такие исследователи, как А.Е. Пресняков, А.Н. Сахаров, С.М. Соловьев, С.В. Мироненко, Н.К. Шильдер и другие.

К числу источников, охватывающих изучаемый период, следует отнести, прежде всего, нормативно-правовые акты, опубликованные в сборниках «Внешняя политика России. XIX – начало XX вв.Документы Министерства иностранных дел», «Материалы по истории СССР для семинарских и практических занятий. Первая половина XIX в.», «Российское законодательство X - начала XX в.».

Особую группу источников составляют документы личного происхождения: мемуары, воспоминания, записки, дневники современников.Некоторые из них опубликованы в сборнике «Державный Сфинкс». Эта группа источников многочисленна и интересна по содержанию.

Крестьянский вопрос.

Александр I взошел на престол уже с мыслью об отмене крепостного права. Сразу же он запретил раздачу государственных крестьян в частную собственность. Беседы в Негласном комитете не давали определенных результатов. Единственное, до чего договорились члены комитета, это  утвердить принцип постепенности. Этот, на первый взгляд, разумный принцип (т.к. обстановка в стране была напряженной),оказался сильным тормозом в решении крестьянского вопроса. Определенная программа освобождения крестьян отсутствовала даже в голове у императора. Поэтому ничего не предпринималось кроме бессистемного обсуждения частных мер. Император был доволен, когда инициатива реформирования исходила от самих помещиков. Так, например, в ноябре 1802 года С.П.Румянцев предложил Александру разрешить помещикам освобождать крестьян за выкуп, но не поодиночке, как это было раньше, а целыми общинами с наделением их землей. Румянцев считал, что подобная мера очень выгодна для помещиков в экономическом плане и поэтому рабство могло таким путем искорениться. Но власти испугались издать общий для всех крестьян закон такого характера, ибо помещики могли проявить недовольство чересчур решительными мерами, а крестьянство напрасно вознадеяться скорому освобождению. Поэтому Непременный совет предложил издать не общее положение, а частный «указ о свободных хлебопашцах»[11] на имя С.П.Румянцева, предполагая, что остальные помещики последуют его примеру. Указ содержит 10 статей, в которых оговариваются условия отпуска крестьян, принципы рассчета за свободу, права и обязанности «свободных хлебопашцев». Например, статья 3 содержит санкцию за неисполнение договора со стороны крестьян. Они возвращались помещику с землей и семейством в прежнее крепостное состояние. Статья 8 раскрывает полномочия свободных хлебопашцев как собственников земли: «Они будут иметь право продавать ее, закладывать и оставлять в наследие, не раздробляя однако ж участков менее 8 десятин, равно имеют они и право вновь покупать земли, а потому и переходить из одной губернии в другую, но не иначе как с ведома Казенной палаты для перечисления их подушного оклада и рекрутской повинности»[12]. Вскоре выяснилось, что помещику совсем невыгодно отпускать крестьян целыми общинами и переходить на вольнонаемный труд. За период с 1804 по 1825 год было заключено всего 160 договоров такого типа – существенных результатов указ о свободных хлебопашцах не дал.

 Далее последовало затишье в крестьянском вопросе вплоть до окончания Отечественной войны. Война 1812 года всколыхнула национальное самосознание, дала сильный толчок к его социальному пробуждению. Вернувшись с войны, крестьяне – освободители Европы должны были снова трудиться на помещика. Это, конечно же, вызывало недовольство. К тому же во время заграничных походов армия своими глазами увидела иной образ жизни, иной образ ведения хозяйства. Поэтому было бы неудивительно, если бы крестьяне, вернувшись домой, взялись снова за оружие, чтобы бороться с крепостнической системой. Конечно, верховная власть понимала, что крестьянским вопросом необходимо заняться прежде всего. Однако понимали, но заявить об этом публично никто не мог осмелиться, и уж тем более проводить какие-либо преобразования в жизнь. Александр I был убежденным противником крепостничества, но при этом он не смог даже для самого себя определить принципы переустройства крепостной деревни.

С 1816 года Александр I начал активно заниматься поисками решения крестьянского вопроса. Толчком к этому послужила инициатива эстляндского дворянства, заявившего о своей готовности освободить крепостных. В прибалтийских губерниях (Лифляндской, Курляндской, Эстляндской) не было крепостного права в таких крайних проявлениях. Уровень развития товарно-денежных отношений был выше, чем в центральной России. А главное – помещики понимали экономическую невыгодность крепостного права. В предшествующее десятилетие за эстляндскими крестьянами было закреплено право на движимую собственность и передачу по наследству хозяйства, четко определены повинности крестьян в зависимости от количества и качества земли.В мае 1816 года Александр I утвердил новое положение об эстляндских крестьянах. Статья 3 первой главы «Положения об эстляндских крестьянах 1816 года» говорится: «Вследствие выше постановленных правил запрещается эстляндских крестьян без земли, или с землею, по одиночке или семьями, продавать, дарить, уступать, закладывать, или иначе за кем-либо укреплять»[13]. А другая статья (16) говорит, что «помещику сохраняется полная собственность на землю, почему и предоставляется ему иметь надзор за благочинием состоящих в его поместье мирских обществ и живущих в оном крестьян». Таким образом, крестьяне получали личную свободу, но лишались права на землю, которая оставалась в собственности помещика. По сути дела, крестьяне не освобождались от помещика полностью, они лишь приобретали личные права, а не гражданские. Но нельзя и не заметить такой решительный шаг – Александр I показал свою готовность отменить крепостное право не только на словах, но и на деле.

 Александр тайно поручил Кочубею разработать правила для перехода в свободное состояние помещичьих крестьян. Кочубей занимался этим вопросом, но, доставленные царю в конце 1817 г., «Правила» не оправдали ожиданий царя. В проекте Кочубей вообще не ставил вопроса об отмене крепостного права, а предлагал урегулировать взаимоотношения помещиков и крестьян. Императору, в частности, не понравились две предусмотренные в проекте меры – запрещение крестьянского перехода и право помещика продавать имение вместе с крестьянами, а также ряд параграфов, ограничивающих право крестьянской собственности на землю. В целом, проект Кочубея носил крепостнический характер, поэтому его критиковали в правительственных кругах, среди ближайших соратников Александра. Но при этом нельзя утверждать, что у самого императора была какая-то определенная программа, которая шла бы вразрез проекту Кочубея. В умах императора и его ближайшего помощника Новосельцева были только наметки такой программы. «Это идеи о необходимости общей реформы крепостных отношений, о личной свободе крестьянина, основным компонентом которой является гарантия свободного перехода, об обеспечении права крестьян на движимую и недвижимую собственность и, наконец, неясно сформулированный тезис о «справедливом» урегулировании взаимных обязанностей помещиков и крестьян»[14].

 В 1818 – 1819 гг. стремление разрешить крестьянский вопрос достигло своего апогея. В 1817 – 1818 гг. царь поручил сразу нескольким видным государственным деятелям разработать предложения, которые бы составили цельную программу отмены крепостного права. Одним из исполнителей своего замысла он назначил А.А. Аракчеева. В феврале 1818 года проект был предоставлен императору. Полный текст, к сожалению, не сохранился, о проекте историки судят по анонимной записке о деятельности Аракчеева в крестьянском вопросе и по «Записке о разных предположениях по предмету освобождения крестьян». Для освобождения крестьян предлагалось начать покупку помещичьих имений в казну. Продавать государству крестьян и дворовых, как казалось Аракчееву, помещиков должно было заставить стремление избавиться от долгов и вести хозяйство на рациональной основе. На покупку имений предлагалось выделять по 5 млн.рублей ассигнациями в год под 5 % годовых. Помещики могли продавать имение целиком или же требовать, чтобы правительство приобрело крестьян только с частью земли, тогда минимальный размер крестьянского надела определялся бы в 2 дес. на ревизскую душу. Вместе с обнародованием проекта Аракчеев предлагал издать манифест, скрывающий истинные намерения правительства и объясняющий предлагаемые меры стремлением государства помочь помещикам. На первых порах проект Аракчеева был реален – в условиях послевоенного экономического кризиса, помещичьи хозяйства приходили в упадок. Помещики вынуждены закладывать свои имения, продавать на торгах крепостных в счет государственных долгов. Поэтому в первые годы осуществления проекта трудности в покупке крепостных не возникли бы. Но в дальнейшем крепкие помещики не согласились бы продавать крестьян, а как их вынудить это делать проект не предусматривал. И даже если бы все помещики согласились добровольно расстаться с крепостными, процесс раскрепощения затянулся бы более, чем на 200 лет (это можно подсчитать, сопоставив выделяемые на покупку средства и число крепостных зависимых). Тем не менее, предложения Аракчеева были одобрены Александром. При этом проект почему-то остался проектом: «Нам совершенно неизвестны конкретные обстоятельства отклонения проекта. Ясно только одно: не было сделано никаких попыток не только к его реализации, но даже к представлению его на рассмотрение Государственного совета или Комиссии составления законов»[15].  По мнению современных исследователей, осуществление этого проекта не привело бы к освобождению крестьян, ведь одну из категорий крепостного населения страны составляли государственные крестьяне. То есть, даже в случае осуществления проекта, в масштабах всей страны крепостное право не было бы отменено, просто произошли бы радикальные изменения положения крепостных крестьян.

В дальнейшем Александр I не оставлял надежды решить крестьянский вопрос. До 1820 года продолжались попытки создания проектов освобождения крестьян от крепостной зависимости. Но, как известно, ни один из многочисленных проектов не был осуществлен. Александр страстно желал освободить крестьян, но наталкивался в этом стремлении на сильное сопротивление господствующего сословия. Не было прочной опоры общества, ведь поддерживала реформы очень незначительная его часть. Александр понимал всю серьезность такого положения дел и не решался делать какие-либо кардинальные шаги.

 

Переход к реакции.

До определенного момента внутренняя политика Александра имела более либеральный характер, чем при его отце или брате. Но даже в периоды своего расцвета либеральные начинания Александра I не получили дальнейшего развития. Хотя нельзя недооценивать пусть и несовершенные шаги на пути к реформированию России. Ведь Александр I своими либеральными взглядами, возможно, подготовил в обществе почву для будущих преобразований. Либерализм императора проявлялся лишь в отдельных уступках и личных благодеяниях, потому что неизменная система, крепостнические порядки переламывали его прогрессивные стремления. Такое положение дел непременно привели бы к реакции. Так и произошло в последний период правления Александра I.

В это время особое распространение получил мистицизм, усилилось влияние религии на все стороны культурной жизни. В первую очередь это выразилось в создании в 1817 году нового министерства – духовных дел и народного просвещения, во главе которого был поставлен князь А.Н.Голицын. В числе первых предложений нового министра был вопрос о ликвидации почти всех существовавших университетов. Закрыть университеты не решились, но на них началось широкое наступление. Примером здесь служит разгром Магницким Казанского университета. Магницкий в начале был назначен членом Главного правления училищ при министерстве Голицына, а в июне 1819 г. получил назначение на пост попечителя Казанского учебного округа. Приехав в Казань, Магницкий в первую очередь изгнал из университета 11 лучших профессоров по подозрению в неблагонадежности. В библиотеке были уничтожены все книги, признанные им вредными по содержанию, введен казарменный режим. Все преподавание в университете стало пропитано религиозными идеями. В январе 1820 года была утверждена инструкция для управления университетом, по которой в основу обучения и воспитания легли принципы покорности и религиозности. Главной задачей университетов становилось убеждение студентов в незыблемости и божественном происхождении монархии.

Самым ярким примером александровской реакции стало создание военных поселений. Рекрутская система отжила свой век, введению всеобщей воинской повинности препятствовало крепостное право. Поэтому для уничтожения рекрутской системы был найден другой путь – создание военных поселений. К тому же, в условиях острого финансового кризиса после войны 1812г., власть была заинтересована в самообеспечивающейся армии. Впервые указ Александра I о создании военных поселений был издан еще в 1810 году. В указе предписывалось приступить к заселению запасного батальона Елецкого мушкетерского полка в Климовичском уезде Могилевской губернии на землях государственных крестьян. Для осуществления этого указа с этой территории были насильно выселены несколько тысяч крестьян. Война 1812 года прервала практику военных поселений, а с 1815 года все возобновилось с новой силой. В 1816 году был издан указ с повелением расположить в Высоцкой волости Новгородского уезда 2-й батальон гренадерского графа Аракчеева полка. Теперь поселение войск приобрело другой характер. Крестьян выселять не стали, и солдат подселили к ним. Крестьяне, обращенные в военных поселенцев, должны были заниматься хозяйством и обучением военному искусству одновременно. Поселенные войска составляли Отдельный корпус военных поселений под управлением Аракчеева. Историк периода Александровского правления С.В.Мироненко писал: «Знаменательно, что такое серьезное государственное преобразование было совершено исключительно практическими актами самодержавной власти. Не было составлено никаких положений или регламента о поселении войск, этот вопрос не обсуждался ни одним государственным органом»[16]. Интересно, почему либеральные преобразования оставались на этапе проектов, а такое реакционное явление проводилось в жизнь, минуя обсуждение правительства. Создание военных поселений формально освобождало крестьян от крепостной зависимости, но на деле эти крестьяне становились еще более зависимыми, чем это было раньше. Теперь им запрещалось уходить на заработки, заниматься промыслами, торговать. Безусловно, такое явление не могло не вызвать бурный протест крестьян. Крестьяне и казаки, предвидя новую форму закрепощения, боролись за сохранение своего прежнего положения. На полное освобождение они уже и не претендовали. Сначала они подавали жалобы и просьбы императору и его семье, но, не дождавшись никаких результатов, взялись за оружие. Поднимались восстания, их подавляли правительственные войска, восстания вновь вспыхивали. Так продолжалось до конца александровского правления, военные поселения были упразднены уже не при нем – только в 1857 году.

Понимая неосуществимость прогрессивных реформ, Александр I продолжал делать вид, что работа над их проектами продолжается, ведь народ ждал претворения в жизнь его либеральных начинаний. Но теперь претворялись в жизнь совсем уже не либеральные начинания, а реакционный курс. Видя, что на реформы не решиться, император стал укреплять старый порядок. Это касалось как управления страной, так и крестьянского вопроса. 3 марта 1822 года Александр I издал закон, сделавший помещичий произвол еще сильнее. Указ «Об отсылке крепостных людей за дурные поступки в Сибирь на поселение» позволял помещику по своему желанию сослать крестьянина за любой поступок, «причиняющий ему беспокойство». Удивительно, что такой указ был издан человеком, который в свое время издал 2 указа, запрещающих ссылать крестьян на каторжные работы по воле помещика. В сфере государственного управления реакция проявилась в возобновлении фаворитизма. В последние годы царствования Александра I власть перешла в руки временщика А.А.Аракчеева.

Поворот к реакции вызвал недовольство среди наиболее передовой части дворянства. Возникло и развивалось движение декабристов, окончившееся выступлением на Сенатской площади 14 декабря 1825 года.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Александр I - личность, типичная для своего времени, чутко и нервно отразившая в себе и силу сложившихся традиций, и нарастающую борьбу с ними, борьбу разнородных тенденций и интересов. Александр I правил в эпоху борьбы устаревшего, но еще сохранявшего запас прочности, феодального и нарождающегося буржуазного строя. Этим и обусловлено его стремление к либеральным преобразованиям, которое никогда не доходило до конца. Желание установить новые порядки наталкивалось на неискоренявшиеся обычаи и традиции. В итоге, в политике императора произошел перелом в сторону реакционных действий.

Заслуги Александра I во внешнеполитических отношениях бесспорны. Удивительно, как можно было за небольшой период времени вывести страну из изоляции, «доставшейся» ему от отца. И не просто вывести, а добиться того, что с империей стали считаться ведущие европейские державы и даже бояться ее возвышения над Европой.

Сейчас некоторые историки считают, что личность императора намеренно восхвалялась в «заказных» работах современников. К тому же Александра окружали действительно выдающиеся люди (М.М. Сперанский, М.И. Кутузов, Н.М. Карамзин и др.), которые могли любого человека оттенить собой. Но навряд ли, частные письма, мемуары тоже писались «на заказ». Поэтому мы склонны считать, что Александр I – действительно выдающийся политик и дипломат. А в том, что его проекты оставались только проектами, виновато время. Возможно, появись такой человек в другую эпоху, все было бы по-другому.

Тем не менее, именно с эпохи Александра I общество стало готовиться к переменам и новому укладу жизни. Безусловно, в обществе не было единства во мнениях: именно в это время зарождается движение  декабристов, которое, в определенной степени, можно считать результатом политики Александра I.

 Экономика России развивалась медленно и отставала от многих государств вследствие сохранения феодально-крепостнического строя. Отрицательно сказались и военные действия, в которых страна принимала активное участие.

Безусловно, поворот к реакции негативно сказался на общем впечатлении от александровского правления. С другой стороны, Александр I убедившись, что либеральные реформы ему не осуществить, был вынужден вновь закреплять старые порядки.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Архангельский А. Александр I. / А.Архангельский. – М., 2000.

2. Безотосный В. Два императора: великий полководец и великий дипломат в судьбе Европы (Александр I и Наполеон)/В.Безотосный // Родина. – 2002. - №8. – С. 6-9.

3. Внешняя политика России. XIX – начало XX вв.Документы Министерства иностранных дел. Серия 1. Т. 1-8 (1801-1815), Серия 2. Т. 1-3 (1815-1830). – М., 1960-1979.

4. Державный Сфинкс. История России и дома Романовых в мемуарах современников XVII – XX./ Сост. А.Либерман, В.Наумов, С.Шокарев. – М., 1999.  

5. Дружинин Н.М. Просвещенный абсолютизм в России / Н.М.Дружинин. //Абсолютизм в России (XVII – XVIII вв.). М., 1964.

6. Зотов Р.М. Собрание сочинений. Т. 4-5 / Р.М.Зотов.

7. Кизеветтер А.А, Исторические силуэты. /А.А. Кизеветтер. – Ростов-на-Дону, 1997.

8. Киняпина Н.С. Внешняя политика России. Первая половина XIX в./ Н.С. Киняпина. – М., 1963.

9. Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII – начало XX вв. / Под ред. Н.С. Киняпиной. – М., 1978.

10. Кузнецова Г.А. Александр I и Наполеон в Тильзите: [1807] / Г.А.Кузнецова // Новая и новейшая история. – 1991. - №6. – С.243-248.

11. Материалы по истории СССР для семинарских и практических занятий. Первая половина XIX в. / под ред. В.А.Федорова. – М., 1974

12. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в./ С.В.Мироненко. – М., 1980.

13. Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия: Политическая история России первой половины XIX в. / С.В.Мироненко. – М., 1990.

14. Окунь С.Б. Очерки истории СССР. Конец XVIII – первая четверть  XIX в. / С.Б.Окунь. – Л., 1956

15. Орлик О. «Европейская идея» Александра I./ О.Орлик // Новая и новейшая история. – 1997. - №4. – С. 46-48.

16. Пресняков А.Е. Российские самодержцы./ А.Е.Пресняков. – М., 1990.

17. Российское законодательство X - начала XX в. В 9 т., Т. 6. – М., 1984.

18. Сахаров А.Н. Александр I. / А.Н. Сахаров. – М., 1998.

19. Соловьев С.М. Александр I. Кн. XVII. // Сочинения в XVIII кн./ С.М. Соловьев. – М., 1996.

20. Сперанский М.М. Проекты и записки. / под ред. Валко. – М., 1961.

21. Тюткин С.В. Интеллект, побежденный властью: Александр I и М.М. Сперанский. / С.В. Тюткин // Отечественная история. – 2005. - №;4. – С.29-38.

22. Хартли, Джаней М. Александр I. Ростов-на-Дону, 1998.

23. Чулков Г.И. Императоры России./ Г.И.Чулков. – М., 2003.

 

[1] Пресняков А.Е. Российские самодержцы. М.,1990, С. 168.

[2] Сахаров А.Н. Александр I. М., 1998. С.123.

[3] Сборник документов по истории СССР для семинарских и практических занятий.Первая половина XIX в. М., 1974. С.92.

 

[4] Там же. С.64.

[5] Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. М., 1989. С.34.

[6] Там же. С.35.

[7] Дружинин Н.М. Просвещенный абсолютизм в России //Абсолютизм в России (XVII – XVIII вв.). М., 1964. С. 457.

[8] Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. М., 1989. С.43.

[9] Там же. С.150.

[10] Там же. С. 174.

[11] Сборник документов по истории СССР для семинарских и практических занятий.Первая половина XIX в. М., 1974. С.33.

[12] Там же. С. 34.

[13] Российское законодательство X – XX вв. М., 1984. Т.6., С.63.

[14] Там же. С.97.

[15] Там же. С.105.

[16] Там же. С. 212.

[17] Внешняя политика России XIX – нач. XX вв.: Документы Министерства иностранных дел. М., 1960. Сер.1, Т.1. С. 93. 

[18] Там же. С.95.

[19] Окунь С.Б. Очерки истории СССР. Конец XVIII –  первой четверти XIX вв. Л., 1956. С. 143.

[20] Внешняя политика России XIX – нач. XX вв.: Документы Министерства иностранных дел. М., 1960. Сер.1, Т.2. С. 174. 

[21] Там же. С. 355.

[22] Окунь С.Б. Очерки истории СССР. Конец XVIII –  первой четверти XIX вв. Л., 1956. С. 155.

[23] Внешняя политика России XIX – нач. XX вв.: Документы Министерства иностранных дел. М., 1960. Сер.1, Т.2. С. 226. 

 

[24] Окунь С.Б. Очерки истории СССР. Конец XVIII –  первой четверти XIX вв. Л., 1956. С. 262.

[25] Киняпина Н.С. Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII -  начало XX вв. - М., 1978. 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

I. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА АЛЕКСАНДРА I

1. Преобразование органов центрального управления

2. Крестьянский вопрос

3. Переход к реакции

II. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА

1. Западноевропейское направление

2. Восточный вопрос в царствование Александра I

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

ВВЕДЕНИЕ.

Первая половина XIX века – очень сложный, насыщенный противоречиями период в истории императорской России. Страна находилась на распутье между старым самодержавно-крепостническим строем и поисками новых форм социально-политической организации. Эта эпоха ассоциируется с такой исторической фигурой, как император Александр I. Что это за человек? Трудно ответить, ведь даже для современников, знавших его всю или почти всю жизнь, он оставался загадкой. Недаром его прозвали «северным сфинксом»: с кем-то он был добр, с кем-то жесток; в одних ситуациях поражал своей решительностью, в других – страхом. Одним словом, человек-загадка. Тем не менее, Александр I – очень значительная веха в российской истории. Какова его роль в развитии императорской России, я и постараюсь понять и отразить в своей работе.

Объектом данного исследования является личность и эпоха Александра I, предметом – политика и дипломатия императора. Поскольку данная тема получила достаточно полное освещение в литературе, было решено сосредоточиться на наиболее выдающихся действиях Александра I в сфере внутренней политики и на международной арене. В работе будут рассмотрены важнейшие шаги императора во внутреннем переустройстве государства и основные проблемы внешней политики России данной эпохи. В частности, глубже будут изучены вопросы, касающиеся преобразований в сфере государственного управления, освобождения крестьян от зависимости, а также реакционные мероприятия Александра I и причины отказа от реформ.

Изучением эпохи и личности Александра I занимались такие исследователи, как А.Е. Пресняков, А.Н. Сахаров, С.М. Соловьев, С.В. Мироненко, Н.К. Шильдер и другие.

К числу источников, охватывающих изучаемый период, следует отнести, прежде всего, нормативно-правовые акты, опубликованные в сборниках «Внешняя политика России. XIX – начало XX вв.Документы Министерства иностранных дел», «Материалы по истории СССР для семинарских и практических занятий. Первая половина XIX в.», «Российское законодательство X - начала XX в.».

Особую группу источников составляют документы личного происхождения: мемуары, воспоминания, записки, дневники современников.Некоторые из них опубликованы в сборнике «Державный Сфинкс». Эта группа источников многочисленна и интересна по содержанию.

ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА АЛЕКСАНДРА I.

 

Россия вступила в XIX в. не только с сохранившимся в неприкосновенности самодержавным строем, но и с такой организацией власти, которая уже не отвечала требованиям времени. В структуре государственных органов царили неразбериха и неопределенность функций. Возникавшие в течение длительного времени и без определенного плана государственные учреждения не имели ясно очерченной сферы деятельности и четких пределов своей компетенции. Их внутренняя структура не была единообразна, а, напротив, была хаотична. Уже к концу царствования Павла I людям, причастным к управлению страной, было ясно, что в таком виде государственная машина дальше работать не может. И тут на политической арене возникает молодой император Александр I.

 

Преобразование органов центрального управления.

«Первые шаги Александра I были реакцией против ряда проявлений павловского деспотизма, возвещенной манифестом об управлении «по законам и по сердцу Екатерины Великой»[1] 30 марта последовало учреждение «непременного совета» для рассмотрения государственных дел и постановлений. Этот совет должен был пересматривать принятые законы и вырабатывать новые проекты. Но это учреждение не сыграло предназначенной ему роли и существовало только на бумаге.

Итак, первое десятилетие XIX века, характеризующееся попыткой создать орган, который ограничивал бы произвол самодержавия, не оправдало ожиданий народа. С первых же действий нового царя наблюдается двойственность его политики: с одной стороны, активные попытки усовершенствовать существующий государственный строй, с другой - эти начинания не доводятся до конца, а порой остаются только на бумаге.

У Александра с юношеских лет было намечено свое правительство. Он призывает к сотрудничеству трех своих друзей – Строганова, Новосельцева, Чарторыйского, а позже – Кочубея.В таком вот «негласном комитете» и будут в дальнейшем разрабатываться программа и проекты нового царствования. В беседах Негласного комитета Александр оттачивал свои мысли, проверял убеждения, корректировал их. Эти встречи сначала проводились тайно от всех, даже царствующего в то время Павла, что свидетельствовало существовании у Александра I планов переустройства страны еще до восшествия на престол. «В своих дневниках П.А.Строганов с огорчением отмечал, что Александр о будущих преобразованиях высказывался довольно туманно; он вежливо, но упорно отвергал все предложения сколько-нибудь определенно сформулировать круг обсуждаемых вопросов. И все же из этих записей становится очевидным, что основой реформ, замышляемых Александром, должны были стать право на свободу и собственность. Александр предполагал издать законы, «не дающие возможности менять по произволу существующие установления», но полагал, что инициатором реформы должен был выступить он сам»[2]. До 1806 года встречи Негласного комитета проходили под председательством Александра. И с каждым разом становилось понятно, что осуществить хотя бы малую часть планов, которые возникали в Негласном комитете, не мог ни сам Александр I, ни его кружок. Александр не был готов на решающие шаги. Он в душе был реформатором, понимал, что преобразования необходимы, но в то же время он боялся перемен, которые были бы неизбежным результатом реформ, и подрывали бы его положение как неограниченного монарха. К тому же, если он хотя бы умом понимал, что преобразования необходимы, то господствующий класс помещиков – нет. И любая инициатива со стороны императора наталкивалась на недовольство консервативного дворянства. Поэтому Негласный комитет был обречен на бездеятельность, реформаторские замыслы – на постепенное умирание.

Начало царствования Александра I нельзя представить без фигуры М.М.Сперанского. Будучи советником императора по административным делам, он разрабатывал проекты преобразования внутриполитического устройства страны. Проекты были очень продуманными и в случае их реализации, государственная система представляла бы собой стройный, налаженный, с четко разграниченными функциями механизм. Но планам Сперанского не суждено было осуществиться до конца. Да и вообще в большинстве случаев от проекта какой-либо государственной инстанции оставалось лишь название. Влияло множество разнообразных факторов: боязнь императора потерять полноту своей власти, недовольство ближайших советников Александра, неуступчивость дворянства, особенности российского бюрократизма, война и др. 

В 1802г. была проведена реформа существующего государственного строя, по которой коллегии были заменены министерствами. Однако неудача этой реформы была предопределена изначально поспешностью в ее проведении, неопытностью советников Александра. Министерская реформа была обусловлена усилением центральной власти, которая предполагала приступить к широким преобразованиям, но не рассчитывала на поддержку общества и поэтому нуждалась в деятельных и преданных исполнительных органах. Такими органами и должны были стать министерства. Учрежденные министерства должны были проводить в жизнь правительственные реформы, помогая Александру держать в руках все государственные дела. Но выработанные принципы организации министерств несколько лет спустя пришлось корректировать. В 1811 году было издано «Общее учреждение министерств»[3] Оно устанавливало четкое разграничение функций между министерствами и главными управлениями, единые принципы их организации и общий порядок прохождения в них дел. Создавалось 8 министерств: военно-сухопутных сил, морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции и народного просвещения. Вместе с тем продолжали действовать коллегии. Формально они были распределены между министерствами, но отношения их с министрами и с Сенатом не определялись законом. Учреждение министерств ставило вопрос об объединении их деятельности. Эта задача возлагалась на Комитет министров – орган, в котором каждый министр должен был обсуждать свои доклады с прочими главами ведомств. Комитет министров был учрежден только в марте 1812 года. В состав Комитета вошли председатели департаментов Государственного совета, а председатель Государственного совета стал и председателем Комитета министров. А это означало несбыточность проектов Сперанского. В компетенцию Комитета входило рассмотрение дел, которые министерства не могли разрешить, не выходя за пределы своих полномочий или дела, вызывающие сомнение. В частности, в Комитет министров должны были поступать дела высшей полиции, вопросы обеспечения населения продовольствием и др. Но в действительности Комитет работал не так, как должен был по «Учреждению». Он был местом совещания императора с доверенными высшими чиновниками. Нередко Комитет, в противоречии с «Учреждением», рассматривал законопроекты и отсылал их на утверждение императору. Таким образом проекты становились законами, минуя Государственный совет. Кроме того, Комитет постоянно занимался разбором судебных дел, которые вообще не должны были туда поступать, согласно «Учреждению». То есть, Комитет министров часто подменял сами министерства. Так сохранялось смешение функций различных государственных учреждений, причем Комитет министров соединял в себе различные органы всех трех ветвей власти.

В январе 1810 года было объявлено о создании нового органа – Государственного Совета и состоялось его первое заседание. Государственному Совету предназначалась функция законосовещательного органа. В первом отделении текста документа «Образование Государственного совета» говорилось: «В порядке государственных установлений Совет составляет сословие, в коем все части управления в главных их отношениях к законодательству соображаются и чрез него восходят к верховной императорской власти. По сему все законы, уставы и учреждения в первообразных их начертаниях предлагаются и рассматриваются в Государственном совете и потом действием державной власти поступают к предназначенному им совершению»[4]. То есть все законы рассматриваются в Гос.Совете, но вводятся в действие верховной властью, и ни один закон или устав не может свершаться без утверждения верховной властью. «Он, следовательно, занимал ме