Основания и пределы ответственности соучастников. Эксцесс исполнителя.

Основанием ответственности за соучастие, как и при совершении преступления одним лицом, служит совершение лицом общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, пре­дусмотренного уголовным законом.

Совершение преступления в соучастии является более опасной формой противоправной деятельности по сравнению с индивидуальными действиями отдельных лиц, поскольку объединение людей, как правило, является более производительным и эффективным, чем усилия одного человека.

Однако, соучастие не создает каких-либо особых оснований уголовной ответственности. На всех соучастников распространяются общие принципы ответственности по уголовному праву, в соответствии с которыми основанием для уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего в себе все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Ответственность соучастников должна быть самостоятельной и строго индивидуальной. Каждое из совместно действующих лиц должно отвечать только за свои деяния и лишь в пределах личной виновности. Именно поэтому за эксцесс исполнителя соучастники ответственности не несут.

В статьях Особенной части УК РФ составы преступлений, как правило, описываются исходя из совершения их одним лицом. Вместе с тем, по прямому указанию ч. 2 ст. 34 УК РФ диспозиция статьи Особенной части, определяющей конкретное преступление, одновременно описывает исчерпывающим образом и действия исполнителя (соисполнителя)[28].

Основания ответственности иных соучастников определяются с учетом следующих обстоятельств. Во - первых, признаки состава преступления указываются не только в Особенной части УК РФ, но и в Общей (характеристика субъекта, вины, признаки неоконченной преступной деятельности и т.д.) Во- вторых, как уже отмечалось ранее, совместная преступная деятельность нескольких лиц регламентируется тесно взаимосвязанными и образующими единую систему нормами Общей и Особенной части УК РФ. 

Особенной частью описываются конкретные составы преступлений. Поэтому, когда преступление совершается одним лицом, для обоснования его ответственности, достаточно общих правил. Когда же преступление совершается несколькими лицами, то в действие вступают специальные нормы Общей части, и для наличия состава преступления каждого из участников нужно устанавливать не только признаки Особенной части, но также и признаки, которые в соответствии с положениями ст. ст. 32-36 УК РФ характеризуют деятельность нескольких лиц, совместно совершающих определенное преступление[29]. Каждый из участников, какие бы действия в совместно совершенном преступлении он ни выполнял, подлежит уголовной ответственности на том основании, что он сам, действуя виновно, посягает на охраняемые уголовным законом общественные отношения, а его личный вклад носит характер общественно опасной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УК РФ, ответственность каждого из соучастников определяется характером и степенью участия каждого из них в совершенном преступлении[30]. Таким образом, ответственность лица зависит от того, какую функцию оно выполняло в совершенном преступлении. Когда лицо полностью или частично, единолично или с кем-то непосредственно выполняет объективную сторону преступления, то оно признается исполнителем (соисполнителем), и его действия квалифицируются только по статье Особенной части УК РФ.

Когда же соучастник не принимает непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступления, но содействует его исполнению различным образом в качестве организатора, подстрекателя или пособника, его действия квалифицируются по статье, вменяемой исполнителю совместно совершенного преступления, с обязательной ссылкой на ст. 33 УК РФ[31]. При этом необходимо иметь в виду два обстоятельства. Первое: законодатель отмечает, что наказуемость соучастника зависит как от выполняемых функций, так и от степени участия лица в совершенном преступлении, а также от значения этого участия для достижения цели преступления, то есть необходимо учитывать фактический вклад лица в совместную деятельность в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ[32]. Поэтому, несмотря на то, что по сложившейся практике пособник и подстрекатель наказываются мягче, чем исполнитель, в конкретном случае реальное наказание подстрекателя может быть более суровым, нежели исполнителя. Второе: все соучастники отвечают за одно и то же преступление, которое, как правило, описывается в одной статье Особенной части УК РФ или в одной части статьи. Однако возможны случаи, когда преступления будут предусмотрены в разных статьях и даже в разных главах и разделах УК РФ. Такая ситуация может создаться, когда речь идет об общей и специальной норме, квалифицированной какими-либо обстоятельствами, которые могут быть вменены только одному соучастнику. Например, квалификация преступления как посягательства на жизнь работника правоохранительного органа возможна только в случае знания того обстоятельства, что потерпевший является сотрудником правоохранительного органа. Если кто-то из соучастников, действуя совместно с другими лицами, не осознает этого обстоятельства, то его действия должны квалифицироваться не по специальной норме (ст. 317 УК РФ), а по общей (ст. 105 УК РФ)[33].

Соучастники отвечают за самостоятельные действия, но поскольку в совершаемом преступлении они связаны через действие (бездействие) исполнителя, вопрос об окончании преступления решается в зависимости от стадии осуществления действий исполнителя. Когда исполнителю не удается довести до конца совместно задуманное по причинам, не зависящим от него, остальные соучастники в зависимости от стадии совершения преступления несут ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление.

Преступления, совершаемые в соучастии, точно так же, как и сами соучастники, могут характеризоваться различными объективными и субъективными признаками. В связи с этим возникает вопрос о пределах вменения соучастникам различных элементов, характеризующих деяние, совершенное исполнителем. По общему правилу, объективные признаки, характеризующие деяние (способ, время совершения преступления, и т.д.) и имеющиеся у одного, вменяются в ответственность другим соучастникам, если они охватывались их умыслом. Субъективные признаки, характеризующие признаки самого деяния (особые мотивы, цели), также вменяются другим соучастникам, но при обязательном условии, что они охватывались их умыслом.

Индивидуализация наказания соучастников осуществляется в соответствии со ст. 67 УК РФ на основе общих начал назначения наказания и в соответствии характером, степенью фактического участия лица в его совершении, его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также значения этого участия для достижения цели преступления[34].

Что касается смягчения или отягощения наказания для каждого соучастника, то обстоятельства, влияющие на это, учитываются для каждого в отдельности.

Эксцесс исполнителя – совершение исполнителем преступления, которое не охватывалось умыслом других участников (ст.36 УК РФ)[35]. При эксцессе имеет место отклонение деятельно­сти исполнителя, когда он совершает какие либо действия, выходящие за пределы сговора с другими соучастниками.

Если соучастники договорились о совершении квартирной кражи, а исполнитель при этом совершает убийство возвратившегося домой хо­зяина квартиры, то он будет привлечен к уголовной ответственности за совершение убийства и кражи. Остальные соучастники будут привлечены к уголовной ответственности только за соучастие в краже, поскольку об убийстве владельца имущества они не договаривались (их общим умыслом это не охватывалось), а его совершил исполнитель без ведома других.

Эксцессы подразделяются на количественные и качественные:

• при количественном эксцессе возможны два случая. В первом случае исполняет действия однородного характера, охватывающиеся умыслом всех соучастников, но причиняет при этом более тяжкий вред, чем это было предусмотрено сговором (например, подстрекатель склонил исполнителя к краже, а он совершил грабеж). Во втором случае — исполнитель совершает преступление с отягчающими обстоятельствами, которые не охватывались умыслом соучастников (например, убийство с особой жестокостью);                          

• при качественном эксцессе исполнитель совершает вместо согласованного с другими соучастниками преступления другое, посягающее на иной объект уголовно-правовой охраны, который не охватывается умыслом соучастников (например, вместо согласованной кражи исполнитель совершает изнасилование).

Таким образом, за эксцесс исполнителя ответственность несет только сам исполнитель преступления. В действиях других соучастников отсутствуют как объективные, так и субъективные признаки того преступления, которое и выразилось в эксцессе его исполнителя.   

 

 

Прикосновенность к преступлению и ее отличие от соучастия.

Под прикосновенностью к преступлению в уголовном праве понимается умышленная деятельность, которая связана с преступлением другого лица, но не является содействием в его осуществлении. Особенностью прикосновенности является то, что поведение лица связано с совершением преступления другим лицом, однако оно не способствует совершению преступления этим лицом, не находится с ним ни в причинной, ни в виновной связи. В этом заключается отличие прикосновенности от соучастия в преступлении.

Действующее уголовное законодательство России выделяет три вида прикосновенности к преступлению:

· заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст.316 УК РФ)[36];

С объективной стороны под укрывательством преступления понимается действие (бездействие), направленное на сокрытие преступника, орудий и средств совершения преступления, предметов, добытых преступным путем. В этом смысле под сокрытием преступника признается предоставление ему убежища, документов, пищи и т. п.    

Преступление считается оконченным с момента совершения одного из перечисленных выше действий.

Укрывательство преступления следует отличать от соучастия в преступления по критерию отсутствия причинной связи между укрывательством и совершаемым преступлением. При укрывательстве ви­новному становится известно о преступлении уже после его соверше­ния. Виновный в укрывательстве никаким способом не обуславливает совершение преступления, а только воздействует на последствия пре­ступления. Отсутствие заранее взаимно обусловленных действий главный критерий, позволяющий отличить соучастие в преступлении от укрывательства преступления. Только заранее не обещанное укрывательство наказуемо по данной статье. Что же касается укры­вательства, заранее обещанного, то оно квалифицируется как пособ­ничество, однако лишь в случае, если речь идет об укрывательстве, которое наказуемо само по себе, т. е. как не обещанное заранее. Субъективная сторона преступления – прямой умысел.

· приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст.175 УК РФ)[37];

Преступление, предусмотренное ст.175, необходимо отличать от фактов приобретения или сбыта имущества, рассматриваемых в рамках института соучастия в преступлении. Деяние (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем) квалифицируется как соучастие в преступлении в том случае, если добытое имущество: а) заранее (т.е. до его совершения) было обещано исполнителю; б) хотя и не было заранее обещано исполнителю, но в силу систематически совершаемых преступлений давало последнему основание рассчитывать на подобное содействие.      

· попустительство – разновидность прикосновенности к преступлению, выражающаяся в невыполнении субъектом обязанности воспрепятствовать совершению преступления, вмененная ему на законных основаниях. Нормы, предусматривающей ответственность за непосредственное попустительство, в УК РФ нет. 

Общественная опасность прикосновенности к преступлению заключается в том, что она препятствует изобличению преступника или облегчает совершение преступления.

 

Заключение.

Цель данной работы заключалась в раскрытии понятия института соучастия в российском уголовном праве, описании признаков соучастия в совершении преступления, определении видов соучастников и форм соучастия, и основных принципов их ответственности.

На протяжении всей истории развития отечественного уголовного права институт соучастия являлся одним из наиболее сложных и дискуссионных в учении о преступлении и в целом в теории уголовного права.

Думается, что ныне действующее уголовное законодательство России и практика его применения судами, обобщаемая и анализируемая Верховным Судом РФ, позволяет успешно разрешать возникающие в уголовно-процессуальной деятельности вопросы ответственности конкретных лиц, соучаствующих в совершении преступлений, полно, объективно, всесторонне оценивать их роли и вклад в противоправные деяния и индивидуализировать меры ответственности исходя из декларируемых в нормах права принципа вины, а также принципов гуманизма и справедливости – неотъемлемых атрибутов современного российского закона, что приобретает особую актуальность в нынешний период судебной реформы, о чем, в частности, четко и принципиально говорит Президент Российской Федерации В.В. Путин.

 

 

Решение задач.

Задача 1.

Уваров договорился с Чесноковым и Физовым совершить кражу из магазина. В назначенное место сбора Уваров не пришел, и Чесноков с Сизо­вым вдвоем совершили кражу из магазина на сумму 6 тыс. рублей. О совер­шенной краже они рассказали Уварову и попросили его сбыть похищенные вещи, что он и сделал.                                            

Имеется ли в данном случае соучастие?

В данном случае соучастие имеется в отношении Чеснокова и Физова. Так как они совместно совершили кражу из магазина, то имеет место соисполнительство, которое является формой соучастия (ч. 2 ст. 33 УК РФ). В отношении Уварова соучастие не применимо, так как он не принимал участия в краже. Если бы Уваров заранее обещал Чеснокову и Физову сбыть похищенные вещи, то он являлся бы пособником ч.5 ст. 33 УК РФ).

 

 

Задача 2.

Несовершеннолетний Карпов во время распития спиртных напитков поссорился с Коломягиным и грубо оскорбил его. В ответ Коломягин избил Карпова. Последний подошел со слезами к Гутову и пожаловался на Коломягина, на что Гутов сказал: «Ну, что нюни распустил? Иди, дай ему!» Карпов взял доску, подошел сзади к Коломягину и ударил его доской по голове, при­чинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, от которого Коломягин на дру­гой день скончался.

Дайте характеристику видов соучастников. Можно ли признать Гутова подстрекателем преступления? Квалифицируйте содеянное.

Соучастниками преступления, наряду с исполнителем признаются ор­ганизатор, подстрекатель и пособник.

Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее пре­ступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной от­ветственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных Уголовным Кодексом.

Организатором признается лицо, организовавшее совершение пре­ступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее ор­ганизованную группу или преступное сообщество (преступную организа­цию) либо руководившее ими.

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совер­шению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению престу­пления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия соверше­ния преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предме­ты.

Гутов не является подстрекателем преступления, так как он не склонял Карпова совершить преступление.

Действия Карпова квалифицируются по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

 

Задача 3.                                     

Купцов и Поляков обратились к Илюхину с просьбой достать для них оружие, нужное им для завладения чужим имуществом. Илюхин попросил у своих приятелей Озерова и Гулякова на время обрез с двумя заряженными патронами и наган, которые и передал Купцову. Купцов и Поляков угостили Илюхина водкой и обещали после совершения преступления возвратить оружие и дать денег.

На следующий день они совершили разбойное нападение на работни­ков магазина и забрали выручку на сумму 20 тысяч рублей. На следствии Илюхин заявил, что не знал о намерении Купцова и Полякова использовать оружие для совершения разбоя, хотя полагал, что они хотят обокрасть какой-то магазин, а оружие им понадобиться лишь в случае задержания.

Дайте оценку содеянного каждым из субъектов. Определите виды со­участников и форму соучастия.

Действия Купцова и Полякова квалифицируются по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ. Они являются соисполнителями преступления.

Действия Илюхина квалифицируются по ч. 5 ст. 33; п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Он является пособником преступления.

Форма соучастия - сложное соучастие.

Действия Озерова и Гулякова не содержат состава преступления. Они не попадают под определение пособничества преступлению, так как пособ­ничество характеризуется прямым или косвенным умыслом, а со стороны Озерова и Гулякова есть лишь неосторожная форма вины.

 

 

 

   

 

 

Список использованной литературы

Нормативный материал и судебная практика:

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации / М., 2002.

 

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. – М., 2002.

 

Научная и учебная литература:

 

1. Практикум по уголовному праву: Учебное пособие / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. – М.: Изд. БЕК, 2002.

 

2. Уголовное право. Вопросы и ответы / Под ред. д.ю.н., профессора Н.И. Ветрова и канд. ю.н., доц.
А.В. Арендаренко. – М., 2002.

 

3. Уголовное право России. Часть общая. Часть особенная. Учебник / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. – М., Изд. БЕК, 2000.

 

4. Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. профессора Л.В. Иногамовой-Хегай.-М., 2002.

 

     

 

[1] УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол. М., 2002. Ст. 12.

[2] СУ РСФСР. 1919. №66. Ст.590. 

[3] См.: СУ РСФСР. 1922. №15. Ст.153.

[4] См.: СЗ СССР. №24. Ст.205.

[5] УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С. 13.

[6] УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 1996. С. 23.

[7] Там же. Ст.9.

[8] УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С. 12-13.

[9] УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С. 12, 41.

[10] УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С. 12.

[11] УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С. 12.

[12] Там же. С. 12-13.

[13] УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С.12.

[14] Там же. С.41.

[15] Там же. С.89-90.

[16] Там же. С.63-64.

[17] УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С. 13.

[18] Там же. С.12-13.

[19] УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С. 12-13.

[20] Там же. С.12-14.

[21] УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С. 13.

[22] УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С. 13.

[23] УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С. 13.

[24] Там же. С.13-14.

[25] Там же. С.12-13.

[26] УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С.13-14.

[27] Там же. С.88-89.

[28] УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С.13.

[29] УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С. 12-14.

[30] Там же. С.13.

[31] Там же. С.12-13.

[32] Там же. С.25.

[33] УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С.41,131.

[34] УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С. 25.

[35] Там же. С.14.

[36] УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С. 131.

[37] УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С. 71.