Обжалование законности заключения и содержания под стражей

 

Законность, обоснованность и справедливость постановления судьи, принятого по результатам рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или об отказе в этом, могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение трех суток со дня его вынесения (ч. 11 ст. 108 УПК). Право принесения жалобы на постановление, принятое судьей по результатам рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого, помимо их самих принадлежит их защитникам, а также законным представителям несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых. Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть также обжаловано в вышестоящий суд путем принесения кассационного представления прокурором. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению прокурора не позднее чем через трое суток со дня их поступления с материалом из суда, рассматривавшего ходатайство о заключении под стражу.

В силу ч. 11 ст. 108 УПК решение суда кассационной инстанции об отмене постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Отказ кассационной инстанции освободить подозреваемого, обвиняемого из-под стражи не может быть мотивирован тем, что постановление судьи о заключении их под стражу отменено только по формальным основаниям. Вместе с тем, как показывает практика, корректное урегулирование данного вопроса в полном объеме возможно только путем учреждения апелляционной формы судебного контроля, в рамках которого вышестоящий суд вправе не только отменить решение нижестоящего суда о незаконном, необоснованном и несправедливом заключении под стражу, но и самостоятельно применить закон о заключении обвиняемого, подозреваемого под стражу.

Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу (ч. 9 ст. 108 УПК). В данном случае речь идет о появлении в распоряжении органов предварительного расследования новых доказательств о причастности подозреваемого, обвиняемого к совершению инкриминируемых им преступлений, фактов, подтверждающих необходимость их заключения под стражу по формальным основаниям. К таковым следует относить: нарушение избранной в отношении них иной меры пресечения, негативное воздействие на участников процесса, совершение нового преступления.

В силу ч. 11 ст. 108 УПК решение суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения постановления судьи о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, может быть обжаловано в порядке надзора по правилам, установленным гл. 48 УПК. Право принесения надзорной жалобы в данном случае принадлежат подозреваемому, обвиняемому, а также их защитникам и законным представителям. Решение суда кассационной инстанции может быть обжаловано и путем принесения надзорного представления соответствующими прокурорами. Суд надзорной инстанции принимает решение по надзорной жалобе или надзорному представлению прокурора в порядке, предусмотренном гл. 48 УПК РФ.

Участие адвоката в различных видах судебно-контрольного производства, ведущихся судом (судами) параллельно проведению оперативно-розыскных мероприятий, предварительному расследованию, прокурорскому надзору и ведомственному контролю, является составной частью его работы по уголовному делу на досудебных этапах уголовного судопроизводства как в форме защитника подозреваемого, обвиняемого, так и форме представителя любого иного участника процесса. С учетом того, что судебный контроль по отношению к собственно правосудию носит предупредительный и правообеспечительный характер, тактика поведения адвоката, участвующего в судебно-контрольном производстве, предопределяется его общей позицией по уголовному делу. Когда в роли защитника (представителя) в уголовном деле участвует один адвокат, а к осуществлению тех же функций в рамках судебно-контрольного производства (производств) по каким-либо причинам привлечен другой (другие), то все они обязаны действовать в рамках единой общей стратегии, поскольку законом на них возложена функция представления интересов одного и того же лица.

Обстоятельства, исключающие участие в судебно-контрольном производстве защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, определены в ст. 72 УПК. В случае нарушения конституционных и процессуальных прав участников процесса жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора заинтересованными лицами, их защитниками (представителями) подается немедленно. Порочной следует признать практику подачи жалоб на решения, действия (бездействие) должностных лиц, если при этом конституционные и процессуальные права участников уголовного судопроизводства не нарушены. В целях недопущения недоразумений адвокат, принявший по уголовному делу поручение на защиту конкретного лица, должен, в том числе и по своей личной инициативе, согласовать с лицом, осуществляющим предварительное расследование, порядок и сроки его уведомления при необходимости проведения по делу неотложных процессуальных и следственных действий. В противном случае адвокат рискует «опоздать» к моменту судебного разбирательства, поскольку законодатель установил крайне жесткие сроки органам предварительного расследования и суду для принятия решения о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу. Адвокат должен помнить, что не позже чем через 40 часов после задержания его подзащитного в суд будет подано ходатайство об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. По сложившейся практике в силу ч. 4 ст. 108 УПК подозреваемый, задержанный в порядке ст. 91, 92 УПК, в судебное заседание доставляется под конвоем. К этому моменту адвокат обязан быть уже в суде.

Действующий закон прямо не предусматривает возможности ознакомления защитника со всеми материалами, которые приобщены лицом, осуществляющим предварительное расследование, к ходатайству о заключении под стражу подозреваемого, обвиняемого (продлении срока содержания под стражей). В то же время, как указывалось выше, адвокат к этому моменту: во-первых, по закону имеет право иметь копию протокола задержания, протокола допроса его подзащитного в качестве подозреваемого, а если к этому моменту последнему предъявлено обвинение, то и копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого, копию протокола допроса последнего; во-вторых, по смыслу закона он и его подзащитный имеют право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, которые сторона обвинения представляет суду в обоснование необходимости заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу.

По данному поводу Конституция возлагает на органы государственной власти и их должностных лиц обязанность обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы[8]. В рамках действующего процессуального закона защитник вправе ходатайствовать перед лицом, осуществляющим предварительное расследование, руководителем следственного подразделения и прокурором об освобождении подозреваемого, обвиняемого, если они задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК.

До начала судебного заседания, в ходе которого судом будет рассматриваться ходатайство органов предварительного расследования о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, защитник вправе направлять как вышеуказанным процессуальным фигурам, так и в суд заявления и ходатайства, в которых может быть поставлен вопрос о различных формах расширения предмета исследования, предложенного стороной обвинения. Аналогичные ходатайства могут быть заявлены адвокатом суду в подготовительной части судебного заседания, после разрешения вопроса о наличии отводов суду, прокурору. После того как суд выслушает мнение подозреваемого, обвиняемого, по мнению стороны обвинения, подлежащего заключению под стражу, адвокат вправе задавать ему вопросы. В судебном заседании адвокату принадлежит право на последнее выступление и последнюю реплику. Порядок подачи кассационной жалобы на постановление судьи о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, а также порядок ее рассмотрения вышестоящим судом регламентированы разделом ХШ УПК и существенных особенностей не имеют. Изъятием из общего правила являются положения уголовно-процессуального закона, согласно которым срок подачи кассационной жалобы ограничен тремя сутками, равно как и срок ее рассмотрения, вышестоящим судом.

По аналогии с ч. 11 ст. 108 УПК решение суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения постановления судьи о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, может быть обжаловано в порядке надзора по правилам, установленным гл. 48 УПК. Право принесения надзорной жалобы в данном случае принадлежит обвиняемому, его защитнику, законному представителю, а равно потерпевшему. Решение суда кассационной инстанции может быть также обжаловано и путем принесения надзорного представления соответствующими прокурорами. Суд надзорной инстанции принимает решение по надзорной жалобе или надзорному представлению прокурора в порядке, предусмотренном гл. 48 УПК.

Заключение

Одним из назначений российского уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу, безусловно, необходимое и соответствующее целям процессуальное действие. Однако изучение практики ее применения не всегда позволяет говорить о законности и обоснованности ее избрания в отношении лица, обвиняемого либо подозреваемого в совершении преступления. Имеет место рассмотрение тяжести предъявляемого обвинения как основания для применения данной меры пресечения со стороны должностных лиц, осуществляющих расследование. Имеет место избрание данной меры пресечения для обеспечения желательного результата как следственных действий с участием обвиняемого, так и общего результата расследования. Обоснованность избрания меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законом граничит с практикой применения данной меры в конкретном регионе, что естественно не соответствует требованиям законности в правоприменительной деятельности и гарантированности конституционных прав граждан.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. – М.: НОРМА, 2000. – 60с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.- М.: ЭКМОС, 2007. – 528 с

3. Уголовный кодекс РФ. – М.: ЭЛИТ, 2003. – 152 с.

4.  Федеральный закон РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 21 июня 1995 г. № 103 // СЗ РФ, 1995, № 29, ст.2759.

5. Постановление Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. № 1 "Российская Газета" - Федеральный выпуск №3437 от 25 марта 2004 г.

6. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов. – М.: Спарк, 2002

7. Трунов И.Л. Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб. Юридический центр 2003

8. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. Омск. 2003

9. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Божьев В.П. М. СПАРК 2002

10.  Учебно-методический комплекс Меры уголовно-процессуального принуждения. Омск. 2003

11.  Принятие судебных решений о заключении под стражу // «Российская юстиция», 2002, N 6, стр.16

12.  Заключение обвиняемого под стражу: алгоритм производства «УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС» № 05 (май) 2007

[1] В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел;

изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых Пограничных войск Российской Федерации.

[2] Российская газета, от 20 июля 1995 г., от 29 июля 1998 г., от 14 марта 2001 г;

[3] ст. 22 Конституции РФ "Российская газета", N 237, 25.12.1993.

[4] часть третья п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. № 1 "Российская Газета" - Федеральный выпуск №3437 от 25 марта 2004 г.

[5] Принятие судебных решений о заключении под стражу // «Российская юстиция», 2002, N 6, стр.16

[6] Постановление Пленума Верховного Суда №1 от 05.03.2004 г. п. 4

[7] 7.1 ст. 108 УПК РФ

[8] части 1,2 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. № 1