Признаки правового государства.

Разумеется, при таком положении дела, когда у государства в лице его различных органов и множества чиновников преобладающими являются привилегии и права, а у рядовых граждан — преимуществен­но обязанности, не может быть и речи о реализации принципа взаимной ответственности государства у, гражданина. На протяжении всей истории развития России вначале подданные, затем граждане несли и несут всяческие повинности и ответственность перед государством. Однако ни государство в целом, ни его отдельные органы или чиновники за многие свои деяния, включая самые катастрофические по своим последствиям, фактически никакой ответственности ни перед общест­вом, ни перед отдельными гражданами не несут.[5]

Представления о государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм общественной жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества той эпохи. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон общеобязятелен как для граждан, так и для самого государства.[6]

Государственная власть, признающая право, и, одновременно, ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считается справедливой государственностью. «Там, где отсутствует власть закона, - писал Аристотель, - нет места и какой-либо форме государственного строя».[7] Цицерон говорил о государстве как о «деле народа», как о правовом общении и «общем правопорядке». Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних учений о праве и государстве.

Рост производительных сил, изменение социальных и политических отношений в обществе в эпоху перехода от феодализма к капитализму порождает новые подходы к государству и пониманию его роли в организации общественных дел. Центральное место в них занимают проблемы правовой организации государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права.

В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности с позиций историзма изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавели и Ж. Боден. В своей теории Макиавели на основе многовекового опыта существования государств прошлого и настоящего предпринял попытку объяснить принципы политики, осмыслить движущие силы развития политической жизни с тем, чтобы набросать контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям его времени. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. При рассмотрении вопроса о государственных формах предпочтение отдавалось республике, поскольку именно республика в большей мере отвечает требованиям равенства и свободы. Боден определял государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.[8]

В период ранних буржуазных революций в разработку концепции правовой государственности значительный вклад внесли прогрессивные мыслители Г.Гроций, Б.Спиноза, Т.Гоббс, Д.Локк, Ш.Монтескье, Д.Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и другие. Значительный вклад в разработку основополагающих элементов правовой государственности внесли также Вольтер, Гельвеций, Руссо, Пейн и другие видные мыслители.

Кант обосновал и детально разработал философскую основу теории правового государства, центральное место в которой занимает человек, личность. Важнейшим признаком публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путём принятия конституции, выражающей его волю. Верховенство народа обуславливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как «объединение множества людей, подчинен­ных правовым законам».[9] Там, где государство действует на ос­нове конституционного права, отвечает общей воле народа, там го­сударство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли, хозяйственной дея­тельности.

В правовом государстве гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражда­нину. Возможность правовой организации Кант непосредственно связывает с разделением властей на законодательную, принад­лежащую парламенту, исполнительную—правительству, и судеб­ную, осуществляемую судом присяжных, избранных народом.

Философская концепция правового государства по Канту ока­зала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правового строитель­ства цивилизованного общества.

Гегель рассматривает государство в контексте общей сис­темы его фундаментальных философских представлений о мироздании, важной частью которых является философия права. Го­сударство в трактовке Гегеля — это тоже право, но наиболее раз­витое и содержательно богатое, так как оно включает в себя признание всех остальных прав — прав личности, семьи и общест­ва. Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и об­ществом, Гегель доказывает, что бытие государства предшеству­ет развитию гражданского общества. В этом утверждении Маркс видел главный порок гегелевской концепции государства, по­скольку в реальной действительности общество возникает раньше государства, а последнее является продуктом и результатом раз­вития общества.

Государство, по Гегелю, это наиболее совершенная организа­ция общественной жизни, в которой все строится на правовой ос­нове, представляющей царство реализованной свободы. Именно в государстве и через государство реализуются высшие нравст­венные ценности человека.[10]

Ценность гегелевских воззрений на государство состоит в том, что принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль Главное—эта четкая социальная и правовая направленность государственной деятельности, ее глубокое нравственное содержание, разумность и полезность для общества и индивида.

Маркс рассматривал государство и право исходя из открытой им классовой теории общественного развития. Согласно данной теории государство и право исчезнут вместе с исчезновением классов в результате установления диктатуры пролетариата в процессе перехода к обществу без классов. Анализируя соотношение буржуазного государства и права, Маркс доказывает, что юридический закон есть продукт и отражение материальных производственных отношений классового общества. Законодательство только фиксирует требования, диктуемые экономическими отношениями. От государства же зависит, насколько адекватно оно может отразить в законах исторически сложившиеся взаимоотношения между людьми, соответствующие данному социально-экономическому строю. «Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из ор­гана, стоящего над обществом, в орган, всецело этому обществу подчиненный».[11]

Идеи правового государства нашли широкое отражение и в русской политико-правовой мысли. Они излагались в трудах Д И Писарева, А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, А. И. Ра­дищева, П. И. Пестеля, И. М. Муравьева и других мыслителей, подвергавших обоснованной критике беззакония феодализма.

Теоретическую завершенность русская концепция правового государства получила в произведениях видных правоведов и фи­лософов предоктябрьского периода: Н. М. Коркунова, С. А. Котляревского, П. И. Новгородцева, С. А. Муромцева, В. М. Гессена, Г. Ф. Шершеневича, Б. Н. Чичерина, Н. А. Бердяева и других. Их государственно-правовые воззрения - предмет изучения истории политических и правовых учений. В этой работе я кратко рассмотрю лишь те концепции, в которых обобщенно излагаются главные идеи и принципы правового государства с точки зрения русского правоведения.

Так, Шершеневич отмечает следующие пути формирова­ния и основные параметры правового государства: 1) для устра­нения произвола необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы свободы каждого и отграничивают одни интересы от других, в том числе и государственной организации,— отсюда идея господства права в управлении; 2) если личная инициатива требует простора, то государству до­статочно ограничиться охраною субъективных прав; 3) чтобы но­вый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполните­льной власти законодательную, утвердив самостоятельность су­дебной власти, и допустив к соучастию в законодательстве выбор­ные общественные элементы.

Гессен определяет правовое государство, опираясь на фун­даментальные воззрения западной политико-правовой мысли. «Правовым называется государство,—отмечает он,—которое признает обязательным для себя, как правительства, создаваемые им же, как законодателем, юридические нормы. Правовое госу­дарство в своей деятельности, в осуществлении своих правительственных и судебных функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним».[12]

В послеоктябрьский период в нашей стране в силу ряда объективных и субъективных факторов идеи правового государства вначале были поглощены требованиями революционного правосознания, а затем полностью исключены из реальной жизни. Пра­вовой нигилизм при сосредоточении реальной власти в руках пар­тийно-государственного аппарата, отрыв этой власти от народа привели к полному отрицанию в теории и на практике правовой организации общественной жизни на началах справедливости и, в конечном счете, к установлению тоталитарной государственности.

Советская государственно-правовая наука в период тотали­таризма не воспринимала идею правового государства, считай ее буржуазной, диаметрально противоположной классовой концепции государства. Инерция властного отрицания и научного непризнания многовекового опыта теории и практики правовой государственности породила серьезные социально-экономические, культурно-духовные и национальные конфликты в жизни общества.

В последние годы в русле реформаторских процессов, проходящих в стране, произошли серьезные изменения в научных взглядах на государство и право, четко обозначились новые подходы к оценке их роли в политической системе общества. Используя научный арсенал прошлого и настоящего, практический опыт построения и функционирования правовой государственности в современных цивилизованных странах, отечественное правоведение, философская, экономическая и политическая мысль наметили ре­альные контуры будущего правового государства в нашем обще­стве. Концептуальные положения и пути формирования правово­го государства с учетом конкретных условий развития страны из­лагаются в трудах С. С. Алексеева. А.В.Венгерова, В.Е.Гулиева, Н.Н.Деева, В.Д.Зорькина, В.Н.Кудрявцева, Б.Л.Лаза­рева, Р.З.Лившица, В.С.Нерсесянца, М.И.Пискотина, Ю.А.Тихомирова, Б.И.Топорнина, Р.А.Халфиной, З.М.Черниловского, В.А.Четвернина и других.[13]

Правовое государство—многомерное развивающееся явле­ние. В ходе общественного прогресса оно приобретает новые свойства, наполняется новым содержанием, соответствующим конк­ретным условиям существования общества и уровню его разви­тия. Непреходящим общим началом любого правового государст­ва является его связанность правом. Правовое государство — это такая форма организации и деятельности государственной влас­ти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права. При этом пра­во играет приоритетную роль лишь с том случае, если оно выступает мерой свободы всех и каждого, если действующие законы реально служат интересам народа и государства, а их реализация является воплощением справедливости. Развитое законода­тельство еще не свидетельствует о наличии в обществе правовой государственности. Недавний опыт показывает, что в тоталитар­ных государствах регулярно издавались правовые акты, обеспе­чивалась их жесткая реализация, но такое правовое регулирова­ние являлось антиподам правового государства.

 Рассмотрим теперь основные признаки правового государства.

1. Верховенство закона во всех сферах общественной жизни. Всистеме правовых ценностей высшей формой выражения, орга­низации и защиты свободы людей является закон. В законах государство устанавливает общеобязательные правила поведения, которые должны максимально учитывать объективные потребности общественного развития на началах равенства и справедливости. Именно поэтому закон обладает высшей юридической силой. Все другие правовые акты должны соответствовать закону. Законы регулируют наиболее важные, стержневые стороны общественной жизни. Они определяют меру свободы в жизненно важных сфе­рах, охраняют нравственные ценности общества (например, зако­ны о собственности, о предпринимательстве, об акционерных об­ществах, об общественных объединениях, о свободе совести, о пе­чати и другие). Подзаконные акты при необходимости могут лишь конкретизировать некоторые положе­ния законов, но ни в коем случае не «совершенствовать», не «под­правлять», не «изменять» закон.

В то же время правовой закон не допускает своеволия зако­нодателя. В законах должны выражаться объективно складываю­щиеся общественные отношения, тенденции их развития и само­обновления. Различного рода законодательные ограничения и за­преты субъективного характера подрывают основы правового го­сударства, сдерживают общественный прогресс.

Основной закон правового государства—конституция. В ней сформулированы правовые принципы государственной и об­щественной жизни. Конституция представляет собой общую пра­вовую модель общества, которой должно соответствовать все те­кущее законодательство. Никакой другой правовой акт государ­ства не может противоречить конституции. Приоритет конститу­ции - неотъемлемая черта правового государства. Поэтому право­вое государство — это конституционное государство.

Верховенство закона, и, прежде всего конституции, создает прочный режим правовой законности, стабильность справедливо­го правового порядка в обществе.

2. Реальность прав личности, обеспечение ее свободного раз­вития. В социально-политической жизни свобода человека высту­пает как его право. Правовое государство признает за индивидом определенную сферу свободы, за пределы которой вмешательство государства недопустимо. Обязанность «невмешательства» госу­дарственной власти соответствует праву индивида требовать соблюдения этого. В случае нарушения данного права оно обеспе­чивается судебной защитой. В этих условиях фактическая свобода превращается в право свободы. Право становится всеобщим масштабом и равной мерой свободы. Реальное его проявление охватывается формулой: «Все, что не запрещено индивиду, ему дозволено», — и наоборот: «Все, что не дозволено власти - ей запрещено».

Правовой характер свободы индивида проявляется в различных сферах общественной жизни. В современном демократическом государстве объективное право свободы воплощается в субъективных правах личности, разнообразных по своему конкретному содержанию. Но главное в них - это права индивида на положительные действия государства в его интересах: право на неприкосновенность личности, право на образование, социальное обеспечение, судебную защиту, свободное передвижение в пределах государственной территории и т. д. Степень развитости и гарантированности свобод личности обусловливается зрелостью правовых начал государственности, объективными социально-историческими, экономическими и духовными предпосылками.

3. Взаимная ответственность государства и личности. Отношения между государством как носителем политической власти и гражданином как участником ее формирования и осуществления должны строиться на началах равенства и справедливости. Определяя в законах меру свободы личности, государство в этих пределах ограничивает себя в собственных решениях и действиях. Оно берет на себя обязательство обеспечивать справедли­вость в отношениях с каждым гражданином. Подчиняясь праву, государственные органы не могут нарушать его предписания и внесут ответственность за нарушения или невыполнение этих обя­занностей. Обязательность закона для государственной власти обеспечивается системой гарантий, которые исключают административный произвол. К ним относятся: ответственность депу­татов перед избирателями (отзыв депутата): ответственность правительства перед представительными органами; дисциплинар­ная, гражданско-правовая или уголовная ответственность долж­ностных лиц государства любого уровня за невыполнение своих обязанностей перед конкретными субъектами права.

На тех же правовых началах строится ответственность лич­ности перед государством. Применение государственного принуждения должно носить правовой характер, не нарушать меру свободы личности, соответствовать тяжести совершенного правонару­шения.

Правовой характер взаимной ответственности государства и личности - это важная составная часть объективно складываю­щегося в обществе права, а не продукт волеизъявления государства. Соблюдение правовых требований - юридическая обязанность всех и, прежде всего, государства. Этим подчеркивается неотчуждаемость естественных прав человека в правовом государстве.

Таковы основные характеристики правового государства. В них концентрируются общечеловеческие ценности, сформированные в процессе длительного развития государственно-организованного общества. Естественный прогресс человеческой жизни вносит и будет вносить новые элементы в теорию и практику строительства правового государства[14].