Пропагандистское направление

Идеологом второго направления в народничестве — пропагандистского, — был П.Л. Лавров. Свою теорию он изложил в “Исторических письмах”, опубликованных в 1868 — 1869 гг. Ведущей силой исторического прогресса он считал интеллигенцию, способную критически мыслить. Лавров утверждал, что крестьянство не готово к революции, поэтому необходимо подготовить пропагандистов из образованных “критически мыслящих личностей”, задачей которых является хождение в народ не с целью организации немедленного бунта, а для того, чтобы путем длительной пропаганды социализма подготовить крестьян к революции.

Заговорщическое направление

П.Н. Ткачев — идеолог заговорщического направления не верил в возможность осуществления революции силами народа, возлагал свои надежды на революционное меньшинство. Ткачев считал, что самодержавие не имеет классовой опоры в обществе, поэтому возможен захват власти группой революционеров и переход к социалистическим преобразованиям.

Весной 1874 г. началось “ хождение в народ ”, цель которого — охватить как можно больше деревень и поднять крестьян на восстание, как предлагал Бакунин. Однако хождение в народ окончилось неудачей. Последовали массовые аресты, движение было разгромлено.

В 1876 г. вновь создана народническая подпольная организация “ Земля и воля ”, видными участниками которой выступали С.М. Кравчинский, А.Д. Михайлов, Г.В. Плеханов, С.Л. Перовская, А.И. Желябов, В.И. Засулич, В.Н. Фигнер и др. Программа ее сводилась к требованию передачи и равномерного распределения всей земли между крестьянами. В этот период народники, согласно идее Лаврова, перешли к организации “поселения в городе”, в качестве учителей, писарей, фельдшеров, мастеровых. Народники стремились таким образом установить прочные связи с крестьянами с целью подготовки народной революции. Однако и эта попытка народников окончилась неудачей и привела к массовым репрессиям. “Земля и воля” строилась на началах жесткой дисциплины, централизма и конспирации. Постепенно в организации сформировалась фракция сторонников перехода к политической борьбе путем использования метода индивидуального террора. В августе 1879 г. “Земля и воля” распалась на две организации: “ Народную волю ” (1879 — 1882 гг.) и “ Черный передел ” (1879 — 1884 гг.). Чернопередельцы (среди наиболее активных членов — Г.В. Плеханов, П.Б. Аксельрод, Л.Г. Дейч, В.И. Засулич и др.) выступали против тактики террора, за проведение широкой пропагандистской работы в массах крестьян. В дальнейшем часть чернопередельцев во главе с Г.В. Плехановым отошла от народничества и встала на позиции марксизма.

Народовольцы (в состав Исполнительного комитета “Народной воли” входили А.Д. Михайлов, Н.А. Морозов, А.И. Желябов, С.М. Перовская и др.) взяли на вооружение террористическую борьбу. Они считали, что убийство царя и наиболее влиятельных членов правительства должно привести к захвату власти революционерами и осуществлению демократических преобразований. “Народная воля” подготовила 7 покушений на царя Александра II. 1 марта 1881 г. Александр II был убит. Однако ожидаемого свержения царизма не произошло. Главные организаторы и исполнители убийства повешены по приговору суда. В стране усилилась реакция, были свернуты реформы. Само революционное направление народничества вступило в полосу длительного кризиса.

В 80 — 90-е гг. XIX в. усиливается реформистское крыло в народничестве, значительное влияние приобретает либеральное народничество. Это направление ориентировалось на переустройство общества мирными, ненасильственными средствами.

В конце XIX в. весьма острый характер приобрела полемика между народниками и марксистами. Народники считали марксистское учение неприемлемым для России. Наследницей народнической идеологии стала созданная из разрозненных народнических групп в 1901 г. нелегальная партия социалистов-революционеров (эсеров).

Партия носила леворадикальный буржуазно-демократический характер. Ее основные цели: уничтожение самодержавия, создание демократической республики, политические свободы, социализация земли, уничтожение частной собственности на землю, превращение ее в общенародную собственность, передача земли крестьянам по уравнительным нормам. Эсеры вели работу среди крестьян и рабочих, широко использовали тактику индивидуального террора против представителей государственной власти.

 

3. ЗЕМСКИЙ СОЮЗ (Всероссийский земский союз помощи больным и раненым воинам), одна из крупнейших общественных организаций, занимавшихся (наряду с правительством) оказанием медицинской помощи, устройством беженцев и снабжавших армию медикаментами, перевязочными материалами и пр. в 1-ю мировую войну. Образован 30.7(12.8).1914 губернскими земствами на Всероссийском съезде их представителей в Москве. Действовал под патронажем великой княгини Елизаветы Фёдоровны. Распорядительным органом земского союза являлось Собрание уполномоченных губернских земств, на котором избирались Главный комитет земского союза (входили Н. И. Гучков, И. А. Коншин, Н. С. Лопухин, С. Н. Маслов, В. А. Мусин-Пушкин и др.) и его председатель. Главный комитет исполнял постановления Собрания уполномоченных, принимал оперативные решения, его члены возглавляли отделы земского союза (39 отделов к январю 1917: эвакуации раненых, медико-санитарный, по сбору пожертвований и др., а также медицинский совет). Местными органами земского союза были губернские и уездные земские комитеты, а также фронтовые комитеты (Северного, Западного, Юго-Западного, Румынского фронтов). Бюджет земского союза формировался за счёт отчислений земств; государственных кредитов и субсидий (около 265,5 миллионов рублей к середине 1916); пожертвований учреждений и частных лиц (14 миллионов рублей). Земский союз входил в состав Российского общества Красного Креста, сохраняя при этом самостоятельность в финансовых и внутренних делах.

Первоначально работа земского союза велась в тылу, он занимался эвакуацией раненых, формированием санитарных поездов (в 1914-17 на 75 таких поездах земского союза перевезено 2,5 миллиона человек), созданием госпиталей и других медицинских учреждений, обучением и наймом медицинского персонала, закупкой медикаментов, в основном за границей (на сумму 18,5 миллионов рублей к апрелю 1917), и перевязочных материалов, устройством центрального инвентарного и аптечного складов, приобретением белья и тёплой одежды для раненых. В 1915 году земский союз получил доступ в район военных действий и стал открывать там полевые госпитали, лазареты, питательные пункты, бани, прачечные, организовывать санитарно-транспортные и дезинфекционные отряды, а также оказывать помощь беженцам, закупать продовольствие для армии, заготовлять и перерабатывать кожевенное сырьё, обеспечивать армию палатками, противогазными масками, полушубками, валенками, обозным снаряжением. В июле 1915 земский союз совместно с Союзом городов создал Земгор. К выполнению заказов земский союз привлекал предприятия мелкой и кустарной промышленности, а также открывал собственные промышленные предприятия (наиболее крупные - палаточная мастерская, завод санитарной техники и автомобильно-ремонтный завод в Москве).

К концу 1916 в ведении земского союза находилось 7728 различных учреждений, 4,1 тысяч из них действовали на фронте. К августу 1917 земский союз располагал 2824 тыловыми и полевыми госпиталями, при его посредничестве или на его собственных предприятиях изготовлено 202 миллиона различных предметов интендантского снабжения. Специальная комиссия при земском союзе приобрела в США 3 миллиона пар сапог и около 1,7 тысяч пар ботинок. В 1914-17 земский союз издавал журнал «Известия Главного комитета Всероссийского земского союза помощи больным и раненым воинам».

«Жертвуйте жертвам войны. Всероссийский земский союз помощи больным и раненым». Агитационный плакат. Художник К. А. Коровин. 1914.

В области политики руководство земского союза критиковало правительство, поддерживало программу «Прогрессивного блока», участвовало в земских съездах, которые выступили с требованиями создать «правительство доверия» (сентябрь 1915), а затем - правительство, ответственное перед Государственной думой (декабрь 1916). После Февральской революции 1917 видные деятели земского союза вошли в состав Временного правительства. В июне 1917 земский союз получил право создавать фабрично-заводские, кредитные и торговые предприятия, открывать учебные и просветительные учреждения.

Декретом СНК РСФСР от 2З.12.1917 (5.1.1918) предприятия и учреждения земского союза национализированы, прежний состав Главного комитета земского союза распущен, в него вошли представители ВЦИК, фронтовых организаций земского союза, ряда государственных ведомств и организаций рабочих и служащих. В 1918 декретами СНК РСФСР от 13 апреля, 18 и 20 июля химические и химико-фармацевтические предприятия земского союза подчинены Наркомату финансов, прочие производственные предприятия и склады - ВСНХ, лечебные и медико-санитарные учреждения - Наркомату здравоохранения. Земский союз прекратил свою деятельность в начале 1919 года.

Председатели (главноуполномоченные) Главного комитета земского союза: князь Г. Е. Львов (июль/август 1914 - март 1917), С. М. Леонтьев (временный заместитель; март 1917), Н. Н. Хмелёв (исполняющий обязанности; апрель - октябрь 1917), Д. М. Щепкин (октябрь - декабрь 1917).

С 1918 в Феодосии и Екатеринодаре (ныне Краснодар), занятых войсками Белого движения, действовал временный Главный комитет земского союза, в 1919 в Константинополе он преобразован в постоянный (действовал до конца 1920-х годов; председатель - А. С. Хрипунов). В этот период земский союз преимущественно занимался оказанием помощи русским эмигрантам в странах Балканского полуострова. Ряд деятелей земского союза вошёл в состав Российского земско-городского комитета помощи российским гражданам за границей, находившегося в Париже.

 

Тема 5.

В истории русской культуры весь ХIХ век характерен своей неповторимой цельностью. Она выражалась в том, что те школы и направления в литературе и искусстве, которые складывались в первой поло вине ХIХ в., получили свое дальнейшее развитие в пореформенный период.

Она выражалась также и в том, что творчество многих деятелей русской науки, литературы и искусства пришлось как на дореформенную, так и пореформенную эпохи. Таким образом, эти деятели культуры в своем творчестве как бы воплощали живую связь эпох и вместе с тем являлись хранителями традиций своих предшественников или старших современников. Однако русская культура пореформенного периода имеет и свои особенности, обусловленные объективными факторами исторического развития страны. В первую очередь изменилась сама историческая обстановка. Реформы 60-70-х годов ХIХ века явились настоящим переворотом, вследствие которого произошли кардинальные изменения в экономической, социальной, политической сферах и вообще во всей народной жизни, что не могло не отразиться на развитие культуры и самого быта. Падение крепостничества произвело не только социальное, но и духовное раскрепощение народа, у которого появились новые культурные запросы и вместе с тем и возможности их удовлетворять. Неизмеримо расширился и круг лиц интеллигентного труда - носителей культуры. Интенсивно шел процесс демократизации культуры. В литературе и искусстве на первый план выдвинулась тема "мужика", страдальца, кормильца и защитника страны. В нем видели также главного хранителя национальных традиций и нравственных ценностей. Демократизация культуры выражалась и в том, что в круг деятелей умственного труда все более вовлекаются представители из непривилегированных сословий. Общественно-политическая жизнь пореформенной России, ставившая насущные проблемы современности, оказывала сильнейшее воздействие на культуру, определяла тематику и содержание художественного творчества. Немаловажное значение имел и научно-технический прогресс, который служил и фактором и показателем культурного развития. Пореформенная эпоха характерна дальнейшим расширением культурных связей России с другими странами и народами; шло взаимное обогащение культурными достижениями. Весь ХIХ век справедливо получил название "золотого века" русской культуры, которая заняла выдающееся положение в общемировой культуре. Развитие промышленности, сельского хозяйства и транспорта, внедрение в эти отрасли народного хозяйства машинной техники требовали расширения народного образования. Само осуществление реформ в сфере управления, судопроизводства, в военном деле и т.д.

было невозможно без увеличения числа грамотных людей, без подготовленных специалистов и, следовательно, без расширения сети специальных учебных заведений. Само правительство, исходя из возросших потребностей иметь образованные кадры, было заинтересовано в расширении системы образования. Народное образование находилось под контролем соответствующих правительственных органов и вместе с тем служило важным средством идеологического воздействия на народные массы. Проведение школьных реформ в 1862-1864 гг. (см. главу 2) существенно расширило систему начального и среднего образования. Численность начальных и средних школ (училищ и гимназий) в России воз росла с 1856 по 1896 гг. с 8 тыс. до 79 тыс., а число учащихся в них с 450 тыс. до 3,8 млн. Проходило обучение грамоте и солдат в армии. Важно отметить, что в широких массах крестьянства все более развивалось сознание практической необходимости в приобретении хотя бы элементарной грамотности. Несмотря на рост различных типов начальных школ (государственных, или "министерских", подчиненных Министерству народного просвещения, земских, т.е. учреждаемых земствами, и церковно-приходских при церковных приходах), их остро нехватало для удовлетворения крестьян в грамотности. По своему почину они образовывали свои, "домашние школы грамотности". Обычно обучение в такой школе проходило в крестьянской избе. За вознаграждение теплой печкой, куском хлеба и немногими медными грошами приглашали знающих грамоту отставного солдата, бывшего семинариста или же сельского дьячка. В 80-90-х годах многие такие "школы грамоты" были преобразованы в церковно-приходские, руководство которыми было передано местному приходскому духовенству. Нельзя не отметить и самоотверженный подвиг передовой интеллигенции и учащейся молодежи (студентов, гимназистов и семинаристов старших классов), которые шли в земские школы в надежде быть идейными руководителями крестьянства и помощниками в его борьбе за лучшую жизнь. Согласно переписи населения 1897 г., удельный вес знающих грамоту составлял 22%.Но если учесть, что в середине XIX в.

в государственной деревне грамотных было не более 4-6, а в крепостной 1-2%, то следует признать рост грамотности среди населения достаточно существенным. В пореформенный период получило дальнейшее развитие общее и специальное высшее образование. В 1862 г. в Одессе был открыт Новороссийский, а в 1888 г. в Томске Сибирский университеты, в 1865 г. в Москве - Петровская земледельческая академия. В Москве, Петербурге и в некоторых крупных городах были открыты политехнические и технологические институты. В 70- годах XIX в. было положено начало высшему женскому образованию. Всего за эти годы в Москве, Петербурге, Казани, Киеве было открыто 7 высших женских курсов различного профиля - гуманитарного, естественнонаучного, медицинского. Во второй половине XIX в. особенно бурно развивались книгоиздательство и периодическая печать. Книгоиздательство превратилось в обширное предпринимательское хозяйство, с мощной и первоклассной издательской базой. Если в середине 50-х годов XIX в. в России нас читывалось 96 типографий и ежегодно выходило около 2 тысяч отдельных изданий (книг, брошюр и пр.), то к середине XIX в. число типографий возросло до 1300, а выпускаемых ими названий отдельных изданий - до 10700. Широкую известность получили книгоиздатели М.Ф. Вольф, Ф.Ф. Павленков, И.Д. Сытин, П.П. Сойкин, А.Ф. Маркс, издававшие большими тиражами научные, художественные и по дешевой цене популярные книги и для народа. В конце XIX в. Россия заняла третье, после Германии и Франции, место по количеству названий выпускаемой литературы. Необычайно возросла периодическая печать - ведомственная, научная, литературно-художественная, общественно-историческая, политическая, церковная. Число периодических изданий за 40 пореформенных лет возросло со 104 до 800, и среди них ежедневных газет с 7 до 100. Широкую известность имели тогда "толстые" общественно-литературные журналы - "Вестник Европы", "Дело", "Отечественные записки", "Русская мысль", "Русское обозрение", "Русское богатство", "Мир Божий", "Слово", пользовавшийся большой популярностью иллюстрированный еженедельник "Нива", а из исторической периодики - "Русский архив", "Русская старина", "Исторический вестник", "Древняя и новая Россия".

4. Краткая характеристика системы управления Русской православной церковью, статуса "белого" (приходского) и "черного" (монашествующего) духовенства, данные о положении церкви и ее взаимоотношениях с государством изложены в гл. 27 учебника "История России с древнейших времен до 1861 года" под редакцией Н. И. Павленко (М., 2006; 2009; 2011), к которой автор и отсылает читателя. Здесь речь пойдет о том, какие изменения происходили в жизни Русской православной церкви в пореформенный период и накануне 1917 г. и какой характер в это время носила конфессиональная политика правительства.

Не претерпела каких-либо существенных изменений система управления церковью. Как и ранее, начиная с петровских времен, высшим органом церковного управления являлся Святейший синод, состоявший из высших церковных иерархов, однако все дела вершил возглавлявший его обер-прокурор — обязательно светское лицо, — назначаемый императором и лично перед ним ответственный. Число церковных округов (епархий) возросло с 55 (середина XIX в.) до 67 (начало XX в.). Еще в XVIII в. в наиболее крупных епархиях были введены по указу Синода должности викариев (или викарных епископов) — помощников епархиальных архиереев по управлению епархией. Таковых тогда было всего 5. Указ Синода 1865 г. разрешал иметь викарных епископов всем епархиям, и численность их к концу XIX в. возросла до 38. В управление викариев стали выделяться и части епархии под названием викариатств, например, в Московской епархии таковых было 4. Викарный епископ носил титул "викарного преосвященного". Он мог рукополагать священников и дьяконов, но не имел пи кафедрального храма, ни консистории (органа епархиального управления).

Значительно увеличилось количество православных церквей. Если в начале XIX в. их число составляло 25,2 тыс., в 1860 г. - 36,2 тыс., то в 1880 г. - 45,7 тыс., а в 1914 г. -54,2 тыс. (кроме того, насчитывалось 23,6 тыс. часовен и "молитвенных домов"). Однако это не было связано с ростом приходского духовенства. Численность его (мужского пола, без семей) составляла: в начале XIX в. — 102 тыс. человек, в 1860 г. — 113,8 тыс., к 1880 г. она уменьшилась до 98,9 тыс. в связи с укрупнением приходов за счет их объединения, но к 1914 г. снова возросла до 112,6 тыс. человек. Приходское духовенство (причт) состояло из священнослужителей и церковнослужителей. Если священник имел право священнослужения, то остальные обычно прислуживали священнику при богослужении и исполняли другие его поручения. Причетники составляли примерно 50—60% церковного причта.

Установившаяся с начала XVIII в. практика передачи священнических должностей только по наследству старшему сыну была узаконена Павлом I. Остальным сыновьям, имевшим духовное образование, приходилось довольство

 

 

Тема 6.

1.Аграрная реформа.

Общеизвестно, что во гла­ву уг­ла сво­их пре­об­ра­зо­ва­ний Сто­лы­пин ста­вил из­ме­не­ния в сфе­ре эко­но­ми­ки. Пре­мьер был убе­ж­ден, и его вы­сту­п­ле­ния сви­де­тель­ст­ву­ют об этом, что на­чи­нать не­об­хо­ди­мо с аг­рар­ной ре­фор­мы.

Столыпинская Аграрная реформа начала свою жизнь в 1906 году. В этот год был принят указ, облегчавший всем крестьянам процедуру выхода из общины. Выходя из крестьянской общины, бывший её член мог требовать от нее закрепления в личную собственность участок положенной ему земли. Причем эта земля выдавалась крестьянину не по принципу «полосок», как раньше, а была привязана к одному месту. К 1916 году, из общины вышло 2, 5 миллиона крестьян.

Во время аграрной реформы Столыпина, активизировалась деятельность Крестьянского банка, учрежденного еще в 1882 году. Банк служил посредником между помещиками, которые желали продать свои земли, и крестьянами, желавшими их купить.

Вторым направлением столыпинской аграрной реформы стала политика переселения крестьян. За счет переселения Петр Аркадьевич надеялся уменьшить земельный голод в центральных губерниях, и заселить безлюдные земли Сибири. Отчасти эта политика себя оправдала. Переселенцам предоставляли большие земельные участки и множество льгот, однако сам процесс был плохо отлажен. Стоит отметить, что первые переселенцы дали значительный прирост урожаю пшеницы в России.

Аграрная реформа Столыпина была великим проектом, закончить который помешала смерть её автора.

Ре­фор­ма об­ра­зо­ва­ния.

В рам­ках школь­ной ре­фор­мы, ут­вер­жден­ной за­ко­ном от 3 мая 1908 г., пред­по­ла­га­лось вве­сти обя­за­тель­ное на­чаль­ное бес­плат­ное обу­че­ние для де­тей с 8 до 12 лет. С 1908 по 1914 г. бюд­жет на­род­но­го об­ра­зо­ва­ния уда­лось уве­ли­чить втрое, бы­ло от­кры­то 50 тыс. но­вых школ. За­ме­тим, что Сто­лы­пин ста­вил треть­им ус­ло­ви­ем мо­дер­ни­за­ции стра­ны (по­ми­мо аг­рар­ной ре­фор­мы и раз­ви­тия про­мыш­лен­но­сти) дос­ти­же­ние все­об­щей гра­мот­но­сти в объ­е­ме обя­за­тель­ной для всех че­ты­рех­лет­ней на­чаль­ной шко­лы. Еще, бу­ду­чи пред­во­ди­те­лем дво­рян­ст­ва в Ков­но, он пи­сал по это­му по­во­ду, что толь­ко гра­мот­ность по­мо­жет рас­про­стра­не­нию сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных зна­ний, без ко­то­рых не мо­жет поя­вить­ся класс на­стоя­щих фер­ме­ров. Под­во­дя итог школь­ной ре­фор­ме, ска­жем, что для нее дей­ст­ви­тель­но не хва­ти­ло вре­ме­ни: для реа­ли­за­ции пла­на все­об­ще­го на­чаль­но­го обу­че­ния та­ки­ми тем­па­ми, как в 1908 1914 гг., тре­бо­ва­лось еще не ме­нее 20 лет.

Реформа промышленности.

Основным этапом в решении рабочего вопроса годы премьерства Столыпина стала работа Особого совещания в 1906 и 1907 годах, которое подготовило десять законопроектов, затрагивавших основные аспекты труда на промышленных предприятиях. Это были вопросы о правилах найма рабочих, страховании несчастных случаев и болезней, продолжительности рабочего времени и т.д. К сожалению, позиции промышленников и рабочих (а также тех, кто подстрекал последних к неповиновению и бунту) были слишком далеки друг от друга и найденные компромиссы не устраивали ни тех, ни других (чем охотно пользовались всякого рода революционеры).

Рабочий вопрос.

Надо признать, что сколько-нибудь значительных успехов в этой области достигнуто не было.

Правительство Столыпина сделало попытку решить, хотя бы отчасти, рабочий вопрос, и предоставило специальной комиссии, состоявшей из представителей правительства и предпринимателей, рассмотреть проект трудового законодательства. Правительственное предложение было весьма умеренным — ограничение рабочего дня 10,5 часами (на тот момент — 11,5), отмена обязательных сверхурочных работ, право на создание контролируемых правительством профорганизаций, введение рабочего страхование, создание больничных касс на совместный счет рабочих и хозяина. Однако это категорически не устроило предпринимателей, которые считали, что делать уступки рабочим нельзя, необходимо соблюдать “свободу трудового соглашения”, жаловались на низкую доходность промышленности. Реально же они стремились к сохранению высокой прибыли, защищали собственные классовые интересы. Несмотря на увещевания правительства и наиболее сознательных представителей предпринимательства, правительство вынуждено было уступить давлению, в Думу законопроект попал в сильно урезанном виде и с большой задержкой.

Можно заключить, что правительственная рабочая программа потерпела крах из-за неуступчивости и жадности буржуазии.

Су­деб­ная реформа.

Сле­ду­ет кратко упомянуть также пре­об­ра­зо­ва­ния в сфе­ре су­деб­ной вла­сти. Суть их сводилась к тому, что, в соответствии с замыслом Столыпина, в са­мых общих чер­тах, ме­ст­ный суд, ис­ка­жен­ный ре­ак­ци­он­ны­ми ре­фор­ма­ми им­пе­ра­то­ра Алек­сан­д­ра III, дол­жен был вер­нуть­ся к сво­ему пер­во­на­чаль­но­му об­ли­ку.

Законопроект “О преобразовании местного суда” должен был способствовать тому, что суд стал бы дешевле и доступнее для населения. Он предполагал восстановление в сельской местности института мировых судей, которые бы избирались земскими собраниями (в городе - городскими думами). Они бы рассматривали ограниченный круг гражданских дел и уголовные дела, не влекшие за собой особо тяжких наказаний. Их решения можно было оспаривать в вышестоящих инстанциях. По сути дела, возрождение мирового суда обозначало отказ от “обломков” сословного судопроизводства - крестьянского волостного и земского начальника, преимущественно представлявшего местное дворянства. Соответственно, уходила в прошлое и практика вынесения приговоров согласно нормам обычного, т.е. неписанного права, основанного на предании и традиции. Это должно было способствовать рационализации судопроизводства, избавив его от бесконечных недоразумений, случайных и нелогичных решений.

Земство.

Будучи сторонником земского управления, Столыпин распространил земские учреждения на некоторые губернии, где их раньше не было. Не всегда это было политически просто. Например, проведение земской реформы в западных губерниях, исторически зависевших от шляхты, было одобрено Думой, поддержавшей улучшение положения белорусского и русского населения, составлявшего большинство на этих территориях, но встретило резкий отпор в Госсовете, который поддерживал шляхту.

Национальный вопрос.

Столыпин прекрасно понимал всю важность этого вопроса в такой многонациональной стране, как Россия. Он был сторонником объединения, а не разобщения народов страны. Он предлагал создать особое министерство национальностей, которое бы изучало особенности каждой нации: историю, традиции, культуру, социальную жизнь, религию и т.п. – с тем, чтобы наибольшей взаимной пользой они вливались в нашу огромную державу. Столыпин считал, что все народы должны иметь равные права и обязанности и быть верны России. Также задачей нового министерства должно было стать противодействие внутренним и внешним врагам страны, стремившихся посеять межнациональную и религиозную рознь.

Анализ причин краха столыпинских реформ.

Несмотря на благоприятные экономические, идеологические и политические обстоятельства, Столыпин совершил все же ряд ошибок, поставивших его реформы под угрозу провала. Первой ошибкой Столыпина было отсутствие продуманной политики в отношении рабочих, для удачного проведения консервативной политики необходимо было сочетать жесткие репрессии по отношению к революционным партиям с одновременными усилиями в области социального обеспечения рабочих. В России же, несмотря на общий экономический подъем, за все эти годы не только жизненный уровень рабочих нисколько не повысился, но и социальное законодательство делало свои первые шаги. Закон 1906 г. о десятичасовом рабочем дне почти не применялся, также как и закон 1903 г. о страховании рабочих, получивших увечья на предприятии. Между тем количество рабочих постоянно и заметно росло. Новое поколение оказалось весьма благосклонным к восприятию социалистических идей. Очевидно, Столыпин не отдавал себе отчета в значении рабочего вопроса, который с новой силой встал в 1912 г.

Второй ошибкой Столыпина стало то, что он не предвидел последствий интенсивной русификации нерусских народов. Столыпин не скрывал своих националистических убеждений. Он открыто проводил националистскую великорусскую политику и, естественно, восстановил против себя и царского режима все национальные меньшинства.

Столыпин совершил ошибку и в вопросе об учреждении земств в западных губерниях (1911 г.), в результате чего он лишился поддержки октябристов. Дело в том, что западные губернии экономически продолжали зависеть от польской шляхты. Дабы укрепить в них положение белорусского и русского населения, составлявших большинство, Столыпин решил учредить там земскую форму правления. Дума охотно его поддержала, однако государственный совет занял обратную позицию - классовые чувства солидарности со шляхтой оказались сильнее национальных. Столыпин обратился с просьбой к Николаю II прервать работу обеих палат на три дня, чтобы за это время правительство срочно приняло новый закон. Заседания Думы были приостановлены и закон принят. Однако данная процедура, продемонстрировавшая пренебрежение государственной власти к собственным учреждениям, привела к расколу между правительством и даже самыми умеренными либералами. Самодержавие поставило себя в изоляцию, отныне его поддерживали представители крайне правых националистических кругов. Столыпин же потерял поддержку Николая II, которому явно претило иметь столь предприимчивого министра, обвиненными крайне правыми противниками, пользующимися влиянием при дворе, в желании "экспроприировать всех помещиков вообще" с помощью аграрной реформы.

С вершины сегодняшнего исторического опыта теперь особенно хорошо видна главная коренная причина банкротства Столыпина.

Органический порок его курса состоял в том, что он хотел осуществить свои реформы вне демократии и вопреки ей. Сначала, считал он, надо обеспечить экономические условия, а потом уже осуществлять "свободы".

После Столыпина деятельность правительства в 1912-1914 гг. показывала то, что все крупномасштабные реформы будут свернуты. Николай II отказался от сотрудничества с политическими деятелями он окружил себя бездарными людьми, зато разделяющими его взгляды на исторический путь России.

По мне­нию Г. По­по­ва, су­ще­ст­ву­ет по­сто­ян­ный па­ра­докс, со­стоя­щий в сле­дую­щем: с од­ной сто­ро­ны ре­фор­ми­ро­ва­ние Рос­сии пред­по­ла­га­ет соз­да­ние и раз­ви­тие пред­ста­ви­тель­ной вла­сти, а с дру­гой, в бес­ко­неч­ных де­ба­тах всех вет­вей этой вла­сти на­чи­ная с Ду­мы на дол­гие ме­ся­цы “то­нут” са­мые не­об­хо­ди­мые ме­ры. Этот про­цесс ес­те­ст­ве­нен, он обу­слов­лен са­мой при­ро­дой пред­ста­ви­тель­ной вла­сти: она при­зва­на обес­пе­чить мир­ное уре­гу­ли­ро­ва­ние ин­те­ре­сов раз­лич­ных групп об­ще­ст­ва, а сле­до­ва­тель­но, этот про­цесс не мо­жет не быть пол­ным ком­про­мис­сов и дли­тель­ным. В стра­не, где об­ще­ст­вен­ная си­туа­ция дос­та­точ­но бла­го­по­луч­на, эти де­мо­кра­ти­че­ские пар­ла­мент­ские про­це­ду­ры иг­ра­ют в це­лом про­грес­сив­ную и по­ло­жи­тель­ную роль. Но в эпо­ху ре­ши­тель­ных, ко­рен­ных ре­форм (тем бо­лее в ба­зи­се!), ко­гда про­мед­ле­ние “рав­но­силь­но смер­ти” эти про­цес­сы гро­зят во­об­ще все за­тор­мо­зить.

И Сто­лы­пин, и пра­ви­тель­ст­во осоз­на­ва­ли, что зе­мель­ная ре­фор­ма че­рез Ду­му в ка­кие-то при­ем­ле­мые сро­ки не прой­дет, а то и во­все “уто­нет”.

Крах сто­лы­пин­ской ре­фор­мы, не­воз­мож­ность сра­стить то­та­ли­та­ризм и ав­то­ри­та­ризм с са­мо­стоя­тель­но­стью, крах кур­са на кре­сть­я­ни­на фер­ме­ра стал уро­ком для боль­ше­ви­ков, ко­то­рые пред­по­чли опе­реть­ся на кол­хо­зы.

Путь Сто­лы­пи­на, путь ре­форм, путь пре­дот­вра­ще­ния ок­тяб­ря 17 го­да был от­верг­нут и те­ми, кто ре­во­лю­ции не хо­тел, и те­ми, кто к ней стре­мил­ся. Сто­лы­пин по­ни­мал и ве­рил в свои ре­фор­мы. Он был их идео­ло­гом. Это силь­ная сто­ро­на Сто­лы­пи­на. С другой стороны, Столыпину, как и любому человеку, свойственно было ошибаться. При соотнесении различных аспектов столыпинских реформ с современной российской действительностью следует помнить как о той пользе, которую можно извлечь из данного исторического опыта, так и о тех ошибках, что помешали успешному проведению в жизнь реформ Столыпина.

2. Начало XX в. характеризуется значительным обострением международной обстановки. Это связано прежде всего с растущими противоречиями между великими державами Европы из-за сфер экономического и политического влияния, борьбой за передел мира. В результате процесса неравномерности экономического развития Англия постепенно теряет позиции основной промышленной и колониальной державы. По темпам индустриального развития на передний план выдвигается Германия, которая настойчиво борется за перераспределение колоний, захват новых источников сырья за счет старых колониальных империй и в первую очередь — английской.

Попытки мирным путем решить возникшие противоречия не дали положительных результатов. Англия и ее ближайшие союзники Франция и США не хотели уступать ни сверхприбылей от эксплуатации колоний, ни, тем более, сами колониальные территории. Германия и ее союзники стремились не только к переделу мира, но и к мировому господству. Участились локальные военные столкновения между противостоящими государствами в Африке и Азии.

Инициатором создания военно-политических союзов с целью решения военным путем возникших противоречий между европейскими странами стала Германия. В конце XIX в. оформился тройственный союз Германии, Австро-Венгрии и Италии, направленный в первую очередь против Англии и Франции. В противовес союзу государств центральной Европы Англия и Франция в 1904 г. заключили аналогичный военно-политический союз под названием «Антанта» (Сердечное согласие). В 1907 г. к Антанте присоединилась Россия.

Свой выбор в пользу Антанты Россия, однако, сделала не сразу. В союзе с Россией в преддверии грядущей мировой войны нуждались оба противостоящих военных блока. И это вполне объяснимо. К концу XIX—началу XX в. Россия как великая держава значительно упрочила свое положение в мире. В предвоенное двадцатилетие русская промышленность увеличила свою производительность в 4 раза. В стране насчитывалось несколько десятков трестов, концернов и других типов монополистических объединений. По степени концентрации производства и темпам промышленного развития Россия вышла на передовые позиции в мире.

Россия имела значительные запасы золота, что позволило ей с 1896 г. ввести золотую валюту. Аграрный сектор экономики не только полностью обеспечивал страну всеми необходимыми продуктами земледелия и животноводства, но и позволял постоянно расширять экспорт сельхозпродукции в Европу. Россия продавала за валюту хлеб, сливочное масло, мясо, рыбу, лес, лен, сахар. Из Англии, США, Германии, Франции ввозились промышленное и транспортное оборудование, новые технологии. Высокими темпами развивалась и военная промышленность. За месяц до начала войны в России была принята государственная программа перевооружения армии, рассчитанная до 1917 г. и предусматривающая оснащение армии современной артиллерией, флотом, боеприпасами, транспортом, связью. На реализацию военной программы было отпущено полтора миллиарда рублей.

Как великая держава Россия имела свои интересы и сферы влияния в мире. Россия, в отличие от других крупных европейских государств, не имела колоний за пределами своей территории, но последовательно защищала свои интересы в Корее, Китае, Афганистане, на Балканах, Иране от экспансии Англии, Японии и Германии. Быстрое проникновение на Балканский полуостров и Ближний Восток германского империализма усилило российско-германские противоречия. Германия, с целью своего экономического и военного закрепления на этих территориях, бывших издавна в сфере российских интересов, попыталась построить железную дорогу из Балкан через Турцию на Ближний Восток. Это явилось реальной угрозой л