Проблемы отмены условного осуждения и продления

Испытательного срока

Как показывает изучение практики применения условного осуждения и анализ теоретических работ, посвященных этим вопросам, далеко не все законодательные предписания рассматриваются однозначно.

Выделение как основания применения условного осуждения только достижения цели исправления не означает, что остальные цели наказания игнорируются. Если лицу назначается наказание, резюмируется достижение в отношении его и цели восстановления социальной справедливости, и цели специальной превенции.

Об исправлении или неисправлении осужденного свидетельствует его поведение. В зависимости от направленности поступков и действий условно осужденного возможно применение к нему мер, улучшающих его правовое положение либо ухудшающих.

Как уже отмечалось, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.[18] К сожалению, в научных публикациях на эту сторону деятельности уголовно-исполнительных инспекций почти не обращается внимания. Традиционно об эффективности условного осуждения предпочитают судить по уровню рецидива. По моему мнению, такой подход является слишком узким, не учитывающим все стороны условного осуждения.

На сегодняшний день отмена условного осуждения по основанию исправления осужденного составляет только несколько процентов от общего числа состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях условно осужденных лиц. Реальное исполнение наказания и его условное неисполнение отличаются порядком исполнения меры уголовно-правового характера, которую суд счел необходимым применить к виновному лицу. При реальном лишении свободы уровень контроля за поведением осужденного намного выше, чем при условном осуждении. Кроме того, контроль и надзор за осужденными, находящимися в местах лишения свободы, осуществляется систематически. Уголовно-исполнительные инспекции не в состоянии обеспечить подобный надзор за условно осужденными по различным причинам.

Одновременно с этим, отмена условного осуждения за систематическое или злостное неисполнение условно осужденным возложенных на него судом обязанностей также имеет определенные сложности. По данным статистики, в последние годы доля таких лиц от общего числа состоящих на учете условно осужденных составляла менее 2 %. Далеко не на каждого условно осужденного налагаются предусмотренные законом обязанности. Суды чаще всего предписывают условно осужденным не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, либо являться на регистрацию в орган внутренних дел. Остальные обязанности, как указанные в законе, так и иные, почти никому не назначаются, так же, как не используют суды свое право на возложение на условно осужденных каких-либо других обязанностей, которые могли бы благотворно сказаться на процессе их исправления.

Кроме организационных и правоприменительных проблем, осложняющих процесс оказания на условно осужденного необходимого воспитательного и профилактического воздействия, можно также назвать пробелы в действующем законодательстве. В УК РФ установлено, что только систематическое или злостное неисполнение условно осужденным возложенных на него обязанностей может привести к отмене примененной меры. Однако уголовный закон не раскрывает значение понятий систематичности и злостности, и для их единообразного понимания следует обращаться к судебному толкованию.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» предлагает под систематичностью понимать «совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение более 30 дней (статья 190 УИК РФ)».[19]

Высказанные в теоретических работах мнения по вопросу о систематичности и злостности неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей по сути не отличаются от судебного толкования этих понятий, но, как правило, включают перечисление закрепленных в законе обязанностей.

Кроме рассмотренных выше причин редкого применения нормы о продлении испытательного срока, следует указать, что в действующем уголовном законе нет конкретных сроков рассмотрения судом направляемых уголовно-исполнительной инспекцией представлений о применении этой меры. Из-за этого нередко испытательный срок, назначенный первоначально судом, успевает истечь, пока документы находятся в суде, и все уголовно-правовые обременения с лица снимаются, хотя его нельзя признать исправившимся и соответственно достойным примененных к нему мер в виде отмены условного осуждения и снятия судимости.

Таким образом, основными спорными вопросами отмены и продления условного осуждения являются следующие. Во-первых, как показывает практика применения условного осуждения и анализ теоретических работ, посвященных, далеко не все законодательные предписания рассматриваются однозначно. Во-вторых, в научных публикациях почти не обращается внимания на возможность подачи уголовно-исполнительной инспекцией представления в суд об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости, поскольку традиционно об эффективности условного осуждения судят по уровню рецидива, что не учитывает все стороны условного осуждения. В-третьих, отмена условного осуждения по основанию исправления осужденного составляет только несколько процентов от общего числа состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях условно осужденных лиц, по-видимому, вследствие отсутствия должного уровня контроля за поведением осужденного при условном осуждении. В-четвертых, определенные сложности имеет отмена условного осуждения за систематическое или злостное неисполнение условно осужденным возложенных на него судом обязанностей. В-пятых, кроме организационных и правоприменительных проблем, осложняющих процесс оказания на условно осужденного необходимого воспитательного и профилактического воздействия, можно назвать пробелы в действующем законодательстве. Наконец, следует указать, что в действующем уголовном законе нет конкретных сроков рассмотрения судом направляемых уголовно-исполнительной инспекцией представлений о применении отмены или продления условного осуждения.

Заключение

Рассмотренные в работе вопросы позволили нам сделать следующие выводы.

В соответствии с действующим уголовным законодательством условное осуждение заключается в том, что суд, назначив виновному лицу наказание в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до восьми лет, приходит к выводу о возможности достижения целей уголовной ответственности без отбывания осужденным наказания. В таком случае суд постановляет считать назначенное наказание условным, реально не исполняемым, если условно осужденный в течение испытательного срока не нарушит предъявляемые к нему законом требования. В основу решения вопроса о применении условного осуждения положены такие основания, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Условное осуждение относится к разновидности освобождения от наказания, специфической форме реализации уголовной ответственности. Юридическая природа условного осуждения состоит в условном освобождении виновного от реального отбывания назначенного приговором суда наказания при условии выполнения лицом возложенных на него обязанностей и соблюдения установленных ограничений в течение определенного испытательного срока, установленного приговором суда, т. е. в неисполнении основного вида наказания под определенным условием посредством установления осуждаемому испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен соблюдать возложенные на него обязанности и своим поведением доказать свое исправление.

Отмена условного осуждения и продление испытательного срока возможны: если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал собственное исправление; если условно осужденный уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей или нарушает общественный порядок, за что к нему применяется административное наказание; в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей; если во время испытательного срока условно осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести.

При совершении условно осужденным во время испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Основными спорными вопросами отмены и продления условного осуждения являются следующие. Во-первых, как показывает практика применения условного осуждения и анализ теоретических работ, посвященных, далеко не все законодательные предписания рассматриваются однозначно. Во-вторых, в научных публикациях почти не обращается внимания на возможность подачи уголовно-исполнительной инспекцией представления в суд об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости, поскольку традиционно об эффективности условного осуждения судят по уровню рецидива, что не учитывает все стороны условного осуждения. В-третьих, отмена условного осуждения по основанию исправления осужденного составляет только несколько процентов от общего числа состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях условно осужденных лиц, по-видимому, вследствие отсутствия должного уровня контроля за поведением осужденного при условном осуждении. В-четвертых, определенные сложности имеет отмена условного осуждения за систематическое или злостное неисполнение условно осужденным возложенных на него судом обязанностей. В-пятых, кроме организационных и правоприменительных проблем, осложняющих процесс оказания на условно осужденного необходимого воспитательного и профилактического воздействия, можно назвать пробелы в действующем законодательстве. Наконец, следует указать, что в действующем уголовном законе нет конкретных сроков рассмотрения судом направляемых уголовно-исполнительной инспекцией представлений о применении отмены или продления условного осуждения.