Соотношение государственного аппарата механизма и государственного аппарата.

В отечественной и зарубежной научной литературе неоднократно обращалось внимание на многоаспектное понимание механизма государства, анализировались его организация, функциональные особенности, принципы построения. Однако проблема выработки единого определения данного института в отечественной юридической науке до настоящего времени не решена. Дискуссии в основном касаются соотношения таких понятий как «государственный аппарат» и «механизм государства». Имеются разногласия и при определении системы органов, реализующих основные направления государственной деятельности и входящими в структуру механизма государства.

Сложности в определении исследуемого понятия во многом связаны с отсутствием единого и четкого обозначения термина «государство». В юридической литературе существует множество определений государства. Учёные все еще спорят по этому поводу, но так и не пришли к единому мнению. Следовательно, можно считать вполне обоснованным подход многих авторов в своих рассуждениях о государстве, заостряющих внимание, прежде всего, на основных признаках и особенностях, отличающих государственную организацию от догосударственной (некоторые авторы совокупность этих признаков называют политико-юридической характеристикой государства).

К ним относятся: 1) наличие выделенного из общества аппарата власти; 2) наличие, наряду с аппаратом власти и управления, аппарата принуждения в виде армии, полиции, разведки, а также в виде всякого рода принудительных учреждений; 3) разделение населения по территориальным единицам (территориальная организация); 4) государственный суверенитет; 5) наличие государственной казны; 6) наличие аппарата взимания налогов. Основными признаками можно считать также наличие государственной символики, праздников, памятных дат и т.п.

Современное понимание государства позволяет рассматривать его как высокоразвитую форму организации совместной жизни людей на определенной территории. Задача его состоит в закреплении и отстаивании социальных интересов людей посредством деятельности специальных органов, управляющих обществом, хотя в настоящее время эта задача пока еще не осуществима.

В развитии понятия «механизм государства» со временем сформировалась так называемая «традиционная» точка зрения, которая рассматривала его как систему государственных организаций (органов, учреждений), реализующих государственные функции.

Впервые попытка разграничить понятие «механизм государства» и «государственный аппарат» была предпринята Ю.М. Козловым, который в соответствии с доминирующей к тому времени доктриной исходил из того, что профсоюзы (общественные организации) играют значительную роль в управлении государством и поэтому они являются частью механизма государства, что же касается государственного аппарата, то эта категория значительно уже, ибо включает только государственные образования, а профсоюзы – это организации общественные.

Впоследствии в юридической литературе высказывалось множество порой абсолютно противоположных точек зрения по поводу соотношения этих двух понятий, с которыми невозможно согласиться. Так, например одна из них заключается в том, что понятия «механизма государства» и «государственный аппарат» тождественны. Представителями этой точки зрения являются, в частности, М.И. Байтин, В.М. Лесной.

Можно выделить пять точек зрения на изучаемое нами явление:

1. Понятия «механизм государства» и «государственный аппарат» не тождественны. Под государственным аппаратом понимается единая, стройная система органов, наделенных властными полномочиями для осуществления государственных функций и обладающих для этого материальными средствами. В то время как первичной единицей механизма государства является государственный орган, а его основную (материальную) часть составляют государственные предприятия и государственные учреждения. В механизм государства, помимо государственных органов, должны быть включены государственные учреждения и иные организации, осуществляющие «практическую работу по реализации управленческо-обеспечительной и охранительной функции государства.

2. Понятие «механизм государства» шире понятия «государственный аппарат». В механизм государства входит государственный аппарат (система государственных органов), а так же государственные предприятия и учреждения.

3. Понятие «механизм государства» может быть тождественно понятию «государственный аппарат» только в том случае, если понятие «государственный аппарат» понимается в широком смысле слова как система всех организаций, составляющих вместе с органами государства единое целое.

4. Понятие «государственный аппарат может включать в себя не только систему государственных органов, но и совокупность государственных чиновников, работающих в этих органах.

5. Приверженцы пятой точки зрения (Лазарев В.В. и др.) предлагают рассматривать понятие «механизм государства» двояко, в статике и динамике. Причем, механизм государства в статике, т.е. «совокупность органов, осуществляющих управление обществом» предлагается именовать «государственным механизмом», а механизм государства в динамике, т.е. «… совокупность… средств, обеспечивающих действие составных частей государства в их взаимозависимости, предлагается называть «механизмом функционирования государства». С таким пониманием рассматриваемого явления фактически совпадают позиции Э.П. Григониса и В.В. Гибова.

Наиболее удачной представляется последняя точка зрения, хотя и она, по нашему мнению, не лишена недостатков. Несомненно, что такое социальное явление как государство невозможно рассматривать в качестве застывшей, статичной системы. Понятие же «механизм государства» должно обеспечить возможность взглянуть на государство как на единое, целостное социальное явление, непрерывно функционирующее во времени и пространстве. Ограничив данное понятие исключительно системой государственных органов, мы существенно сузим его объем, т.к. оно должно включать в себя не только набор определенных элементов, но и целевое назначение, а так же методы и способы функционирования.

Очевидно, что разнообразие подходов к определению одного и того же явления влечет неразбериху и двусмысленность в его понимании. Между тем, в юридической науке принципиальное значение имеет единство и четкость определений. Необходимо семантически четко обозначить значение каждого из употребляемых терминов.

Некоторые учёные, высказывали мнение, что между «государственным аппаратом» и «механизмом государства» существуют определённые различия.

Необходимость серьезного и детального изучения указанных понятий и их соотношения была очевидной. И только в конце 60-х гг. В.В. Копейчиков предложил считать самостоятельными указанные понятия «механизм государства» и «государственный аппарат», несмотря на то, что они связаны между собой. Понятие «механизм государства» по своему объему значительно шире понятия «государственный аппарат». Однако в понятие «механизм государства» В.В. Копейчиков включает наряду с государственными органами и государственные предприятия и учреждения, что представляется неточным.

Таким образом, понятие «механизм государства» следует рассматривать не только в статике, как совокупность государственных органов, но и в динамике, наличие у них определенных задач, функций, а также методов, средств их осуществления и реализации. Категория «государственный аппарат» позволяет показать, как с помощью данного механизма реализуется государственная власть, рассмотреть сам процесс реализации государственной власти, оценить эффективность процесса функционирования государства.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что «механизм государства» включает три составляющих:

1. структурную - совокупность определённых органов;

2. функциональную - совокупность определённых функций,
для реализации которых, собственно говоря, и создана указанная выше
группа органов;

3. инструментальную - совокупность определённых полномочий, способов, методов, приёмов и средств реализации указанных функций. Все эти составляющие находятся во взаимосвязи и взаимозависимости.