Статья 92 УПК РФ: постановление и определение о применении меры пресечения

О применении меры пресечения лицо, производящее дознание, следователь, прокурор выносят мотивированное постановление, а суд — мотивированное определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается данное лицо, и основание для избрания примененной меры пресечения. Постановление или определение объявляется лицу, в отношении которого оно вынесено, и одновременно ему разъясняется порядок обжалования применения меры пресечения.

Копия постановления или определения о применении меры пресечения немедленно вручается лицу, в отношении которого оно вынесено.

(В ред. Закона РФ от 23.05.92 № 2825-1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389)

Мотивация постановления — его слабое место. Обычно мотивация состоит из двух-трех коротких фраз, причем последняя звучит так: «Избрать мерой пресечения содержание под стражей». О доказательной базе речи не идет, равно как и о наличии логики. В графу, отведенную для этого на официальном бланке, невозможно впихнуть даже сжатое описание предполагаемого деяния, любое действие должно быть описано в объеме не менее одного печатного листа, то есть двадцать-тридцать предложений. Обычно следователь занимается устными экзерсисами, расписывая Вам «всю глубину Вашего падения» и «безрадостность перспективы». Сей корявый текст, будучи перенесенным на бумагу, отражает лишь эмоциональные всплески, но содержит минимум полезной информации. В подавляющем большинстве случаев цель постановления — напугать, а отнюдь не изолировать опасного члена общества. Следствие расценивает право на задержание и содержание под стражей в качестве хорошего подспорья для ведения допросов и действенного средства давления — подразумевается, а часто напрямую говорится, что человек с момента задержания попадает в полную власть сотрудников органов и с ним могут сделать все, что захочется (мы не рассматриваем крайние варианты, такие, как захват СОБР на месте преступления и т. д. Хотя задержание и оформление документов происходит в соответствии с УПК РФ, в подобных вариантах действуют несколько иные категории).

Обычным и любимым мотивом задержания является то обстоятельство, что следователь «учитывает тяжесть преступления». То есть необходимость в доказательствах отпадает, вышеприведенное определение как бы заранее устанавливает вину задержанного. В отношении этого пункта можно поспорить и постараться заставить следователя доказать для начала две вещи: наличие самого факта преступления, в котором Вас подозревают или обвиняют, и отдельно его тяжесть. Не нужно смешивать эти два понятия, к вопросу о Вашей причастности к событию двигаться надо постепенно.

Ваше заявление по поводу постановления — это не протест по поводу «незаконного задержания», а совершенно отдельный документ, построенный с конкретной привязкой к фразам относительно мотивации задержания и описания преступления. В каждом конкретном случае необходимо акцентировать внимание на определенных словосочетаниях, но преследовать единую цель — потребовать у следователя внести в постановление наиболее полное описание предполагаемого деяния, подкрепленное перечислением доказательств, и обоснованный (!) мотив задержания. Таким образом, Вы сможете обдумать линию своей защиты и найти слабые места в обвинении.

Если же по старой доброй привычке следователь откажется это делать, заявив, что с Вас «и так хватит», то у Вас появляется повод потребовать «разъяснения сущности обвинений», так как Вы «не понимаете, в чем конкретно Вас обвиняют» (см. выше, как пишется подобное заявление).

Любое постановление или определение, выносимое в адрес гражданина, должно быть им же подписано, и гражданину вручается копия. Подпись означает, что гражданин ознакомлен с текстом и ему разъяснены его права в соответствии с Законом.

Но с постановлением о задержании (на первые трое суток) могут произойти казусы. Часто оно выписывается в единственном экземпляре. Вы его подписываете перед отправкой в камеру, и бумажка ложится в папочку с делом.

Что ж, неплохо! Налицо грубейшее нарушение УПК РФ и Вашего Конституционного права на защиту. По истечении срока задержания и при предъявлении обвинения — заявление прокурору по данному поводу.

Тут есть еще один хитрый момент — как правило, текст постановления заранее впечатывается в бланк на пишущей машинке и Вам подсовывается готовый экземпляр. Но кто поручится, что Вас не заставят подписать незаполненное постановление (незаполненное в графе «Мотивация»), а потом, через несколько дней. Вы узнаете, что следователь говорил с Вами об одном преступлении (в котором он Вас якобы подозревает), а в документе — совсем другое (которое следователь вписал уже после Вашей отправки в камеру)? Вы ведь не разбираетесь в тонкостях оформления процессуальных документов, поэтому Вам и в голову не могло прийти, что сотрудник Правоохранительных Органов может так поступить!

* * *

Сильный козырь — разъяснение Вам Ваших прав. Принято, что с момента задержания Вы уже как минимум подозреваемый, поэтому не несете ответственности за дачу ложных показаний, и Вам разъясняют этот факт и статью 51 Конституции РФ.

Но это — нарушение. Вам обязаны разъяснить (не дать почитать, а именно разъяснить) положение всех (!) статей УПК РФ, которые имеют к Вам отношение. Неисполнение этих требований Закона — грубейшее нарушение Вашего права на защиту.

Если Вас задержали и привели в кабинет следователя для ознакомления с постановлением, то время-то у Вас есть. Перед тем как что-либо подписать, сообщите потирающему от радости ручки собеседнику, что Вы желали бы услышать полное разъяснение своих прав; ФИО прокурора, на чье имя подавать заявление; полную мотивацию задержания и исчерпывающий перечень доказательств.

Когда Вам (полностью или частично) будет в этом отказано, спокойно припишите внизу или с обратной стороны постановления следующую фразу (делать собственноручные записи — Ваше право):

«Следователь Б-ский отказал мне в разъяснении моих Гражданских и Конституционных прав, мотивируя это тем, что я „не гражданин, а задержанный". Считаю это грубейшим нарушением Закона и требую судебной проверки обоснованности моего задержания. Мне непонятно и не разъясняется, в чем конкретно я подозреваюсь и на основе каких доказательств. Мое право — знать сущность обвинения — нарушено».

Такая «фразочка» в постановлении сильно подводит следователя в общении с прокурором, а если дело доходит до суда — ведет к проверке соответствия действий следователя нормам Закона.

На вопросы проверяющих: «А были ли Вам разъяснены Ваши права по статье такой-то (кроме ст. 51 Конституции РФ и статьи 52 УПК РФ)?» — делайте круглые глаза и честно говорите: «Нет, даже не слышал, что такая статья есть!» Очень даже нелишне добавить, что следователь угрожал (!) Вам ответственностью за дачу ложных показаний, — это заставит Вашего оппонента в форме лепетать какие-то оправдания (а раз оправдывается, значит — неправ!).

Можно усилить впечатление от содеянного следователем таким способом — уничтожить копию постановления (если ее Вам вообще выдадут) и сказать, что никакой копии не было! Ну и что же, что в постановлении есть отметка о вручении копии: «Обманули, запутали, сказали, что здесь надо подписать, я и подписал!» Скорее всего, следователь сам не вспомнит, давал он Вам копию или нет.