Статья 130 УК РФ: Оскорбление

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, — наказывается штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —

наказывается штрафом в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

При наличии подтверждения этих действий Вы быстро поставите на место языкастых сотрудников, имеющих весьма отдаленное представление о чувстве такта. Заявления по данным статьям в установленной форме подаются прямо в суд (копии — прокурору города и Генеральному Прокурору РФ). Даже наличие таких заявлений уже серьезно облегчает Вашу задачу по защите своих прав в рамках дела, а насчет «поговорить да посплетничать» — тут уж сами сотрудники мастера. Вам ничего и делать не придется, подождать только — и «подсечь».

4. Ущерб должен быть подтвержден доказательствами. Утверждения потерпевшего о «трех куртках замшевых импортных, трех портсигарах золотых отечественных» не принимаются в расчет без подтверждающих сведений.

Если потерпевший начинает вопить об «огромном ущербе», обвиняемый должен мгновенно обвинить его в «ложном доносе из корыстных побуждений».Вот и весь сказ.

5. Причины и условия — это прерогатива следствия, заключающаяся в том, что должны быть установлены дополнительные факты: наличие или отсутствие сигнализации на объекте: крепость сна сторожа; уровень шума, издаваемого потерпевшим;

лица, которым он демонстрировал свой достаток, и т.д.

Непосредственно к обвиняемому и потерпевшему этот пункт практически не имеет отношения и обычно исполняется формально.

 

СТАТЬЯ 69 УПК РФ: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном Законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, актами ревизий и документальных проверок, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.

(в ред. Федерального Закона от 17.12.95 № 200-ФЗ)

Доказательства, полученные с нарушением Закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для показывания обстоятельств, перечисленных в статье 68 настоящего Кодекса.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83; Закона РФ от 16.07.93 № 5451-1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153; 1993, № 33, ст. 1313)

Доказательная база — одно из наиболее слабых мест современного следствия. Автор имеет в виду, естественно, реальную доказательную базу, а не подложенный в карман задержанному спичечный коробок с анашой или патрон.

Прежде всего, любое доказательство должно соответствовать требованиям Закона относительно источника сведений, способов их получения и фиксации, проще говоря, любое доказательство должно быть подтверждено процессуальным актом — протоколом и произведено лицом, имеющим на это процессуальное право.

Отсутствие протокола или подписи на протоколе мгновенно переводит «доказательство» в разряд «полученных с нарушением Закона». Пожалуй, это наиболее важное обстоятельство, зафиксированное в данной статье.

Подозреваемому или обвиняемому доказательства должны быть «предъявлены». Это означает не вальяжное сообщение следователя о том, что «в деле имеются факты», а именно предъявление. Отказ в демонстрации доказательств или прочтении (Вами или следователем, это неважно) чьих-либо показаний есть самое прямое и грубейшее нарушение Вашего права на защиту. Следователь в любом случае обязан (!) ознакомить Вас с доказательствами в полном (!) объеме.

Если Вы получили доступ к бумагам, то хватать страницу и запихивать ее в рот тактически неверно. Во-первых, следователь озвереет от такого авангардизма и Вам в дальнейшем будет только хуже, во-вторых, документы можно восстановить, даже если Вы успеете их съесть (скорее всего, не успеете).

Не забывайте, что многие документы могут иметь ксерокопии и Вы имеете шанс просто глупо нажраться бумаги на глазах у изумленных сотрудников милиции. Грубая клетчатка, конечно, штука полезная для кишечника, но чернила или краска — не лучшая пищевая добавка.

Полезнее обратить внимание на соблюдение процессуальных норм, особенно на то, откуда именно появилось представленное доказательство и когда. Очень часто сотрудники милиции не утруждают себя составлением протокола о «добровольной выдаче» (так называется предоставление доказательств потерпевшим или иными лицами без обыска и выемки), а просто вкладывают документики в дело и все.

Не нужно указывать следователю на его огрехи. Вместо этого запомните или запишите данные доказательств (число, характер доказательства) и немедленно направьте в прокуратуру заявление следующего содержания:

 

ОБРАЗЕЦ:

 

Прокурору города Свято-Петровска г. Оргазмову Е. Е. от гражданина Фригидовича Ю. Ю.

 

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

01.01.2000 г. в отношении меня было возбуждено уголовное дело № 000123 о якобы совершенном мной преступлении (номер статьи УК РФ).

В деле имеется ряд «фактов», которые, со слов следователя Тугоухова Р. Р., являются «доказательствами». Однако при ознакомлении с этими так называемыми доказательствами я не получил ответа на свой вопрос, откуда и каким образом эти «доказательства» оказались в уголовном деле. Любые документы по этому поводу отсутствуют.

Считаю такое положение вещей недопустимым и прошу Вас принять меры к изъятию из материалов дела «доказательств», появившихся с нарушением Закона (ст.69 УП КРФ).

Также довожу до Вашего сведения, что мне постоянно сообщает следователь Тугоухов Р. Р. о наличии каких-то «дополнительных сведений и доказательств», которые он отказывается мне предъявить, заявляя, что «еще не время». Это обстоятельство существенно нарушает мои Конституционные права на защиту.

В связи с вышеизложенным прошу Вас принять меры прокурорского реагирования и призвать г. Тугоухова Р. Р. к соблюдению Закона.

(Число, подпись).

 

В заявлении необходимо указать, какие именно «доказательства» находятся в деле без обязательных протоколов. Если Вам их потом предъявят, заявите, что на момент Вашего первого ознакомления их не было! И сразу же — посланьице прокурору об изготовлении следователем процессуальных документов задним числом!

Упоминание во второй части заявления «дополнительных доказательств», которым еще «не время», имеет целью внести некоторый диссонанс в отношения следователь — прокурор. Надзирающая инстанция обычно не испытывает иллюзий относительно стиля работы и умственных способностей своих подчиненных, поэтому прокурор укажет следователю на необходимость предъявления всех (!) доказательств, а не частичных. Когда Ваш оппонент в форме заявит, что у него «больше ничего нет», прокурор попросит его «не полоскать всем мозги и не изображать из себя Холмса», ибо таинственный вид следователя и его шепоток: «Ничего, у нас такое есть еще, что тебе не поздоровится», — явление общеизвестное.

Также при оценке законности доказательств стоит обратиться к «Закону об оперативно-розыскной деятельности» и посмотреть, нет ли там каких нарушений.