Вертикаль безответственности власти.

Учитывая серьёзность, масштабность и неординарность моих предложений, изначально было понятно, что в Магнитогорске никто на себя такую ответственность не возьмёт. Поэтому я изначально, в один день направил свои предложения в администрацию Магнитогорска, где они всё равно окажутся, и в профильные федеральные структуры (министерство транспорта, экологии, ГИБДД). Прекрасно понимая, что без указаний с самого верха, и федеральные чиновники работать не будут, я направил обращения Президенту и председателю правительства, благо интернет это позволяет. Проблема Интернета хорошо известна, это большая помойка, поэтому найти что-то полезное даже сложнее, чем иголку в стоге сена. Соответственно польза от постов в блог Президента, где их несколько сотен, равна нулю, особенно, учитывая ограничения по объёму и удаления любых ссылок, под предлогом рекламы. Поэтому единственный способ как-то повлиять на чиновников, это обратиться к их руководству, то есть на сайт Президента.

Как я и предполагал ни на одно моё обращение в правительство (ни по электронной почте, ни посредством специальных форм на официальных сайтах) ответа я не получил. К сожалению, в администрации Президента работаю тоже обычные чиновники, которые мою инновационную концепцию отправили на местный уровень начальнику ЖЕКА.

Тогда я написал письмо с просьбой объяснить как концептуальные вопросы безопасности дорожного движения оказались в компетенции только правительства Челябинской области. После чего моя концепция была всё-таки направлена в профильные федеральные структуры.

Так как мои предложения, очевидно, требуют политических решений, я обратился к депутату Государственной Думы РФ от Магнитогорска Морозову А.А.. В результате появились по линии законодательства.

К сожалению, от председателя Комитета Государственной Думы Шишкарёва С.Н. пришла бессмысленная отписка в стиле: согласен, надо что-то делать. Особый интерес представляет привет Президенту от «электронного правительства» в виде просьбы вместо электронного варианта концепции прислать её в печатном виде (наверное, сломался принтер или нет денег на бумагу). Пришлось мне высылать в Думу бандероль с печатным текстом. Однако, после этого, в течение уже почти года никакого ответа я не получил.

То есть сам факт запроса, вовсе не гарантирует ответ по существу, хотя такое требование в законе есть. Сложность в том, что доказать, что ответ дан не по существу можно только в суде, что нереально.

 

Печально, но факт, в федеральных органах власти работают точно такие же чиновники, как и на местах. И работать они хотят не больше их муниципальных коллег. Поэтому, неправомочно (по разъяснению чиновника администрации Президента, который сначала поступил также) применяя 59 закон, все обращения со свистом по вертикали власти отправляются на нижестоящий уровень.

Но чиновники правительства Челябинской области хотят работать не больше чем в Москве, поэтому по тому же закону перенаправляют всё в Магнитогорск.

Таким образом, российские чиновники советский анекдот «На Ваше обращение в ООН отвечает начальник ЖЕКА» не просто воплотили в жизнь, а существенно «модернизировали» в «На Ваше обращение в ООН отвечает исполняющий обязанности заместителя начальника ЖЕКА». Кстати, заметим, что, если чиновникам выгодно, то модернизация им вовсе не чужда.

В итоге получаем вертикаль безответственности власти, когда наверху решения принимать не хотят, а внизу объективно не могут принять решения, находящиеся в компетенции федеральной власти. Отправить всё по компетенции наверх и стать крайними никто не хочет. Поэтому пишут отписки, давая советы.

А дальше исполняющий обязанности заместителя начальника ЖЭКА отвечает от имени всех федеральных структур.

На этом ресурс «обращений» к чиновникам полностью исчерпан, так как ответ будет таким же: «Вы уже обращались в администрацию города Магнитогорска с аналогичной просьбой» и Вам был дан ответ № такой-то от такого-то числа.

Наука и инновации

 

Риторический вопрос: кто должен заниматься инновациями? Конечно же наука. Но не всё так просто. Наука, как впрочем, и всё остальное, профессиональная. То есть, прежде всего, источник денег для самих учёных. Истина, конечно, важна, но семью кормить важнее. Большинство науки, а в России так практически вся, сидит на бюджете. А бюджет всегда ограничен, поэтому, естественно, любой профессиональный учёный материально заинтересован в продвижении не лучших, а своих идей, иначе он останется без финансирования. Поэтому если среди «учёной тусовки» ещё можно «договориться», так как все они в одной лодке, то есть, друг от друга зависят. То человеку с улицы в этой системе пробиться совершенно невозможно. Вспомнить, хотя бы, известное научное заключение: «Всяк знает, что железо в воде тонет, поэтому корабли из железа не строить».

Проблема в том, что абсолютно всё новое противоречит общепринятому мнению, тому что всяк знает. В науке есть выражение «Это невозможно, все учёные знают, что это невозможно, а потом приходит какой-то неуч, который об этом не знает и совершает открытие». Например, профессор всю жизнь занимается вопросом увеличения пропускной способности перекрёстка на несколько процентов классическим способом (исследование транспортных потоков и выбор оптимальной длительности сигналов светофора и стрелок). И вдруг выясняется, что другим способом (сортировка транспортных потоков до перекрёстка) можно увеличить пропускную способность не на несколько процентов, а на несколько сотен процентов. И что он должен делать? Дать положительное заключение, тем самым признав, что он зря всю жизнь получал зарплату?

Или занимается профессор разработкой маршрутной сети для общественного транспорта. За это ему заплатили [3 миллиона 300 тысяч рублей]. Причём сделал её неважно, так как «маршруточная революция», основанная на этой сети с треском провалилась. И тут ему предлагают оценить новую систему общественного транспорта «заказной маршрут» которая обходится без маршрутной сети, а это значит, что больше за разработку маршрутной сети профессору никто не заплатит. Понятно, что профессор попытается доказать невозможность новой системы. А если не удастся? То напишет отписку («Дурочку» по Райкину), и будет надеяться, что на его веку это «преждевременное изобретение» будет лежать под сукном, тем более, что таких примеров более чем достаточно. А тем временем профессор, поучаствует, разумеется, не бесплатно в создании новой маршрутной сети, для новой «маршруточной революции» (подробнее «Чиновники и общественный транспорт»).

Поэтому, практически единственный способ бороться с «научным» ретроградством это публичное обсуждение, где гораздо сложнее пропихнуть «дурочку».

А теперь вернёмся к нашим … чиновникам. Чиновники, получая зарплату за улучшение работы транспорта, «советуют» заниматься этим мне, причём за собственные деньги и в своё свободное время. Ну, делать нечего, проблемы важные, поэтому пришлось по просьбе чиновников «ознакамливать с моими идеями значительный круг лиц». Проблема в том, что, если чиновники, хотя бы отписку, обязаны написать, то научные работники и учреждения вообще не обязаны отвечать на запросы частного лица. Поэтому все мои письма в профильные центральные вузы и НИИ предсказуемо остались без ответа. В Магнитогорске нет профильных НИИ, поэтому единственная возможность получить заключение учёных это Магнитогорский Государственный технический университет (бывший горно-металлургический институт). Специалистов по безопасности дорожного движения там естественно вообще нет, но есть кафедры промышленного транспорта и промышленной экологии, но других вариантов вообще не было. Но специалисты, со мной, как с автором, разговаривать предсказуемо отказались. Тогда я пришёл на приём по личным вопросам к профильному заместителю главы города Магнитогорск Грищенко О.В. Описал ситуацию, что начальник транспортного отдела Иванов В.И. выполнять работу по улучшению транспорта в городе не хочет, а даёт советы. Учитывая, что в Магнитогорске нет профильных специалистов достаточной квалификации, а НИИ на запросы частного лица отвечать не будут, я предложил направить от имени администрации Магнитогорска официальные запросы в профильные НИИ. На что получил отказ следующего содержания:

1) Этим вопросом занимается начальник транспортного отдела Иванов В.И., который и готовил ответ.

2) То, что я предлагаю это моё мнение, а оно не объективно, так как я заинтересованное лицо. Поэтому он придерживается профессионального мнения Иванова В.И. А то, что Иванов В.И. не хочет работать мне необходимо доказать в суде.

3) Грищенко О.В. полностью доверяет Иванову В.И. и лично заниматься этим вопросом не будет, так как занят подготовкой к отопительному сезону.

4) Единственное, что он может сделать, это направить в Магнитогорский технический университет официальный запрос.

 

С Главой города Магнитогорска встретиться так и не удалось. На приём меня не записывали, мотивируя это тем, что администрация ответ мне уже давала.

 

Меня такой вариант не устраивал, и я решил обратиться к законодательной власти города. Мне удалось встретиться с председателем Магнитогорского собрания депутатов Морозовым А.О. Мои идеи его заинтересовали, но заниматься ими времени у него тоже не нашлось. Я предлагал провести депутатские слушания или хотя бы рассмотреть мои предложения в профильном комитете. Но он сказал, что это нецелесообразно и посоветовал провести в общественно-политическом центре Магнитогорска пресс-конференцию. Я возразил, что «ответственные» лица на неё всё равно не придут, но с идеей пресс-конференции согласился, как со способом распространения информации в СМИ, так как мои частные письма в СМИ всех уровней никакой реакции не получили.

Готовясь к пресс-конференции, я лично пригласил всех заинтересованных лиц. Учитывая, проходящую в это время выборную кампанию депутатов областной Думы, я лично разнёс всем партиям предложения обсудить важные для всех избирателей идеи в рамках выборной кампании. С некоторыми кандидатами в депутаты встречался лично, но кроме соглашательства с важностью поднимаемых проблем, никакого толка из этого не вышло.

Итак, проигнорировав меня как автора, эксперты из МГТУ на запрос из администрации Магнитогорска вынуждены были дать ответ. Проанализируем их.

1) На рассмотрении экспертов была представлена «концепция Экологизация урбанизации». Концепция – это идейное направление, объединяющее в себе несколько идей для достижения поставленных целей. Например, существующая концепция БДД заключается в повышении безопасности за счёт наказания нарушителей ПДД, для этого используются инспекторы ДПС, средства автоматического выписывания штрафов, кампании по повышению штрафов, парковочная полиция и так далее. На практике доказано, что такая концепция не верна, так как снижает аварийность только косвенно и даже теоретически не может обеспечить 100% безопасность. Я предлагаю альтернативную концепцию, создать систему, в которой нарушения ПДД невозможны в принципе или не приводят к фатальным последствиям.

При анализе концепции надо ответить всего на два вопроса:

1) Возможно ли предлагаемыми мерами теоретически достичь поставленных целей. То есть, не противоречат ли данные предложения законам природы, а если противоречат, то каким именно.

2) Возможна ли реализация этих предложений экономически и технически в принципе, то есть, при использовании всех имеющихся ресурсов и денежных средств. (Например, концепция строительства для всех землян персональных полей для гольфа невозможна, так как на Земле нет требуемой площади поверхности.) Этим концепция принципиально отличается от бизнес-плана, где необходимо доказать финансовую прибыль. Понятно, что обсуждать сколько стоит строительство вечного двигателя абсурдно, пока концептуально не доказана возможность его существования.

То есть, только после признания концепции верной, есть смысл говорить об экономике. При этом экономические расчёты неизбежно будут очень приблизительными (больше, меньше, и в лучшем случае порядок цифр). Так как в данной работе доказана верность представленной концепции, то мною представлены и экономические расчёты более чем точные для концептуального уровня. Необходимо отметить, что цена не является постоянной, например, авиаперевозки стали коммерчески выгодными только через полвека после создания авиации.

 

Учитывая вышесказанное к экспертам МГТУ возникают следующие вопросы:

1) Почему в качестве эксперта в области непромышленного (пассажирского) транспорта привлечён эксперт кафедры промышленного транспорта. То, что он может организовать перевозку чугуна, так чтобы он не остыл, ещё не значит, что он может организовать эффективную работу общественного транспорта. Полный провал «маршруточной революции», проводимой при его участии этому достаточное подтверждение.

2) Почему в качестве эксперта привлечён финансово заинтересованный в результатах экспертизы специалист, который за 3 миллиона 300 тысяч рублей делает конкурирующий проект (разрабатывает маршрутную сеть для общественного транспорта).

Не смотря на полную известность этих фактов администрация Магнитогорска всё-таки привлекает заведующего кафедрой промышленного транспорта МГТУ Корнилова С.Н. в качестве эксперта. Посмотрим, что же он написал, если, исходя из вышеперечисленного ничего кроме отписки написать и не мог.

 

Далее жирным шрифтом – цитаты из заключения, а обычным мои комментарии.

 

Итак, эксперт выявил следующие недостатки в моей концепции: