Норманская теория и ее критика.

Века

Норманнская концепция (норманизм) — теория, утверждающая, что государство в Древней Руси создали пришедшие сюда германцы-шведы, известные в русских летописях под именем «варягов-руси». Варяги – нормандские (скандинавские) племена. Норманизм возник в 18 в. и обычно связывается с именем Зигфрида Байера (приглашен в Россию). Исходят из положения об исконной отсталости русского народа, который не способен к самостоятельному историческому творчеству. Оно возможно только под иноземным руководством и по иноземным образцам.

Аргументы Байера:

1. Варяги, согласно древнейшим русским летописям, живут «за морем», следовательно, они шведы.

2. Имена послов и купцов в договорах Руси с Греками (X в.) не славянские, следовательно, они германские.

3. Названия Днепровских порогов в книге византийского императора Константина Багрянородного «Об управлении империей» (середина X в.) даны по-славянски и по-русски, но славянские и русские названия явно отличаются, следовательно, русов, необходимо признать за германо-язычных шведов.

4. (по Г. Миллеру) финскому название Швеции «Руотси» (эстонское «Роотси»), от этого понятия и произошло собственно название «Русь».

Критика:

Против:

- В 40-е гг. 18 в. возражал В.Н. Татищев. Татищеву довелось побывать в Финляндии, где в районе города Або был топоним «Русская гора», и он заключал отсюда, что русы — это именно финны, которых он, как и все угро-финские народы, считал потомками сарматов. «Варягов» же Татищев в духе предшествующей русской и польской литературы XVI— XVII и начала XVIII в. считал славянами, пришедшими из «Вандалии», т. е. с южного берега Балтики. У Татищева получалось, что не русы завоевали славян, а славяне покорили русов и усвоили их этническое имя. Иранские и угро-финские языки Татищев не разделял: и тех и других он считал «сарматами». Не видел он германских имен и в договорах Руси с Греками, относя их опять-таки к «сарматским». Но в данном случае термин «сарматские» почти равнозначен поиску какого-то третьего этнического элемента в происхождении «руси»: не славянского и не германского.

- резко выступил М.В. Ломоносов. Он производил русов от роксолан, справедливо отмечая, что этноним может читаться и как «россаланы». Но это иранское племя он считал славянским, что, конечно, было ошибкой. Указал Ломоносов и на нелогичность произведения имени «русь» от финского обозначения шведов «руотси», поскольку ни славяне, ни варяги такого этнонима не знали. Он утверждал, что Русь как государство и русская культура созданы не чужестранцами-варягами, а самими славянами. Эти славяне были коренным населением междуречья Дуная и Днестра вплоть до отрогов Карпат. А Рюрик был родом из полабских славян, имевших династические связи с князьями ильменских словен. Этим, по Ломоносову, и было обусловлено его приглашение на княжение. Отметил Ломоносов и «германизацию» Байером имен славянских князей. Ломоносова никто из норманистов идо сих пор не преодолел

За:

- Карамзин считал норманнскими имена Рюрика, Синеуса и Трувора, не учитывая, что ранее всего они встречаются на континенте. «История государства Российского» Н.М.Карамзина - продолжило распространение в русском образованном обществе исключительно идей норманизма и «западничества».

- М.П. Погодин свел проблему лишь к происхождению династии «Рюриковичей», согласившись с тем, что ни в языке, ни в культуре скандинавы заметного следа не оставили.

- Датский ученый В. Томсен, опубликовавший Сводку аргументов в пользу норманизма в Англии (1877), в Германии (1879), в Швеции (1882).

- Беляев, Кавелин, Соловьев

Антинорманизм - государство на Руси складывалось самостоятельно, а варяги и русь изначально были или славянами, или неславянскими (но и не германскими) народами, уже славянизированными ко времени возникновения Древнерусского государства. Варяги – русские. Основатель — С. Герберштейн (XVI в.), отметивший, что «Варяжским» Балтийское море называли лишь на Руси и у балтийских славян.

- труд Эверса - против нелепого допущения, что северные славяне, прогнав варягов, снова пригласили их же. Он опровергал доводы относительно понимания имени Руси из корней вроде «руотси», «Рослаген» и т. д. Он возражал против вывода древних русских имен лишь из скандинавских корней. Он настаивал на существовании имени Русь в Причерноморье

- Ст. Руссов в 1824 г. издал «варяжские законы» — «Правду англов и вэринов или тюрингов» (конец VIII — начало IX в.) — документ исключительно важный и практически до сих пор не исследованный.

- Ю.И. Венелин (1802—1839) «Скандинавомания и ее поклонники

- С. Гедеонов, И. Забелин

Антинорманисты пошли в решительное наступление только в конце 1850-х-начале 1860-х годов

Труды Ламанского, Костомарого, Гедеонова «Отрывки о варяжском вопросе». Затем дополненное исследование издавалось отдельной книгой под названием «Варяги и Русь». Доводы С. Гедеонова против норманизма были убийственными, а славянская теория подкреплялась целым рядом новых фактов. Варяги являлись западными славянами, а Русь – коренной восточнославянский народ

Промежуточная струя: Н.И. Костомаров как бы в противовес обеим концепциям, поддержал возникшую в XV в. легенду о потомке брата римского императора Августа Пруса Рюрике, княжившем в Пруссии, а затем призванном славянскими и чудскими племенами на княжение в Новгороде. Эта традиция опиралась на сообщения ряда более древних источников о «Руси» в устье Немана, один из рукавов которого носил название «Руса». Легенда, видимо, явилась русской реакцией на другую легенду — о происхождении династии Гедеминовичей от Палемона, также родича Августа.

В целом в 70-е годы 19 в. перевес был явно на стороне антинорманистов. А потому возврат норманизма в 60-е гг. был неизбежен. Уже книга И.П. Шаскольского «Норманская теория в современной буржуазной науке» (1965) реабилитировала норманизм как определенную теоретическую концепцию. СССР Советские историки, основываясь на археологических данных, установили, что восточно-славянское общество достигло в IX веке той степени разложения общинного строя, когда объективно созрели внутренние предпосылки возникновения государства. Корни русской культуры совершенно самобытны и говорить о влиянии норманнов вовсе не

приходится. Однако в вопросе о государственности, равно как и в вопросе о династии, возглавившей Киевскую Русь, советские историки однозначно признали династию Рюриковичей как династию норманнскую, а не славянскую. Наличие древнерусских князей варяжского происхождения (Олег, Игорь) и норманнов-варягов в княжеских дружинах, по мнению В.В.Мавродина, Б.А.Рыбакова и других историков-марксистов, не противоречило тому, что государство в Древней Руси сформировалось на внутренней общественно-экономической основе. Варяги-пришельцы, управляя восточными славянами, почти не оставили следов в богатой материальной и духовной культуре Древней Руси.