Итоги работы сети регистрации и мониторинга выбросов китообразных на побережье Крыма в 2017 году

Природный заповедник РАН»

Труды Карадагской научной станции им. Т.И. Вяземского –

Природного заповедника РАН

Научный журнал

 

Основан в мае 2016 г. Периодическое издание Выходит 2 раза в год

Выпуск 2 (4)

 

УДК 502.74

 

ИТОГИ РАБОТЫ СЕТИ РЕГИСТРАЦИИ И МОНИТОРИНГА ВЫБРОСОВ КИТООБРАЗНЫХ НА ПОБЕРЕЖЬЕ КРЫМА В 2017 ГОДУ

Логоминова И.В., Артов А.М., Коростелева А.В., Постникова А.Н.

ФГБУН «Карадагская научная станция им. Т.И. Вяземского – природный заповедник РАН»,

г.Феодосия, пгт. Курортное, Российская Федерация,

e-mail: [email protected], [email protected], [email protected]

В рамках работы сети регистрации данных о выбросах китообразных на черноморское побережье Крыма было получено 172 сообщения о 217 животных (из них 10 животных были обнаружены живыми). Среди обнаруженных животных преобладали морские свиньи (75,1%), также были обнаружены афалины (11,5%) и белобочки (6,5%). Наибольшее количество животных было обнаружено в Севастопольском районе (42%) и Юго-Восточном Крыму (21%). Причинами этого, по нашему мнению, являются высокая концентрация отдыхающих (как следствие, высокое антропогенное давление) в местах обитания локальных популяций китообразных и интенсивное рыболовство в летний сезон в этих районах. Пик обнаружения выброшенных животных пришелся на июль. Среди обнаруженных морских свиней (всего 163 животных) почти 30% составляли детеныши. Интенсивное рыболовство в местах обитания морской свиньи повышает вероятность гибели в орудиях лова пар самка-детеныш в критический сезон выкармливания новорожденных: июнь – июль. Для сокращения гибели требуется оценка распределения локальных стад и ограничение рыболовства в местах обитания животных в этот период. Интеграция данных об обнаруженных 10 погибших животных на побережье и в акватории Судакского района с данными о работе рыболовецких судов с учетом временных показателей позволяют предположить гибель животных в тралах. Нами предложена гипотеза об отсутствии внешних признаков гибели в результате прилова в ряде случаев попадания китообразных в трал. Дальнейшее развитие РИМС-сети (регистрация – исследования – мониторинг – спасение) в Крыму наиболее эффективно в случае объединения компонентов регистрации данных от населения и мониторинга контрольных участков; при этом оба компонента должны сопровождаться проведением комплексных исследований выброшенных животных.

Ключевые слова: сеть регистрации; выбросы китообразных; мониторинг; морская свинья; афалина; белобочка; прилов.

 

Введение

Выбросы китообразных регистрируются на морских побережьях ежегодно в различных регионах мира и Азово-Черноморский бассейн не исключение. Регистрация выбросов, особенно массовых (что всегда привлекает внимание населения, средств массовой информации, государственных природоохранных органов) с различной степенью регулярности ведется во всех приморских странах Азово-Черноморского бассейна (далее – АЧБ) (Sanders, 2016; Paiu R-M., Cândea M-E., 2016; Paiu R-M., 2016; Кривохижин и др., 2008; Vishnyakova, Gol'din, 2015).

Источником данных о выбросах китообразных может быть информация от местного населения, отдыхающих и туристов, государственных служб, действующих в прибрежной зоне (пограничники, служба по чрезвычайным ситуациям, спасательные службы), любых организаций, расположенных на побережье. Чаще всего информация, полученная таким способом, требует уточнения и проверки, для чего специалистами, координирующими сбор регистрационных данных, проводятся выезды к местам выбросов. На месте животное обследуется, заполняется стандартная регистрационная форма. Если в регионе имеется заинтересованная научная организация, то проводится вскрытие погибшего животного в специализированной лаборатории и отбираются пробы для исследований. Вскрытия и исследования могут быть инициированы и природоохранными службами с целью выяснения причин гибели китообразных.

Регистрация данных о выбросах из вышеуказанных источников может дополняться мониторингом – регулярным обследованием специалистами участка побережья. В этом случае на ограниченном участке возможно получить более точные данные, т.к. каждое выброшенное животное подвергается детальному обследованию и дальнейшим исследованиям.

В случае обнаружения живых животных предпринимаются попытки, иногда удачные, оказания помощи и выпуска в море или размещения в дельфинариях (Кривохижин и др., 2008).

Четыре компонента (регистрация, исследования, мониторинг, спасение) формируют алгоритм реагирования на выбросы китообразных. В случае, если этот алгоритм систематически применяется рядом организаций и их действия скоординированы, можно говорить о функционировании в регионе сети «регистрация – исследования – мониторинг – спасение» (РИМС-сеть).

В Крыму сеть регистрации выбросов китообразных на побережье начала действовать с 1989 года; на основе этой сети позднее была организована украинская сеть мониторинга и сохранения китообразных, охватывавшая к 2006 году большую часть украинского побережья – от дельты Дуная до Таганрогского залива (Кривохижин и др.,2008). В сеть входили 19 опорных пунктов (организаций – прим. авторов). Сведения о выброшенных китообразных собирались опорными пунктами путем периодического патрулирования контрольных участков берега и проверки информации, поступающей из разных источников. Выбросы регистрировались по стандартной схеме и заносились в общую базу данных. При обнаружении живых животных проводились спасательные мероприятия.

Долгосрочный (1999–2013 гг.) мониторинг выбросов китообразных (морской свиньи) велся на одном из участков азовского побережья Крыма (Vishnyakova, Gol'din, 2015); это позволило оценить влияние различных факторов на динамику выбросов.

Для Крыма реагирование на выбросы китообразных является остро актуальным в настоящее время. Во-первых, выброшенные животные являются источником новой научной информации, что очень ценно при имеющемся недостатке данных о структуре популяций; кроме того, сравнительный анализ полученной информации позволяет увидеть динамику состояния популяций. Во-вторых, поскольку все три подвида черноморских китообразных охраняются на региональном, национальном и международном уровнях, факты выбросов всегда вызывают у природоохранных служб вопрос «в чем причина выбросов?»; ответить на этот вопрос возможно лишь проведя исследования выброшенных животных. В-третьих, выбросы китообразных вызывают острую реакцию у населения, бурно обсуждаются в средствах массовой информации, т.о. на выяснение причин выбросов сформирован еще и социальный запрос. Наконец, в-четвертых: выбросы в определенной мере отражают имеющиеся конфликты «человек-китообразные»; учитывая планы развития хозяйственной деятельности на побережье и в акватории (рекреация, аквакультура, рыболовство, судоходство, добыча минеральных ресурсов) острота конфликтов будет нарастать. Для уменьшения давления хозяйственной деятельности на китообразных необходимо понять структуру и степень конфликтов, в чем очень помогают данные, полученные в результате исследования выбросов.

Потенциал РИМС-сети достаточно велик; при эффективной организации сеть позволяет не только вести мониторинг и получать новые данные о состоянии популяций китообразных на основании исследований выброшенных животных, но и выявить причины выбросов, что, в свою очередь, позволяет разработать меры по сохранению китообразных. При наличии центра реабилитации возможно отработать методы реабилитации и возвращения животных в дикую природу, получить новые данные по физиологии и поведению китообразных,

В настоящей работе приведены данные о результатах работы в 2017 году двух компонентов РИМС-сети на черноморском побережье Крыма – регистрации данных о китообразных и мониторинга контрольного участка побережья и акватории.

 

Материалы и методы

 

Нами разработана и отработана с апреля 2017 года с помощью сайта http://serenesea.org/система регистрации сообщений о китообразных, обнаруженных на побережье Крыма. Информация о регистрации сообщений была размещена в социальных сетях, на информационном ресурсе http://karadag.com.ru/(сайт ФГБУН «Карадагскаянаучная станция им. Т.И.Вяземского – природный заповедник РАН»). Сообщения поступали как в электронном, так и в телефонном режиме. Информацию о выбросах животных также предоставляли службы Главного управления МЧС России по Республике Крым, включая Государственную инспекцию по маломерным судам (ГИМС), которые оперативно передавали нам информацию, полученную ими от населения.

Сообщения регистрировались по схеме: дата и время обнаружения, место и обстоятельства обнаружения, погибшее или живое животное, вид дельфина, размер, внешний вид, состояние трупа (погибшее животное) или особенности поведения (живое животное), фотография. В случае отсутствия фотографии определение вида было возможным только для морской свиньи (нет удлиненного рострума). Данные о размере позволяли определить, является ли животное взрослым или же детенышем. Данные уточнялись в случае получения сообщений от разных авторов об обнаружении китообразных в одном и том же месте.

Регистрационные данные заносились в базу данных (электронный журнал). По результатам обработки полученных сообщений, с учетом погодных условий и технических возможностей, проводились выезды на места обнаружения китообразных, уточнялись данные сообщений, животные обследовались и описывались по стандартной форме, проводился отбор зубов.

В период с апреля по сентябрь 2017 года регулярно (в случае благоприятных погодных условий – ежедневно) проводился мониторинг китообразных с моторной лодки в акватории Судакского района (в пределах двухмильной зоны от берега на участке от с. Приветное до м. Меганом). Побережье указанного района обследовалось раз в неделю, в случае шторма – сразу после шторма или во время него. Одновременно фиксировалось появление и нахождение в акватории рыболовецких судов, ведущих лов – визуально и с помощью сайта https://www.marinetraffic.com/. Также, в июле было обследован участок побережья от г. Карадаг до Лисьей бухты включительно.

 

Результаты и обсуждение

 

Всего за период апрель-сентябрь 2017 года нами было зарегистрировано 225 китообразных, выброшенных на черноморское побережье Крыма или обнаруженных в акватории вблизи берега. Данные о 217 из них мы получили через систему регистрации сообщений, 8 животных обнаружили в ходе мониторинга побережья Юго-Восточного Крыма.

Результаты работы системы регистрации сообщений.

С 20.04.2017 г. по 30.09.2017 г. через систему регистрации поступило 172 сообщения о 217 особях китообразных (погибших и живых), обнаруженных на черноморском побережье Крыма или в акватории вблизи береговой линии. 124 сообщения сопровождались фотографиями, что позволяло осуществить идентификацию вида и определить, является ли животное детенышем или же взрослым. 48 сообщений не сопровождались фотографиями; в сообщениях, касавшихся 15 животных, вид не был установлен, т.к. были обнаружены разложившиеся или мумифицированные останки. Остальные из 48 сообщений касались только одного вида (морская свинья – «дельфин без удлиненного рострума»), т.о. эти сообщения также позволили точно идентифицировать вид.

Данные о животных в разрезе видов и районов приведены в табл. 1. Данные о животных в динамике по месяцам приведены в табл. 2. и на рис. 1.

Таблица 1.

Таблица 2.

Таблица 3.

Таблица4.

Таблица 5.

Обсуждение результатов

Практически все данные о выбросах китообразных, зарегистрированные нами в период апрель – сентябрь 2017 года, были получены от населения – местных жителей (постоянное население) и отдыхающих (временное население) –172 сообщения о 217 животных. Это составляет 96,4% от общего числа животных, зарегистрированных нами в этот период (всего 225).

Сравним полученные данные с данными украинской сети мониторинга и сохранения китообразных, охватывавшей большую часть украинского побережья – от дельты Дуная до Таганрогского залива (Кривохижин и др., 2008). За пять лет (с 2002 по 2006 гг.) было зарегистрировано 479 случаев выброса китообразных на украинский берег Черного моря, максимум из них пришелся на 2006 год – 173 (36,1 %). Отметим, что в основном данные собирались в результате патрулирования контрольных участков сотрудниками организаций, входивших в сеть.

Таким образом, данные, полученные на черноморском побережье одного лишь крымского полуострова всего за полгода, существенно превышают максимальные данные, полученные на всем украинском побережье Черного моря за весь 2006 год, не говоря уже о других годах. В чем причины?

Кроме сезонных и годичных флуктуаций выбросов, связанных с динамикой популяций, кроме возможной географической неоднородности выбросов, связанной с миграциями и обитанием локальных стад китообразных, на наш взгляд, существует и иная причина. Это более широкий охват побережья за счет более широкого присутствия населения – почти везде на побережье присутствуют люди. Безусловно, надо учитывать и то, что Крым в теплый сезон – это место скопления отдыхающих. И именно для таких регионов регистрация выбросов с опорой на население – это важный инструмент сбора данных.

«Количественное» преимущество такого инструмента подтверждается нашими данными. От населения мы получили данные о 22 животных, обнаруженных выброшенными на побережье в Судакском районе (табл. 1). За этот же период в результате собственного мониторинга мы обнаружили лишь 7 животных (рис. 8). Таким образом, 71 % обнаруженных в Судакском районе выброшенных животных – результат сообщений населения.

Однако возникает вопрос «качества» данных, полученных от населения. Опыт работы сети в 2017 году показал возможность дифференцировать населением лишь один из трех видов – морскую свинью, как не имеющую удлиненного рострума. Определить вид животных с рострумом (афалина или белобочка) становится возможным лишь самими регистраторами в случае получения фотографий животных (в нашем случае фотографии были приложены к 72% всех сообщений). Полученные от населения данные не позволяют определить пол и точно определить размер (возможно лишь примерно установить является ли животное взрослым или детенышем). В то же время, можно получить довольно детальные данные об обстоятельствах обнаружения (люди с энтузиазмом описывают ситуацию обнаружения животного) и о признаках прилова в орудия лова (если имеется фотография, то совершенно точно).

Анализируя полученные данные (табл. 1, 2, рис. 1) отметим, что по количеству полученных сообщений и обнаруженных животных (42%) резко выделяется Севастопольский район. За ним идет Восточный Крым (Судакский и Феодосийский районы) – почти 21% выброшенных животных. На наш взгляд, это связано как с концентрацией отдыхающих в теплый сезон в этих районах, так и с обитанием локальных стад, что подтверждено, по крайней мере, для афалины (Логоминова, Агафонов, 2016). Обитание локальных стад китообразных, в свою очередь, приурочено к нахождению в акваториях этих районов объектов питания – рыбы. С другой стороны, концентрация рыбы обуславливает интенсивное рыболовство в этих районах в летний период. В итоге мы видим «конфликт за добычу» – все, за исключением одного, случаи обнаружения животных с внешними признаками прилова в орудия лова (табл. 3) отмечены для этих двух районов.

Структура выбросов по видам и временная динамика выбросов (табл. 1, 2, рис. 1) в целом подтверждают ранее выявленные закономерности для черноморского побережья (Биркун, мл., 2004; Кривохижин, 2008). Временная динамика выбросов морской свиньи близка отмеченной для азовского побережья Крыма (Vishnyakova, Gol'din, 2015).

Июнь – июль являются «критическими» месяцами для морской свиньи – это послеродовое время, когда похудевшие после беременности самки усиленно питаются и выкармливают новорожденных. Поиск добычи приводит животных в места концентрации рыбы. Стремление кормящей самки найти добычу самым легким (энергоэффективным) способом может приводить ее в рыболовные сети, ведь там добыча уже поймана и «ждет». Это ведет к гибели как самки, так и детеныша – выжить в дикой природе сосунок никаким образом не может. Ситуация «наложения» в одном и том же месте концентрации рыбы активного поиска добычи животными и рыболовецкой активности, ведущая к приловам, детально описана для морской свиньи в Азовском море (Vishnyakova, Gol'din, 2015). На наш взгляд, такая же ситуация характерна и для Черного моря.

Из 16 обследованных нами животных, выброшенных на побережье Юго-Восточного Крыма (табл. 4) обнаружено шесть детенышей, из которых пять - новорожденные (длина тела около 0,9 метра, зубы не прорезались). Судя по времени обнаружения и состоянию трупов, все погибли в конце июня – июля. Также среди обследованных животных обнаружены две взрослые самки, погибшие в начале июля, и трое взрослых животных (пол которых было невозможно определить), погибших ориентировочно в июне (судя по состоянию трупов). Указанные данные позволяют смоделировать ситуацию, описанную выше и ведущую к гибели самок и их детенышей. Однако на трупах двух взрослых самок типичные внешние признаки прилова в орудия лова (отрезанные плавники, порезы на передних кромках плавников) обнаружены не были. С учетом активности тралового лова в Юго-Восточном Крыму (см. ниже) остается предположить, что самки могли задохнуться в трале, неполучая при этом внешних признаков прилова (например, у рыбаков не было надобности отрезать хвостовой плавник). Данная гипотеза, безусловно, требует подтверждения.

К вышеописанной ситуации гибели самки и детеныша, на наш взгляд, надо отнести и два случая обнаружения истощенных живых детенышей морской свиньи (табл. 5), умерших на глазах авторов сообщений.

Что же касается шести случаев обнаружения живых белобочек (табл. 5), то состояние животных (истощены), их поведение (вяло двигаются, дезориентированы, стремятся к берегу) и финальная гибель, позволяют предположить, что причиной их гибели могла быть инфекция Morbillivirussp. (Кривохижин, персональное сообщение).Учитывая, как минимум, одну эпизоотию среди черноморских белобочек в 1994 году, вызванную Morbillivirussp. (Birkun., Jr,, 2002), указанные случаи, вероятно, могут являться подтверждением циркуляции этого вируса среди черноморских белобочек.

В период июнь – август в акватории Судакского района регулярно вели траловый лов рыболовецкие суда. Ниже (табл. 6) мы приводим данные о работе рыболовецких судов и обнаруженных нами погибших китообразных в Судакском районе в этот период (обнаруженных как в результате мониторинга побережья и акватории, так и в результате выездов на основании данных сообщений населения). На карте (рис. 11) отмечены места обнаружения животных, нумерация обнаруженных животных на карте совпадает с нумерацией в табл. 6.

Интеграция указанных двух массивов данных с учетом временных показателей позволяет предположить гибель обнаруженных животных в тралах. В трех случаях имеются явные доказательства такой гибели – отрезанные хвостовые плавники у афалин. Нами неоднократно наблюдались передвижения афалин вблизи рыболовецких судов (рис. 12), особенно во время поднятия трала. Имеются данные (Гладилина, 2017) о том, что для обитающей в акватории Судакского района локальной популяции афалин характерна приуроченность к питанию около рыболовецких судов.

 

Таблица 6.

Заключение

 

Результаты работы в 2017 г. двух компонентов РИМС-сети на черноморском побережье Крыма (регистрация данных о китообразных и мониторинг контрольного участка побережья и акватории) позволяют сделать следующие выводы:

1. Компонент регистрации данных о выбросах китообразных с опорой на население, действующий в теплый сезон в рекреационном регионе, позволяет получить количество данных о выбросах, существенно превышающее количество данных, полученное при мониторинге на контрольных участках побережья. Наличие фотографий повышает качество полученных данных (позволяет дифференцировать афалину от белобочки и точно зафиксировать внешние признаки прилова в орудия лова).

2. Размещение информации с просьбой о сборе данных о выброшенных китообразных на интернет-сайтах и в социальных сетях является эффективным способом получения данных. Участие в сборе данных службы по чрезвычайным ситуациям также позволяет оперативно получать информацию.

3. Севастопольский район (42%) и Юго-Восточный Крым (21%) лидируют по количеству сообщений и обнаруженных животных. По нашему мнению, причинами являются высокая концентрация отдыхающих в местах обитания локальных популяций китообразных, интенсивное рыболовство.

4. Преобладает среди выброшенных животных морская свинья (75,1%), существенно меньше среди них афалины (11,5%) и белобочки (6,5%). В 6,9% случаев вид идентифицировать не удалось. Пик обнаружения выброшенных животных попадает на июнь – июль и в наибольшей степени это характерно для морской свиньи. Среди обнаруженных морских свиней (всего 163 животных) почти 30% - детеныши.

5. Июнь – июль является критическим сезоном (выкармливание новорожденных и интенсивное питание) для морской свиньи в акватории Крыма. Интенсивное рыболовство в местах обитания морской свиньи повышает вероятность гибели как самок, так и, впоследствии, детенышей. Преодоление конфликта требует оценки распределения локальных стад и ограничений рыболовства в местах обитания животных в этот период.

6. На основании полученных данных нами предложена гипотеза об отсутствии внешних признаков прилова в ряде случаев попадания в трал афалины и морской свиньи.

7. Дальнейшее развитие РИМС-сети в Крыму наиболее эффективно в случае объединения компонентов регистрации данных от населения и мониторинга контрольных участков, выбранных адекватно задачам мониторинга. Оба компонента должны сопровождаться проведением комплексных исследований обнаруженных выброшенных животных. Организация же спасения живых китообразных возможна лишь в случае создания как минимум одного центра реабилитации и формирования правового алгоритма, позволяющего временно изымать животных из дикой природы.

 

Благодарность. Авторы благодарят руководство и сотрудников Главного управления МЧС России по Республике Крым, Государственной инспекции по маломерным судам (ГИМС) в Республике Крым за оперативное информирование об обнаруженных китообразных.

 

 

Природный заповедник РАН»

Труды Карадагской научной станции им. Т.И. Вяземского –

Природного заповедника РАН

Научный журнал

 

Основан в мае 2016 г. Периодическое издание Выходит 2 раза в год

Выпуск 2 (4)

 

УДК 502.74

 

ИТОГИ РАБОТЫ СЕТИ РЕГИСТРАЦИИ И МОНИТОРИНГА ВЫБРОСОВ КИТООБРАЗНЫХ НА ПОБЕРЕЖЬЕ КРЫМА В 2017 ГОДУ