Одна глобальная книга с гиперссылками

Цитирую: «Видите ли, я считаю, что существует всего одна книга. Все обычные книги - печатные и цифровые - являются ее составляющими. Ни одна книга не существует в вакууме. Даже в выдуманных романах - таких, например, как "Утраченный символ" - упоминаются другие книги. Все книги взаимосвязаны в этом клубке переплетающихся корней своего содержания, которые можно представить, как гиперссылки. В будущем останется всего одна книга - огромная книга, включающая в себя все остальные, которую я называю "Facebook для книг". Вы можете начать читать ее с любого места, с любой книги, а потом попадете в следующую, перейдя по ссылке. Ссылка может быть библиографической или просто на книгу, которая повлияла на автора и была отмечена в качестве таковой рядовым читателем, таким же, как мы с вами. Можно будет перейти вперед или назад и продолжать чтение. Это своего рода социальная сеть для книг.

Чтобы это стало возможным, предстоит оцифровать критическую массу книг, что приведет к сетевому эффекту - эффекту образования сложной структуры….

Я искренне верю, что гиперссылка - это изобретение XXI века, которое почему-то опередило свое время и появилось уже в ХХ веке, но мы до сих пор не используем все ее возможности.» К. Ц.

Очень интересная идея. Думаю, она действительно реализуема и все к этому идет. Постараюсь развить её в разделе «В образовании.Планшеты вместо книг.

Не знаю куда лучше это написать в оптимизм, или в реализм, но судя с того, насколько у нас не поворотливая госсистема, то решил все токи написать в оптимизм, т.к. на реализм данная идея не тянет. И уже закончить, необъятную тему образования, в этом разделе.

Впрочем, может, где-то выше уже упоминал про это, а может, и нет. Уже не помню.

Суть идеи заключается в том, чтобы начать в школах и др. учебных учреждениях использовать вместо учебников планшеты. С одной стороны, это вполне реализуемая идея. Её можно было бы организовать уже сейчас. Но с другой стороны, исходя из её инновационности и тому, на сколько все плохо, в нашем архаичном коррумпированном образовании, вряд ли она будет реализована в скором будущем. По крайней мере, не в нашей рабовладельческой колонии (будем называть вещи своими именами). Если вдруг, даже, кто-то и попробует это сделать, то, как это у нас часто бывает, будут делать для видимости, подражая западу и не профи, а выскочки, чужими руками из-под палки, по указу… с целью, как всегда, получить откат и набить карманы.

Но раз это раздел оптимизма, то все токи позволю себе предположить, как бы это могло произойти в нормальной цивилизованной стране. Начнем с того, что стоимость планшетов уже довольно низкая. Конечно, единичный планшет стоит дороже одной книги, но как уже писал в один планшет можно закачать много книг. Вот за счет этого и можно было бы сэкономить немало денег. Наверно, было бы наглядно привести конкретные цифры, но 1 – нет времени, 2 – они довольно быстро меняются. Но на данный момент, скажем так, грубо говоря, один планшет по цене сопоставим с 20-ю книгами. Для школы не обязательно использовать супермодные планшеты. Уже сейчас на самые простенькие можно было бы закачать всю школьную программу, с 1-го и по 11-й класс. В общей сложности 100-200 учебников. Т.е. заплатить за планшет, стоимостью в 20 книг и закачать на него 200 книг. Думаю, тут не надо быть сильным математиком, чтобы понять, что это в 10 раз выгоднее. Уже молчу о том, что планшет легче кучи книг, которые первоклашкам приходится таскать в портфелях. Да и вообще преимуществ масса. Большую часть с них я уже описывал еще в начале и середине книги. Это и поиск, и возможность прослушать текст, и интерактивное содержимое, а главное, что актуально именно для школ, не надо тратить кучу денег на бумажные учебники, с которыми сейчас носятся как с писанной торбой. Просто купить качественные хорошие, но не дорогие планшеты. Хотя, можно было бы взять и дорогие, раз это планшеты для детей, то сделать упор на противоударности, водонепроницаемости, возможностью быстрого поиска при потерях или краже и др. особенностях. Такие прочные планшеты можно было бы использовать не одно поколение, тем самым еще больше сэкономив. Но, что бы они оставались актуальными, желательно сделать как в ПК, возможность сменных модулей: добавление памяти (ПЗУ, ОЗУ), подключение мыши, клавиатуры, монитора и др.. Данные устройства можно было бы выдавать детям, начиная с 1 класса. Они бы по ним могли учиться до 11 и передавать следующим первоклассникам, так как это сейчас делают с книгами. Хотя, конечно же, нюансов масса. Часть с них описана в статьях попытках такого внедрения: «Планшеты вместо учебников», «Вместо учебника – планшет. 4 школы Кубани полностью перешли на электронные учебники» и «iPad вместо книжки». Это я привел лишь 3-4 примера, навскидку.

Повторюсь. Идеи вполне реализуемые, но они неподъёмны в условиях нашей суровой рабовладельческой реальности. Как видим, из приведенных выше статей, с самыми элементарными проблемами, архаичные педагоги не смогли справиться. То дети в интернет лезут, то планшет виснет, то батарея садится. По сути, это смешные проблемы, которые можно было бы решить на раз. Но, увы... Решать их некому. Мне как инженеру электронщику, работающему в школе, платят минималку. Т.е. человеку, стоящему на передовых позициях технологий, с высшим образованием, с (для многих) незаменимыми умениями, по сути, платят как дворнику. Зато подняли зарплату всем подряд учителям и депутатам. Результат на лицо. Производительности «0», организации «0», а вот видимость работы, как всегда на высоте. Как это у нас любят, просто гребут деньги не за что. В то время, когда другие по собственной инициативе, совершенно бесплатно, всяческий стараются не только продвигать перспективные технологии, но и делать этот убогий, коррумпированный, темный мир лучше. А никто даже спасибо не скажет. У нас в тренде другие нравы…

А нужны ли книги? Одномерное пространство + время.

Долго думал, где ответить на данный не простой вопрос, и все токи решил его поместить в этот раздел. Будет ли актуально использование книг в далеком радужном будущем? Не уйдут ли в историю и электронные книги, так же, как в свое время ушли бумажные?

Вопросы лишь на первый взгляд кажутся простыми. Если над ними задуматься и расширить понятие книги, то станет ясно, что они требуют детального рассмотрения и относятся именно к данному разделу.

Естественно, что плохие книги не нужны. Так же, надеюсь читателю, после всего вышеописанного, уже очевидно, что и создание бумажных книг, по меньшей мере, не целесообразно, а по большей - глупо. Но, нужны ли цифровые книги, в эру бурного развития медиа и ИТ в целом, дающих возможность воспринимать информацию более динамично, оперируя ею в виртуальной реальности, в трехмерном пространстве (если есть 3Д очки). Разве эта подача информации не является более эффективной? Разве она не приведет к смерти, пусть даже в далеком будущем любых текстов?

Отвечаю.

Да, возможно, в очень далеком будущем, когда мы перестанем быть людьми, в привычном нам понимании, так и произойдет. И то, весьма сомневаюсь, т.к. книгу можно представить в виде одномерного источника информации. Прежде чем продолжить, хочу напомнить, чем для меня является книга: «Мое определение книги,» «Книга – форма закрепления семантической информации, записанная в виде последовательностей …». Именно последовательность подачи информации характерна для книги. По сути, данная последовательность чем-то напоминает работу процессора, который, часто сравнивают с мозгом. Процессор как бы читает книгу, выполняя инструкции, которые формируют для него пользователь и программы. Конечно, если процессор многоядерный, то он может выполнять параллельно много команд. Но это будет, по сути, так же, как если бы несколько человек читало несколько или одну книгу, разделенную на главы. Естественно есть и не последовательные способы подачи информации. Их можно для наглядности выразить в виде измерений.

Книгу можно представить в виде одномерного пространства, в котором символы выстроены в длинную линию, разбитую на строки. Двумерным – думаю не сложно догадаться, является статическая графическая картинка: фото, портрет. Трехмерным, уже динамическое 3Д изображение. Хотя, по поводу трёхмерности, можно спорить, там есть и псевдо 3Д. Сами фильмы и видео материал, можно отнести к псевдо 3Д, т.к. они являются, по сути, тем же двумерным пространством на плоском мониторе. Но, в качестве третьего измерения, используется время, которое и вызывает в мозгу иллюзию трёхмерности. Тем не менее, именно ядро классического процессора, работает в одномерном режиме. Этот режим можно развернуть в большее количество измерений, если производить развертку достаточно быстро, то ничего не заметим. Так и появляется 3и и более пространства.

Что-то подобное, в нашей голове, происходит практический с любой информацией. Особенно при произведении каких-то манипуляций, или ведении всем привычного внутреннего диалога. Конечно, можно делать несколько дел одновременно, но все токи если вы хотите сделать что-то важное, не ординарное и качественно, то скорей всего не захотите отвлекаться не на что другое. Образно говоря, направите свой луч внимания, сузив восприятие для одномерности мыслей, которые будут являться, как и у процессора, ПОХОДОВОЙ инструкцией, в которой записана последовательность действий. Конечно, это все довольно метафорично и условно. То, что вы делаете, может потом быть и 2-х, и 3-х мерным. Особенно если вы художник или скульптор. Но даже они изначально «ткут» 3и и более измерений, как и процессор с одного, выполняя последовательность действий, выстроенных в ряд. Таким образом, сам наш мозг, привык работать в одномерном пространстве, не смотря на всю его многомерность. Естественно, многие со мной могут начать спорить и привести аргумент, что у нас в мозге, как в многоядерном процессоре, выполняется параллельно много задач. Да, с этим нельзя не согласиться. Все же, все эти задачи сводятся к какому-то одному ответу. Т.к. рот у нас один, и хотя руки две, по ним импульсы тоже идут линейно по нейронам, которые так же одномерны.

Хотя, да, идет одновременно масса импульсов к разным группам мышц. Но все, как и в компьютере. Одна отдельная мышца, иннервируемая каким-то одним двигательным нейроном, работает по принципу «0» и «1» - есть сигнал или нет. Так что и тут проявляется одномерность. Да, параллельно разные мышцы, как бы, «читают» разные книги. Но все они читают «книги», а не смотрят картинки или видео. А уже потом, эту одномерную модель, можно преобразовать в любую. Так же, сейчас, вы, читая данные одномерные строки, как инструкцию последовательно представляете себе в голове те или иные мыслеформы. Даже не замечая, ваш мозг возможно и отвлекаясь, все токи, надеюсь, анализирует то, что я излагаю. Такая подача материала еще эффективна тем, что, переведя материал в одномерную форму, вы создаете как бы квинтэссенцию мыслей, отсекая все лишнее. Если при получении двумерного, а тем более, трехмерного, материала, воспринимающий может сосредоточить свое внимание на какой-то отдельной точке, упустив всю остальную картину; то при передаче одномерной информации это уже сделать сложнее. Т.к. восприятие и так сосредоточенно в точке, движущейся во времени. Эта точка либо звук, воспринимающийся и передающийся по очереди (одномерная вибрация динамика), либо скольжение взглядом по строкам, там тоже за единицу времени воспринимается отдельный символ. Конечно, можно многое упускать при чтении, и читать поперек страницы, но сейчас не про это, а про то, что восприятие звуков, и чтение дают возможность больше сосредоточиться и проработать определенную информацию. При таком восприятии труднее упустить важные моменты. Тот, кто получает данную информацию, воспринимая этот концентрат мыслей, а уже потом разворачивает его в образы. Плюсов и минусов такой развертки масса. Конечно, если бы я мог передавать с той же легкостью зрительные образы того что думаю, наверное, информация бы была точнее. Но, именно одномерная форма, дает возможность сосредоточиться, именно на чем-то конкретном, а не рассматривать весь экран, с пестро мигающим изображением. Такая форма передачи информации предоставляет читателю возможность полученную мысль проработать более глубоко. Обдумать и проанализировать за меньший промежуток времени. Возможно, в будущем люди перестанут быть Машинами Тьюринга, и доведя до ума квантовый компьютер, начнут с той же скоростью передавать и принимать, а также прорабатывать многомерные потоки информации, С ТОЙ ЖЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ. Но, вряд ли, таких сверх разумных существ можно будет назвать людьми, в привычном понимании. Пока же, нам не кажется удивительным способность существования мяса, описанная в коротеньком рассказе Терри Биссона «Они сделаны из мяса».

Поэтому пока остановимся на том, что у одномерной модели информации, каковой в частности является и книга, есть ряд преимуществ, которые еще долго будут актуальны. По крайней мере, до тех пор, пока мы будем общаться словами, и воспринимать на слух. Да, много чего в современном мире мы воспринимаем и зрением, а иногда и на запах. Но всё-таки, основная часть вербальной осмысленной информации приходится именно на слух. А он, в отличие от зрения, как раз-таки работает, если так можно выразиться, с линейной информацией. Вот её то и можно запечатлеть в виде текста.

П. с. Кстати, и чтение ДНК кода тоже, как и чтение книги одномерно. Т.е. там нуклеотиды выступают в роли букв, а цепочка в виде строк, и чтение и синтез ДНК идет не за один мах, а как будь то, кто-то водит пальцем по строчкам «жизни». Совпадение! J Либо все же одномерность всегда будет оставаться актуальной. Будет базисом для других измерений, приобретая как синтезированный белок вторичную и третичную структуру, переходя с одного измерения в 3и и более. Многое, из написанного в генетическом коде, не однозначно. В нем масса метафор, каламбуров, иносказаний и многого другого, что нам еще предстоит расшифровать. Для того, что бы примерно понять, как идет чтение и «реализацию» ДНК кода, не удержусь и приведу цитату с потрясающей книги, (которую я как раз слушаю 10.11.2017) Кэри Н. –«Мусорная ДНК».

Цитата: «Тысячи и тысячи участков мусорной ДНК подозреваются в том, что они регулируют биологические сети экспрессии генов. В этом смысле они напоминают указания режиссера, ставящего спектакль. Впрочем, в данном случае указания чрезвычайно сложны и запутанны. Никакая актерская труппа с ними не справилась бы. Забудьте все эти примитивные ремарки типа "Выбегает, преследуемый медведем". Скорее уж они напоминают что-нибудь вроде: "Если вы ставите "Гамлета" в Ванкувере и "Бурю" в Перте, в такой-то строке "Макбета" ударение должно падать на четвертый слог. Если только при этом любительская труппа не ставит "Ричарда III" в Момбасе, а в Кито не идет дождь".»

Очень жаль, что находясь в социальном рабстве, мне (как самоназванному философу и ученому) нет времени уделить данной книге больше внимания. Надеюсь, когда не будь к ней вернусь, т.к. там очень много актуального и важного материала. А пока вернусь к линейным последовательностям в сущем.

Даже большой взрыв и создания галактик, звездных систем, можно представить в виде фрактальной развертки одномерной информации (из точки) в многомерную структуру. Но это тема другой моей, не написанной книги…

Как поется в песне Ленинграда «Свобода»:

«Звенья собираются в длинные цепочки,

Линия жизни становится точкой.

Строчки и дни, стежок за стежком,

Шьют твоё дело с душой и огоньком.»

Источник: http://moskva.fm/music/