Технологии развития читательской культуры и читательского интереса у воспитанников Нахимовского военно-морского училища

Нормативные и педагогические документы о введении ФГОС основного общего образования ориентирует педагогов на системно-деятельностный подход к обучению учащихся, требует от учителей-филологов новых подходов к содержанию, методике и технологиям преподавания словесности в общеобразовательных организациях. Сегодня необходима систематизация накопленного опыта «обучения литературе на основе технологического подхода с применением новых педагогических технологий, которые учитывали бы все особенности учебного процесса» [1, 67]. В этом отношении уроки русской словесности играют особую роль, так как они значимы в формировании социокультурной и коммуникативной компетенций учащихся, развитии их речи, умений общаться посредством родного языка. Решение указанной задачи преподаватели литературы Нахимовского военно-морского училища видят в расширении использования спектра коммуникативных технологий.

Опыт показывает, что применение традиционных педагогических технологий в сочетании с коммуникативными технологиями, приемами развития коммуникативной компетенции открывает перед преподавателями неограниченные возможности подбора и структурирования учебного материала, в результате чего рождается многообразие форм, методов, приемов и способов организации учебно-познавательной деятельности учащихся.

Одной из технологий, направленной на развитие коммуникативной компетенции, является дискуссия по переписке. В этой дискуссии все обсуждается не устно, а письменно. В конце задания на рабочем листе учащегося должен получиться развернутый ответ по предложенному учителем вопросу.

Как провести дискуссию? Класс разбивается на группы по 6-7 человек, например, по рядам. Важно, чтобы члены группы сидели рядом и могли передавать друг другу листы бумаги по кругу. Перед началом задания эти круги нужно четко обозначить, чтобы каждый понимал, кому он должен передать свой лист, и у кого взять его лист. Например, третий передает свой лист второму, второй – первому, первый передает четвертому, четвертый отдает записанное пятому, шестой – третьему.

Учитель называет понятие, начинает предложение или задает вопрос. Задача каждого учащегося на листе бумаги описать свое понимание понятия, продолжить предложение или высказать свое мнение по вопросу. На ответ отводится несколько минут. Учитель дает сигнал, и свой лист нужно передать соседу с одной стороны, а у соседа с другой стороны получить его лист. В отведенное время ученики читают чужие ответы и пишут комментарий к ним. Это может быть выражение согласия или несогласия, вопрос, свой вариант, противопоставляющийся варианту автора. Снова звучит сигнал, и листы снова передаются по кругу. Теперь учащемуся достается лист с двумя репликами. Он читает их и снова что-то пишет от себя.

Когда лист с дискуссией обойдет полный круг, каждый читает, что получилось на его листе и готовит небольшой обзор-рассказ. Учитель может попросить выступить тех, кому кажется, что на их листе получилось интересное обсуждение. Рассказы можно сравнить, выделять в них важное, отмечать интересные примеры. Если учитель попросил писать перед репликой свое имя, то работу каждого ученика в этой дискуссии по переписке можно будет оценить.

Этот прием работы подходит не только для того, чтобы ученики смогли прояснить для себя какое-либо важное понятие в начале изучения темы, но и для проверки степени усвоения изученного материала. Такой приём учит вдумываться в значение слова, развивает культуру письменной речи, логическое мышление ученика, развивает коммуникативные компетенции.

Например, на заключительном уроке в 8 классе по рассказам А.П. Чехова «О любви», А.И. Куприна «Куст сирени» и И.А. Бунина «Кавказ» одним из элементов урока стала дискуссия по переписке. Нахимовцам было дано задание дать советы семьям, как стать счастливыми. Ребята ориентировались не только на понимание авторского замысла, но и на личный опыт. На выполнение задания было отведено 10 минут.

После выполнения задания нахимовцы защищали свою точку зрения, выступая в разных ролях: психологов, духовников, друзей.

Интересной формой урока литературы могут стать дебаты. Опыт организации дебатов в Нахимовском училище представлялся в учебно-методическом пособии «Филологическое образование в современных социокультурных условиях: методическая школа В.Г. Маранцмана» [2, 345-353]. Развивая это направление, можно предложить другие темы для дебатов. Например, в 6 классе.

На уроке внеклассного чтения по рассказу Н.С. Лескова «Человек на часах» дебаты получились не надуманными, а исходящими из понимания нахимовцами понятий «долг», «честь», «устав», «совесть».

В дебатах приняли участие ведущий (преподаватель), эксперты (жюри), тайм-кипер –хранитель времени, 2 команды.

Урок структурировался так:

I.Команда отрицания выражает свою позицию:

● часовой не имеет права покидать свой пост ни при каких обстоятельствах.

Команда утверждения отстаивает другую позицию:

● нужно слушать собственное сердце и поступать по совести.

II. Команда отрицания озвучивает вопросы для команды утверждения:

- Согласны ли вы с тем, что солдат Постников давал присягу и знал обязанности часового?

- Понимаете ли вы, в каких войсках служил солдат Постников и кого охранял?

- Не кажется ли вам, что солдат «подставил» своего командира, покинув пост?

Вопросы команды утверждения команде отрицания:

- Знакомо ли вам такое понятие как нравственные ценности?

- Можно ли руководствоваться в жизни только сводами законов и правил?

- Как бы поступили вы на месте солдата?

Аргументы команды отрицания:

- Мы продолжаем отстаивать свою позицию.

● Лейб-гвардия – особый род войск, предназначенный для охраны первых лиц государства;

● отсутствие часового на посту могло привести к страшным последствиям для императора;

● пример безнаказанности солдата за данный проступок мог бы привести к повторению подобных недопустимых ситуаций на посту;

● на месте часового мы бы нашли иной выход (приводят примеры).

● Таким образом, мы считаем, что в армии должна быть железная дисциплина, безусловное соблюдение устава. Наказание должно быть суровым, но справедливым.

Аргументы команды утверждения.

- Мы считаем, что в поступке солдата Постникова было больше положительного, чем отрицательного. И мы доказательно представим нашу позицию:

- солдат Постников не мог поступить иначе с христианской точки зрения, т.е. оставаться равнодушным при виде тонущего человека (приводят примеры из текста);

- достойны наказания в этой ситуации другие должностные лица: к примеру, инвалидный офицер, Свиньин (примеры из текста).

Спикер утверждающей команды подводит итог выступлениям членов своей команды, усиливает подтверждающую позицию заключением: в государстве, построенном на обмане, насилии и страхе, люди перестают понимать, где добро, а где зло. Человек перестаёт быть личностью и становится частью огромного механизма, который заботится лишь о том, как бы чего не вышло. Спасая утопающего, Постников поступает правильно, совершает гуманный, бескорыстный поступок. Долг нельзя выполнять слепо, в ущерб интересам людей, человечности.

Заключительная речь экспертов. В речи обращается внимание на основные противоречия позиций, подводятся итоги дебатам (как проходили дебаты, кто оказался сильнее и почему).

Вопросы к экспертам:

1. Какая из команд была наиболее убедительной? Почему?

2. Какой вывод сделали вы после обсуждения поступка солдата Постникова? Что вас в этом убедило?

Оглашение решения судей. Выставление оценок.

Можно предложить фрагмент дискуссии на уроке литературы в 7 классе «Защита чести семьи в «Песне про купца Калашникова» М.Ю. Лермонтова» нахимовцам был задан вопрос: «Мог ли Калашников поступить по-другому?». Для ответа на вопрос использовался письменный «мозговой штурм» с введением ролей генераторов идей и критиков.

Схема дискуссии.

I этап. Генерация идей.

Группы генераторов идей и критиков сидят друг напротив друга. Генераторы формулируют максимальное количество идей. Критики записывают идеи.

II этап. Критика идей.

Суть этапа: группа критиков пытается найти слабые стороны предложенных генераторами идей, те отстаивают свои идеи.

III этап. Принятие решения.

В результате принимаются те идеи, которые выдержали критику.

В конце занятия предлагаются вопросы для коллективной рефлексии:

Выполнены ли в ходе дискуссии намеченные задачи?

В чём не был достигнут успех?

Принимал ли каждый участие в обсуждении?

Были ли случаи монополизации обсуждения?

Оцените атмосферу, царившую в ходе обсуждения.

Еще один пример применения коммуникативной технологии на уроке – занятие по рассказу А. Платонова «Юшка» в формате ток-шоу «Пусть говорят».

Структура урока.

Я приглашаю сейчас выступить в этой студии людей, знавших главного героя.

1. Кузнец.

Вопрос ведущего: расскажите нам о Ефиме Дмитриевиче.

Вопросы от экспертов к кузнецу: (озвучивают заранее подготовленные вопросы).

2. Дети.

3. Вопрос ведущего: расскажите о вашем отношении к Е.Д.

Вопрос от экспертов к детям (подготовлены заранее)

4. Ведущий. Давайте теперь обратимся к тексту и посмотрим, как местные жители обращались с главным героем (по тексту с.116, дочь кузнеца с.116). А почему люди обижали его?

Вопрос от ведущего

1. К детям: «Как реагировал Юшка на обиду?» (с.116)

2. К дочери кузнеца: почему вы говорили такие слова: «Лучше бы ты умер!» Как Юшка реагировал на это?

Ведущий: допросим прохожего.

Вопросы от экспертов (подготовлены заранее).

Ведущий: что мы узнаем о Юшке впоследствии? (Пересказ, зачитывание фрагментов текста)

5. Дискуссия с экспертами и участниками ток шоу о душевной черствости и равнодушии людей:

- Какие чувства вызывают у вас герои рассказа?

- Юшка считал, что дети его любят и не знают, что делать для любви, и поэтому терзают его. Вы согласны с этим?

- Почему же люди терзали его?

- Какими показаны люди в этом рассказе?

- Какие чувства вызывает у вас Юшка?

Ведущий:

В Библии сказано: «Побеждай зло ДОБРОМ». Главный герой рассказа А. Платонова «Юшка» жил по законам человеческим и своим ДОБРОМ победил людское зло. Счастлив человек, несущий людям тепло, добро, счастлив человек не только получающий, но и дающий».

Опыт применения таких коммуникативных технологий, как дискуссии, дебаты, ролевые игры показывают, что у учащихся возрастает интерес к чтению, формируется умение слушать и вступать в диалог, аргументировать собственную позицию; повышается самооценка. Учащиеся участвуют в коллективном обсуждении проблем, строят продуктивное взаимодействие и сотрудничество со сверстниками и взрослыми.

ЛИТЕРАТУРА

1. Коновалова Л.И., Букреева С.В. Взаимосвязанное изучение русской и зарубежной литератур в основной общеобразовательной школе: учеб.-метод. пособие. СПб.: ЛОИРО, 2014

2. Филологическое образование в современных социокультурных условиях: методическая школа В.Г. Маранцмана: учебно-методическое пособие / Отв. ред. Л.И. Коновалова, С.В. Букреева. СПб: ЛОИРО, 2013

 

Н.Л.Солодовник (Белгород)