Коррупция в сфере здравоохранения

Коррупция в здравоохранении проявляется в классических формах мздоимства или лихоимства.

Мздоимство проявляется там, где медицинские работники требуют вознаграждение за действия, которые они обязаны сделать бесплатно, используя не принадлежащие им ресурсы учреждения здравоохранения. Мзду с пациентов могут брать и заведующие отделениями, административно обязывая исполнением рядовых врачей. Мзда может взиматься и администрацией учреждения здравоохранения, так же в порядке административного обязывания заведующих отделениями. Имеет место и параллельный механизм, когда мзду с пациентов взимают практические врачи, делятся с заведующими отделениями, а те в свою очередь – с администрацией учреждений здравоохранения.

Под лихоимством понимаетсяполучение каких-либо преимуществ за совершение по службе сугубо незаконных действий, например, незаконная выдача справок о психическом состоянии, или листов нетрудоспособности, создающих преступникам «железное» алиби.

Согласно материалам реализованных уголовных дел основными формами коррупции в российском здравоохранении являются:

- преступления в сфере государственных закупок,

- растрата и хищение денежных средств,

- подделка страховых документов,

- незаконное подтверждение либо сокрытие медицинских фактов (чаще всего – телесных повреждений, состояния опьянения);

- искажение истинной причины смерти;

- учет фиктивных пациентов (т.н. «мертвых душ»),

- развитие собственного бизнеса за счет медучреждений,

- вымогательство незаконного вознаграждения за официально бесплатные услуги;

- подкуп сотрудников регулирующих органов и медицинских работников,

- фальсификация данных о результатах клинических испытаний лекарственных препаратов,

- нецелевое использование фармацевтических средств и др.

При этом опасность представляют не столько мелкие взятки
в виде «подношений» врачам за лечение, сколько:

- во-первых – искусственное создание «дефицита» оказания медицинских услуг, когда люди, остро нуждающиеся в определенных медицинских исследованиях и препаратах, вынуждены ждать их месяцами, при том, что за определенную плату все будет проведено оперативно.

во-вторых – постепенное превращение лечебных заведений в «торговые», в которых происходит замена честных квалифицированных врачей на коммерсантов от медицины[28].

При анализе материалов о коррупционных проявлениях
в сфере здравоохранения приходится сталкиваться с непониманием, почему медицинские работники признаются субъектами коррупционных преступлений? Ведь большая часть фигурантов уголовных дел рядовые сотрудники.

Дело в том, что при квалификации коррупционных преступлений, используются понятия «должностное лицо» и «лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих и иных организациях», а также учитываются различия между профессиональной
и служебной деятельностью, поскольку некоторые профессии (например, врач или преподаватель) сочетают в себе обе эти обязанности. В таких случаях признаки должностного лица присутствуют тогда, когда совершение преступления связано с выполнением служебных обязанностей, с которыми законодательство связывает наступление определенных правовых последствий (например, незаконную выдачу больничных листов).

В качестве мер предупреждения преступлений и возможных провокаций взятки можно рекомендовать в коррупционно уязвимых местах учреждений здравоохранения установку видеорегистраторов; создание при поликлиниках и больницах общественных советов из социально активных пенсионеров, сотрудников медучреждения представителей СМИ; повышение уровня правовых знаний и др.

2.3. Коррупция в сфере образования

Коррупционные модели поведения, как показывают криминологические исследования, в значительной степени присущи современной молодежи, которая зачастую выбирает их в качестве приоритетного способа решения возникающих проблем в различных сферах. Причем, восприятие коррупции у молодых людей и представителей старшего поколения имеет существенные отличия. Так, если наиболее распространенной эмоцией, которая по данным социологических исследований овладевает 45% граждан среднего
и старшего возраста, отдавших чиновнику в виде взятки заработанные потом и кровью деньги, является системная ненависть к власти, дополняемая персонифицированной ненавистью к чиновнику, которому дана взятка, то 25% молодых людей утверждают, что при даче взятки они испытывали чувство удовлетворения, так как сумели решить свои проблемы и заставили чиновника работать на себя. Подобная реакция свидетельствует о том, что у части молодежи, становление которой пришлось на период политических, экономических и культурных потрясений последних 20-ти лет произошла деформация правосознания, выражающаяся в правовом нигилизме.
И здесь не резонно кивать в сторону маргиналов, на счет которых сегодня принято относить рост преступности. Речь идет о том, что наиболее значимые правонарушения коррупционного характера совершают лица, обладающие высоким социальным статусом, с высшим или неоконченным высшим образованием и устойчивым материальным положением. Последние социологические опросы молодежи свидетельствуют, что почти у половины молодых топ-руководителей, являющихся бизнес элитой современной России, в значимом нормативном пространстве нет ни формально-правовых, ни морально-этических норм, что в значительной степени усугубляет проблему коррупции[29].

Нельзя сказать, что проблеме противодействия коррупции
в сфере образования не уделяется должного внимания. Причем, от рассмотрения абстрактных проблем борьбы с коррупцией, представители органов государственной власти и научной общественности перешли к выявлению условий и факторов, детерминирующих это опасное явление, к выделению приоритетных объектов и сфер приложения сил, чтобы в конечном итоге обеспечить работу по упреждению коррупционных проявлений. Представляется, что в этой работе ключевой проблемой, требующей научного осмысления и практической реализации, должна стать взаимосвязь понятий «потребности – мотивы – интересы – ценности», ибо без попытки разобраться, что же «руководит» социальным поведением человека, не удастся нащупать реальные пути противодействия коррупции[30].

Сфера образования, несомненно, относится к числу сфер наиболее подверженных коррупции. Попытаемся проанализировать наиболее значимые аспекты коррупции в высших учебных заведениях и направления борьбы с ней.

По единодушной оценке авторов научных статей и социологических исследований, проведенных по рассматриваемой теме,
в Российской Федерации взятки преподавателям являются почти нормой. О масштабе проблемы убедиться несложно. Даже примитивный поиск в Интернете по ключевым словам «коррупция в вузах» выдает более 6 млн. ссылок. Из чего можно сделать вывод, что пользователи Интернета, а это в основном студенческая и послестуденческая молодежь, более чем критично оценивают положение дел, которое, по их мнению, год от года не меняется к лучшему.

Обратимся к цифрам. В ходе всероссийского опроса студентов, большинство опрошенных (68%) заявили, что являются косвенными свидетелями взяточничества в их вузах. Каждый четвертый студент признался, что хотя бы раз за время обучения давал взятку экзаменатору.

Не более двух раз за время обучения взятку давали, по их собственному признанию, 15% опрошенных студентов. 8% респондентов давали взятку не более пяти раз за все время обучения. Часто давали взятки 4% студентов. При этом юноши дают взятки чаще, чем девушки. Каждый четвертый опрошенный студент (25%) сообщает, что коррупция в его вузе процветает.

При этом, каждый второй студент (43%) утверждает, что взятки в его вузе берут, но это «редкие случаи».

Об отсутствии коррупции в вузах говорит лишь треть российских студентов. На наш взгляд, это те студенты, которые действительно учатся и им нет необходимости покупать оценки.

Основной мотив дать взятку – это желание студентов получить положительную оценку на экзамене, удержаться в вузе и не попасть в список отчисленных. Более половины студентов, признавшихся
в подкупе преподавателей, сообщили, что «у них не было другого выхода».

Проблема коррупции в ВУЗах имеет две составляющие:

1) эмоциональную, базирующуюся на оценках студенческих лидеров, правозащитников, средств массовой информации, согласно которой системная коррупция поразила все ВУЗы России.

2) документальную, подтверждаемую материалами социологических исследований и реализованных уголовных дел, согласно которой коррупция в вузах есть, она затрагивает интересы примерно 10-15 % студентов. В отдельных случаях она может иметь организованный характер, но говорить о тотальной системной коррумпированности всех российских вузов в правовом отношении недопустимо.

Одна из основных проблем коррупции в вузах в том, что некоторые преподаватели вузов практически превратили учебные заведения в свои собственные фирмы по написанию курсовых и дипломных работ. Фактически студентам предлагается негласный «прайс-лист», в котором четко расписано, у какого преподавателя, что и сколько стоит (об этом наиболее ярко высказываются студенты заочных и вечерних отделений). Механизмы коррупции при приёме зачётов и экзаменов общеизвестны. Преподавателей, по их отношению к проблеме коррупции можно разделить на три категории:

1) берут взятки для себя и ставят оценки по указанию «сверху»;

2) не берут взяток, но ставят оценки по указанию «сверху»;

3) не берут взяток и не ставят оценок по указанию «сверху».

Последняя категория в вузах, по мнению опрошенных студентов, является самой редкой.

Можно согласиться с Елецким и Корниенко[31], исследовавшими проблему коррупции в сфере высшего образования, что взяточники в ВУЗе образуют своеобразную сеть, анализируемую в рамках теории сетевого капитализма. Существование сети по данной теории приводит:

- к сегментации рынка – одни (дети внешнего и ВУЗовского начальства, преподавателей и прочие привилегированные, как их называют студенты – мажоры) учатся бесплатно, а другие должны платить;

- к возникновению легальных барьеров - преподавателю, выпадающему из коррупционной сети создаются проблемы в работе
с разнообразными надуманными мотивировками;

- к возникновению дефицита и деформации права, так как у взяточников имеются особые нормы поведения, мораль и принципы.

Таким образом, одним из наиболее тяжелых последствий коррупции в вузах становится трансформация сознания, как преподавателей, вымогающих взятку, так и студентов, которые беспрекословно готовы собрать необходимую сумму для сдачи экзамена и считают это уже обычным делом.

Большинство экспертов призывают не перекладывать ответственность за коррупцию в вузах исключительно на правоохранительные органы. Следует согласиться с мнением эксперта – зампредседателя коллегии адвокатов «Вашъ Юридический Поверенный» Владислава Капканова: «МВД и другие правоохранительные органы борются с подобными преступлениями лишь тогда, когда кто-то обращается с заявлением, а так как эти случаи единичны, говорить о полноценной борьбе не приходится. Поэтому важны профилактика коррупционных преступлений и проведение грамотной антикоррупционной государственной политики»[32].

Вести борьбу с коррупцией, по мнению независимых экспертов должны Минобрнауки, вузы, правоохранительные органы и сами студенты. Ибо, что касается привлечения к ответственности за совершенное преступление – это действительно прерогатива правоохранительных органов. Но построение системы, препятствующей распространению коррупции, – это задача Минобрнауки, руководства конкретного вуза и студенческого актива.