Отечественная пресса в годы рыночных реформ

Последнее десятилетие ХХ века в развитии российской журналистики перекликается с его началом – в СМИ вновь установились рыночные отношения. Возродился отечественный информационный бизнес. Хотя Советы как форма народовластия формально существовала до 1993 г., с приходом к власти Б.Н. Ельцина советская власть в России уже не имела прежней силы. Он стал ее могильщиком, распустив Верховный Совет РФ, за чем последовал развал местных советских органов. Поэтому постсоветской журналистику можно считать уже с конца 1991 г., когда был разрушен Советский Союз.

До августа 1991 г. политическое размежевание центральной российской прессы строилось в зависимости от ее отношения к КПСС как руководящей силе государства. Поддерживали партию и правительство коммунистические издания «Правда», «Гласность», «Советская Россия», областные партийные газеты. Критиковали - демократические либеральные издания «Аргументы и факты», «Московские новости», «Известия», «Огонек», «Комсомольская правда». Кроме того, была группа патриотических изданий, которая тоже подвергала критике власть за ее разрыв с российскими традициями - «День», «Русский вестник», «Литературная Россия», «Наш современник», «Молодая гвардия».

После провала ГКЧП политическое разделение прессы происходило в зависимости от отношения изданий к новому российскому правительству и президенту. Правительственные «Российские вести», органы печати местных администраций и местных Советов с преобладанием радикальных демократов участвовали в реформах правительства, избегая открытого политического комментария негативных последствий реформ. Орган печати Верховного Совета РФ «Российская газета», местные советские издания отличались радикальностью в предложениях смены правительства. Демократическая пресса, упоминавшаяся выше, содержала разную степень критичности, но в конечном итоге поддерживала действия правительства. Патриотическая и коммунистическая печать подвергали критике существующий режим. Каждой из названных направлений печати имело значительное число сторонников и сочувствующих среди массовой аудитории.

В целом после развала КПСС и СССР содержание российских СМИ существенно изменилось. Коммунистическая печать утратила свои приоритетные позиции и перешла из официальных СМИ в оппозиционные. Выполнение роли официальных изданий взяли на себя пропрезидентские демократические газеты и журналы. Их окончательное закрепление в этом качестве произошло после октябрьских событий 1993 г. Конфликт между исполнительной и законодательной ветвями власти закончился, как известно, победой первой из них. В ходе его развития погибло 7 и было ранено 67 журналистов. Распустив Верховный Совет, президент закрыл и его СМИ - «Российскую газету», телепрограмму «РТВ-парламент», радиопередачу «Парламентский час», которые передал затем в собственность Совету Министров России. Был введен жесткий контроль в средствах массовой информации. От эфира были отстранены политики и журналисты, имеющие отличную от официальной точку зрения. В число запрещенных попали многие патриотические издания. Был приостановлен выпуск оппозиционных коммунистических изданий «Правда», «Советская Россия», «Рабочая трибуна», «Гласность», «Народная правда». С белыми пятнами на полосах - результатом избирательной цензуры - вышли газеты «Московская правда», «Сегодня», «Независимая газета», «Россия», «Коммерсантъ». Из них изымались оценки, мнения, факты, противоречащие официальной трактовке событий. Министерство печати и информации призвало журналистов к самоцензуре.

Заявляя при каждом удобном случае о необходимости в нашем обществе настоящей свободы слова и свободы печати, новая власть нередко с трудом переносила ее на практике и старалась сделать СМИ более управляемыми. Свобода печати расширялась тогда, когда одной политической группе нужно было убрать другую, как это произошло в 1991 и 1993 гг. Когда же дело было сделано, появлялись ограничители: прямая цензура, объясняемая чрезвычайными ситуациями, судебные иски к газетам, экономические рычаги, административные санкции. Почувствовав в октябре 1993 г. нешуточную угрозу своему режиму, демократические круги тут же отбросили всю риторику прежних лет о свободе печати, правах человека, (на волне которой, собственно, и пришли к власти, критикуя партийный монополизм в информационной сфере) и в ход пошли испытанные авторитарные приемы. Обезопасив себя после октября 1993 г., власть опять стала играть в свободу печати, пока на горизонте не замаячили президентские выборы 1996 г. Тогда правящий режим с помощью олигархов, банкиров снова мобилизовал подавляющую часть СМИ (за исключением коммунистической и патриотической печати), которые, прекратив между собой информационные войны, сплотили ряды и дружно выступили в поддержку президента Б.Н. Ельцина против второго кандидата на высший пост лидера КПРФ Г.А. Зюганова.

Кроме политического размежевания СМИ на пропрезидентские и оппозиционные в постсоветский период произошло расслоение отечественной печати на качественные и массовые издания. Наряду с политизированными появилось много деполитизированных журналов и газет. Центральные издания, продолжая распространяться на территории бывшего СССР, сохраняя единое информационное поле, превратились из национальных в транснациональные. В российские СМИ влился большой отряд эмигрантских изданий, которые до этого наш читатель не знал, поскольку они были запрещены в СССР. Их легализация в России, распространение по подписке и в розницу позволили русской прессе дальнего зарубежья стать частью системы отечественных СМИ и участвовать в обсуждении всех внутрироссийских проблем. Под воздействием событий в России эта пресса также размежевалась на демократическую, т.е. поддерживающую демократов («Новое русское слово», «Посев») и патриотическую («Русская жизнь», «Вече»). Кроме того, часть изданий («Русская мысль», «Континент») выступали за евразийский характер развития России, против ее распада.

Развитие многоукладности в экономической жизни общества привело к появлению различных форм собственности на средства массовой информации. В печатных СМИ начала активно возрождаться информационно-коммерческая пресса. Крупные предприниматели, осознавая роль СМИ в создании имиджа их фирм и компаний и связанных с ним успехов в продвижении на рынок своих товаров и услуг, стали обзаводиться собственными изданиями – так называемой «имиджевой прессой». С накоплением капитала и потребностью закрепить завоеванные позиции в обществе бизнесменам, банкирам потребовалась уже большая политическая пресса, телевизионные каналы и радиоэфир. Выборы президента страны 1996 г. показали, что вкладывание денег в СМИ оборачивается надежным политическим капиталом. Поэтому с середины 90-х гг. начинается активная скупка известных газет, журналов, теле- и радиоканалов, создание новых СМИ.

К 1998 г. у федерального правительства из центральных газет остались лишь «Российская газета», «Российские вести», «Россия», региональные газеты. Зато на перераспределении остальных СМИ возникли настоящие информационные империи крупных компаний, концернов и отдельных лиц. Их создатели не скрывали, что уже заранее, таким образом, готовятся к будущим выборам президента в 2000 г. Б. Березовский распространил свое влияние на «Независимую газету», «Новые Известия», журналы «Огонек», «Матадор», радиостанцию «Наше радио», издательский дом «Коммерсант», телеканалы «ТВ-6» и ОРТ.

Группа «Медиа-Мост» В. Гусинского распоряжалась газетой «Сегодня», журналами «Итоги», «7 дней», «Караван историй», телеканалами «НТВ», «НТВ Плюс», телесетью ТНТ, радиостанцией «Эхо Москвы».

Концерн «Газпром» («Газпром-Медиа») имел влияние на газеты «Труд», «Трибуна», журналы «Профиль», «Компания», более ста региональных изданий, электронные СМИ – «Прометей», АСТ, региональную «отраслевую» телесеть, обладал акциями НТВ и ОРТ.

Группа «ОНЕКСИМ» владела изданиями «Известия», «Неделя», «Комсомольская правда», «Экспресс-газета», «Ва-банк», «Антенна», около 40 региональными СМИ, акциями журнала «Эксперт», агентством «Прайм», радиостанцией «Европа Плюс».

«СБС-Агро» распространял свое влияние на газету и ТВ-программу с одним названием «Сельская жизнь», газету «Культура», информационное агентство «Национальная служба новостей», радио «НСН». Московское правительства во главе с Ю. Лужковым имело в своем распоряжении газеты «Тверская 13», «Вечерняя Москва», «Куранты», «Общая газета», «Россiя», «Литературная газета», бесплатные газеты «Метро», «Центр-плюс» «ТВ-Центр», «Метеор ТВ», «Телеэкспо», «ТВ-6»; стратегическим партнером мэра Москвы являлась также газета «Московский комсомолец».

Журнал «Эксперт» (1998, №15), проанализировавший эту ситуацию, подчеркивал, что практически осталось очень мало СМИ, способных проводить относительно независимую информационную политику. В эту группу помимо себя он включал «АиФ» с его приложениями, «Совершенно секретно» (газету и телепередачу), журналы «Лица», «Деловые люди», газеты «МК» и «Час пик», периодику Издательского дома «Экономическая газета».

В результате государство потеряло контроль над большой частью СМИ, чего, практически не было за всю историю русской журналистики. Давая в прошлом развиваться частному предпринимательству в печати, оно руководило этим процессом. Теперь же, казалось, все было пущено на самотек. В информационное поле страны все больше внедрялись иностранные СМИ со своими интересами, активно влияя на российскую аудиторию, создавая негативный образ России за рубежом, что прямо отражалось на объемах зарубежных инвестиций в нашу страну. Упразднение внешнеполитической пропаганды как функции государства, отсутствие заботы правительства об имидже своей страны непосредственно сказывались на ее благополучии.

Отказавшись от коммунистической идеологии, российская власть вступила в последнее десятилетие ХХ века без какой-либо ярко выраженной собственной идеи общественного развития страны. Этим активно пользовались различные силы, заполняя идеологический вакуум. Олигархи устраивали информационные войны друг против друга, «слив компромата» на неугодных политиков. Эти внутренние «разборки» на страницах газет и журналов, в эфире вытеснили на второй план объективное отражение действительности, общенациональных проблем. В результате такой официальной информационной политики годовой тираж газет в 1997 г. по сравнению с 1990 г. сократился почти в пять раз, журналов - в 7,5 раза. Когда-то самая читающая страна в мире, Россия в 5-20 раз отстала от других стран по уровню насыщенности печатными СМИ.

По свидетельству Союза журналистов России, 40% полиграфических мощностей к этому времени представляла архаичная высокая печать (в местных типографиях - 70%), в результате чего российские издатели предпочитали размещать заказы за рубежом. В 1997 г. они оставили на Западе 750 млн долларов США: 56% наших журналов и 15% газет печатались за границей, что приводило к простою российских типографий и отсутствию инвестиций.

Кризис (дефолт) в августе 1998 г. еще больше усугубил ситуацию. Сразу же обмелел приток денег от рекламодателей, за счет которого жили многие газеты и журналы. По мнению специалистов, объем рекламы снизился до уровня 1992 г. Западные инвесторы, чей вклад в рекламу был особенно заметен, заняли выжидательную позицию, заморозили свои проекты в России. Подорожание основных производственных ресурсов и услуг сказалось и на региональной прессе. Как свидетельствовал Национальный институт прессы, более половины газет (61%), сотрудничающих с ним, приняли решение о сокращении количества полос. Некоторые издания уменьшили частоту выхода в свет, отказались от выпуска приложений, перешли на более дешевую и менее качественную бумагу. 48% газет были вынуждены сократить штаты редакций, что повлекло за собой перераспределение функций внутри коллективов, реструктуризацию отделов, сокращение фонда оплаты труда.

Многим газетам перестали быть нужны читатели. Они выпускались в интересах капитала и власти. Некоторые центральные издания довольствовались 5-10 тыс. экземпляров. Главным для их издателей было доставить необходимое количество информационного продукта в нужные кабинеты и офисы. Претендентами на статус общероссийских в рамках их распространения исследователи выделили только пять газет, которые в каждом из 12 территориально-экономических регионов РФ набирали аудиторию свыше 1% - ими оказались лишь «Аргументы и факты», «Комсомольская правда», «Труд», «Известия» и «Советская Россия» (См.: В поисках своего лица: общероссийская пресса на рынке информации. М., 1998. С.5).

Коммерциализация СМИ принесла еще одну проблему – воинствующий непрофессионализм молодых журналистов, не имеющих специального образования, которые наполнили редакции многочисленных коммерческих изданий. Здесь наблюдались разнообразные и многочисленные о тступления от норм русского литературного языка. Прежде всего, это касается обычной неграмотности, увлечения иностранными словами, использования в текстах ненормативной лексики.

Многие СМИ постигла и другая беда - отсутствие этики во взаимоотношениях со своими коллегами, героями материалов, с читателями. Еще один недуг, которым заболели работники СМИ, носил название плагиат. В журналистике он проявляется не всегда в чистом, так сказать, виде: редко встретишь материал, переписанный до последней запятой. Но воровство фактов, мыслей имеет место. Недостоверность, необъективность в материалах СМИ - явление тоже, к сожалению, чрезвычайно распространенное. Основные претензии общества к СМИ состояли в искажении происходящего, недостоверной передаче информации, что влекло за собой тяжелые последствия, особенно в ходе военных действий в Чечне: усиление противодействия враждующих сторон, расширение конфликтов вместо поиска путей к миру.

Непрофессионализм явился и одной из причин того, что иностранные СМИ на российском информационном рынке заняли довольно сильные позиции. Не имея здесь достойных конкурентов, они оказывали значительное влияние на российскую аудиторию, а также и на отечественную журналистику, особенно демократической, либеральной ориентации, которая практически утратила характерные национальные черты и приобрела достаточно ясные очертания западных буржуазных СМИ.

Зарубежные газеты и журналы в отличие от отечественной прессы владели богатой палитрой методов и приемов в работе с читательской аудиторией и активно применяли их на российском информационном рынке. Они очень напористо боролись за подписку, рассылая письма россиянам, чьи фамилии и адреса каким-то неведомым образом попадали им в редакцию, облекая подписную кампанию в игру с потенциальным читателям, заманивая его разнообразными призами и выигрышами. Российские журналисты, глядя, как лихо западные собратья по перу перехватывают их потенциальных подписчиков, тоже старались найти неординарные подходы к читателям. Многие копировали западные СМИ, пытаясь увлечь читателя всевозможными скидками, призами, лотереями - только подпишись.

Депутат Госдумы РФ В. Лопатин с тревогой отмечал, что мы являемся одной из немногих стран мира, на территории которой зарубежные информационные агентства распространяют для нас информацию о нас самих. Такого нет ни в одной стране мира, имеющей сколько-нибудь развитую информационную базу. Мы рискуем здесь попасть в информационную зависимость, когда в определенное время просто будет вброшена информация, которая не будет объективной, но которая будет положена в основу важных для судеб страны или регионов решений. (См. Роль прессы в формировании в России гражданского общества. М., 1999. С. 187).

В течение последнего десятилетия ХХ в. одна за другой разыгрывались информационные войны, дестабилизируя жизнь общества. В ходе этих войн выросло целое поколение журналистов – информационных бойцов, у которых нет никакой созидательной программы, которые умеют только собирать компромат и «сливать» его на неугодных более могущественным силам политиков. Их заангажированность не скрывается, наоборот, они гордятся тем, что помогают своему «хозяину» свалить соперника.

Журнал «Новое время» (1997. №42. С.17) констатировал, что новое поколение журналистов уже плохо себе представляет, что такое «чистая» журналистика, не основанная на «социальном заказе». Появился новый журналистский профессионализм, не чисто газетный, журнальный или телевизионный, а пиаровский - профессионализм специалиста по рекламе и продвижению информации (дезинформации) на рынок.

Олигархи, скупая СМИ, не ждали от них больших прибылей, а видели в них прежде всего орудие против своих экономических и политических конкурентов. В середине 1998 г. развернулась информационная война частных СМИ против президента и правительства. Обидевшись на власть за то, что она не дает делать большие деньги ведущим финансовым кланам, олигархи - владельцы газет, журналов и телеканалов, практически ввели запрет на информацию, которая не укладывалась в концепцию катастрофизма. Их главная цель - показать бессмысленность и негативные последствия проводимых реформ, а также полную неспособность власти стабилизировать ситуацию - была достигнута. Разочарование населения достигло апогея (См.: Известия. 1998. 5 авг.).

Информационные войны между властью и СМИ всегда вызывают социальное напряжение, не ведут к конструктивному решению общественных проблем. Поэтому остается чрезвычайно актуальной проблема правового обеспечения взаимодействия власти и СМИ. Необходима разработка такой государственной информационной политики, которая бы вела обе эти силы к созидательному сотрудничеству на благо всего российского общества, остановила и нейтрализовала их дегуманизированную направленность, антинародный, антигосударственный характер, создала определенные барьеры и фильтры для тех иностранных СМИ, которые оказывают негативное, разрушительное влияние на российское общество. Выработка механизмов, которые реально сделали бы СМИ зависимыми от тех, кто их читает, слушает и смотрит, должна составлять, по мнению Союза журналистов России, основной приоритет законодательной и законоприменительной деятельности.

Первые шаги в этом отношении были сделаны президентом России В.В. Путиным: в сентябре 2000 г. он утвердил «Доктрину информационной безопасности Российской Федерации», которая служит основой для формирования государственной политики в этой области. Под информационной безопасностью, являющейся частью национальной безопасности страны, здесь понимается состояние защищенности национальных интересов РФ в информационной сфере, определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства. Властные структуры признают в данном документе серьезность угрозы информационной безопасности нашей страны. Здесь сформулирован ряд безотлагательных задач. Среди них - развитие научно-практических основ обеспечения информационной безопасности РФ с учетом современной геополитической ситуации, условий политического и социально-экономического развития России и реальности угроз применения «информационного оружия»; создание механизмов формирования и реализации государственной информационной политики России; разработка методов повышения эффективности участия государства в формировании информационной политики государственных средств массовой информации.

Распространение дезинформации о внутренней и внешней политике России, деятельности федеральных органов государственной власти, событиях, происходящих в стране и за рубежом, заставили власть вспомнить и об активизации контрпропагандистской деятельности, предотвращающей негативные последствия этой дезинформации.

Доктрина предусматривала также разработку специальных правовых и организационных механизмов «недопущения противоправных информационно-психологических воздействий на массовое сознание общества», введение запрета на использование эфирного времени в электронных СМИ для проката программ, пропагандирующих насилие и жестокость, антиобщественное поведение.

В XXI веке российская журналистика, оправившись от дефолта, значительно прибавила в темпах развития. Если в 1998 г. было всего зарегистрировано 16426 средств массовой информации, то в 2000 г. – 24751, в 2002 г. – 36175, в 2004 г. – 44922. В последнюю цифру входят 25406 газет и 16160 журналов. Суммарный напечатанный тираж российских газет в 2004 г. составил 8,5 млрд экземпляров, журналов – около 600 млн экземпляров. Третью часть тиража газет занимают федеральные издания, еще одну треть - региональные, а остальной объем приходится на долю муниципальной прессы – районных и городских газет. Лидерами по тиражам среди журналов оказались телегиды, кроссвордные издания и журналы о кино. Более 55% годового тиража журналов по-прежнему печатаются в зарубежных типографиях. Как одно из значимых событий Союз журналистов России отметил относительное сокращение притока на рынок новых изданий, относящихся к желтой прессе и появление большого количества качественных изданий, в том числе деловых, женских, научно-популярных, познавательных, развлекательных (журналы «Glamour», «Русский Newsweek», «Time Out», «Forbes», газета «Бизнес»).

В борьбе за читателя многие известные издания меняют свой облик: газета «Известия» стала цветной, журнал «Космополитен» наряду с традиционным стал выходить еще и мини-форматом. Практически, все традиционные СМИ имеют собственные сайты в Интернете, на которых наряду с сетевой версией основного информационного продукта располагается дополнительная информация. Для привлечения дополнительных доходов от рекламы в изданиях появляется больше вкладок, вклеек, приложений и т.д. Нужно сказать, что, начиная с 2000 г. расходы на рекламу в России из года в год росли на 30-40% и к 2005 г. превысили 3 млрд долларов.

Вместе с тем, подписка на газеты и журналы постоянно падает. Если в 1990 г. на тысячу человек в России приходилось 1825 экземпляров разового подписного тиража изданий, то в 1997 году – 206 экз. В 2004 г. эта цифра немного подросла – 226 экз. Соотношение подписка-розница в пользу последней увеличилось вдвое. Это вызвано сокращением общественно-политических, литературно-художественных изданий, основой которых была подписка, и распространением глянцевых журналов, в основном в розницу.

Итак, в годы правления В.В. Путина государство начало восстанавливать утраченные позиции в сфере массовой информации, поддерживать государственные каналы, создавать новые, теснить на информационном поле так называемые независимые СМИ. В 2004 г. в очередной раз было реформировано Министерство, отвечающее за СМИ. Оно превратилось в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям и было включено в Министерство культуры и массовых коммуникаций.

Значимыми событиями в жизни российской журналистики нового века стали 300-летний юбилей русской прессы (2002 г.), 100-летие ИТАР-ТАСС (2004 г.), 50-летие факультета журналистики МГУ (2002 г.), очередной VII съезд Союза журналистов России (2003 г.). Участники съезда отмечали, что отечественные СМИ все еще не излечились от своего недуга – информационной агрессивности и социальной безответственности. Прежняя идеологическая война против Запада в годы реформ превратилась в гражданскую войну, против своего народа. Поэтому большая часть населения не доверяет СМИ. Председатель Союза журналистов В. Богданов считает, что в СМИ сегодня журналистика составляет всего семь (!) процентов, все остальное – это заказные статьи, компромат, реклама, пиар и прочее. (См.: Журналист. 2005. №6. С.11). Он с болью пишет, что вместо откровенного диалога, публицистики и репортажа, журналистского расследования, точной и выверенной информации, компетентного и ответственного комментария факта и события читателю, зрителю и слушателю предлагают заказные пропагандистские блюда — довольно небрежно состряпанные псевдополитические шоу, набившие оскомину компромата всех оттенков от белого до самого черного, искусно скрытая и откровенная реклама неприемлемых в народе действий власти и чиновников.

Нация уже не разговаривает сама с собой посредством СМИ. Нация, подчеркивает он, разговаривает по заказу. Политтехнолог, алчно заинтересованный в успехе заказа (в прессе появилась цифра, определяющая объем годового рынка подобных услуг в 2 миллиарда долларов!), определяет тему разговора, его направленность, его участников, его эмоциональность и остроту и как результат — его последствия. Как показывает практика последнего времени, политтехнолог все чаще и чаще ошибается. Цена этих ошибок неизмеримо высока, потери для общества (впрочем, и для власти!) просто трагичны. Примером этому могут служить результаты президентских выборов 2004 г. на Украине (См.: Средства массовой информации России 2004. Анализ, тенденции, прогноз. М., 2005).

Итак, трансформация СМИ в условиях постсоветских реформ привела к двойственным результатам. Положительным можно назвать многосубъектность СМИ, позволившую разрушить партийный монополизм в их управлении, значительно расширить количество коллективных и индивидуальных субъектов управления СМИ, ликвидировать старую цензуру. Она же привела и расширению политической, деловой, отраслевой прессы, появлению новых видов – информационно-коммерческой, религиозной, многостороннему развитию региональных СМИ. В то же время коммерциализация СМИ способствовала внедрению в общество западной идеологии потребительства, массовой культуры, распространению воинствующего непрофессионализма, нарушающего нормы русского языка, журналистскую этику, несущего с собой некомпетентность, недостоверность, необъективность. Беспринципность и заангажированность журналистов открыли дорогу к информационным войнам, пропаганде в СМИ насилия, порнографии, национализма и других антиобщественных явлений. Несмотря на обилие разнообразных СМИ, народ не получил к ним широкого доступа. Наоборот, даже те возможности, которые были у него в начале перестройки, сегодня утеряны. Массы рассматриваются многими владельцами СМИ только как потребители информационной продукции, причем, как правило, не самой качественной. Наиболее доступные информационно-коммерческие СМИ являются разносчиками и пропагандистами буржуазной массовой культуры, которая не развивает личность, а ведет ее к деградации. Просветительские, образовательные, воспитательные задачи СМИ заменяются коммерческими. Рейтинги и рекламодатели выходят на первое место, отодвигая потребности аудитории на второй план. Многие читатели, слушатели, зрители понимают: в информационном бизнесе им отведена роль статистов. Но играть ее они не желают – отсюда и падение доверия к СМИ. По данным социологического опроса, проведенного компанией ROMIR Monitoring в 2004 г., только 9% населения доверяет средствам массовой информации. 76% россиян высказалось за введение цензуры в СМИ, против – только 6% (Журналист. 2004. №2. С.61, 5).

Сегодня в учебных заведениях активно формируется новая дисциплина – медиаобразование, которая учит распознавать информацию, наносящую вред личности и уклоняться от нее. В области научных исследований, изучающих деятельность современных СМИ, определилось такое направление как медиакритика, подобно литературной критике. Ее цель - критически рассматривать всю продукцию СМИ, просвещать и воспитывать аудиторию на лучших образцах публицистики, предостерегать от потребления низкосортной и вредной для психики информационной продукции.

За годы реформ большая часть российской журналистики окончательно приобрела черты рыночной, буржуазной журналистики, копируя западные модели. Но так и не создала собственной цельной и обобщающей концепции развития. Поэтому ее все еще приходится называть постсоветской - той, которая последовала за советской, но в отличие от нее так и не определилась до конца в своих качественных характеристиках, принципах, функциях и задачах, не обрела собственного названия.

Переход от единого партийного субъекта управления средствами массовой информации в годы советской власти к многосубъектности в их управлении в годы рыночных реформ существенно расширил типологические характеристики прессы. Вместо однородной партийно-советской печати, которая имела различия в основном по своему иерархическому строению, но почти не отличалась по содержанию и оформлению, появилась пресса самого разнообразного толка с чертами, свойственными СМИ рыночного общества.

Печать разделилась:

• 
  на качественную, так называемую прессу мнений для интеллектуальной части общества, и на массовую, обслуживающую остальное население;
• 
  на государственную, дотируемую из казны, и коммерческую, самостоятельно добывающую деньги на свое существование;
• 
  на официозную, отражающую точку зрения правительства, и независимую, которая выражает мнение своего издателя, учредителя, редакционного коллектива;
• 
  на правящую, ведущую агитацию и пропаганду политической и экономической линии властных структур, и оппозиционную, критикующую существующий режим и выдвигающую собственные альтернативные проекты развития общества;
• 
  на политизированную, сосредоточенную в основном на отражении политической борьбы, самостоятельно ведущую эту борьбу на стороне какой-либо партии или движения, и деполитизированную, содержание которой не затрагивает политических вопросов и баталий;
• 
  на деловую, экономическую, обслуживающую новый класс бизнесменов и предпринимателей, и на развлекательную, рассчитанную на досуг читателей;
• 
  на легитимную, официально зарегистрированную в Министерстве культуры и массовых коммуникаций, и нелегитимную, не признающую над собой властных структур;
• 
  на национальную, издающуюся в пределах республики, и транснациональную, выходящую в границах ближнего и дальнего зарубежья.

Появились и иные формы печатных изданий - дайджесты, журналы-ревю, семейные журналы, журналы на дискетах, электронные версии газет и журналов, издания, продолжающие тематику телевизионных программ, русские версии известных западных журналов, сетевые газеты и журналы.

Изменилось также количественное соотношение различных видов изданий. Если в советское время основное место занимала партийно-политическая печать, а отраслевые, литературно-художественные, научно-популярные издания находились как бы на втором плане, то в ходе перестройки и реформ политические издания были потеснены бурно растущей информационно-коммерческой прессой, отраслевой печатью динамично развивающихся секторов рынка - компьютерного, строительного, нефтегазового, автомобильного и других.

Изменились функции СМИ и та роль, которую они, как элемент социальной системы, играли в обществе. Как известно, официальная партийная печать служила агитатором, пропагандистом и организатором масс на конкретные социальные действия. Эти функции считались главными в деятельности СМИ. Таковыми они остались и у нынешней партийной прессы, которая выражает теперь интересы не только одной, коммунистической, партии, но и других политических партий, движений, групп, возникших в России в годы перестройки и реформ.

Вместе с тем, получили распространение издания, цель которых не политическое воспитание масс, а их широкое информационное обеспечение во всех сферах жизни. Эти газеты стараются осуществить право граждан на информацию, подают сообщения без идеологического нажима, без четко выраженной идеологической позиции. Появились также еженедельники, журналы, которые вообще стараются обходить стороной политические проблемы. Это рекламные, развлекательные, справочные издания, удовлетворяющие различные досуговые и иные потребности аудитории.

Общественно-политические издания, вырвавшись из-под опеки компартии, наполнились публикациями, которые прежде трудно было себе представить на газетных и журнальных полосах. Это архивные, прежде секретные материалы, реабилитировавшие и восстанавливавшие несправедливо забытые имена деятелей отечественной культуры и науки. Это и освещение преступных действий должностных лиц, бывших ранее вне критики. Это и анализ положения дел в «закрытых» ранее регионах и ведомствах. Толстые литературно-художественные журналы публиковали запрещенные в советское время художественные произведения. Сообщения СМИ изобиловали фактами о различных происшествиях, преступлениях, чрезвычайных ситуациях, которые в прежние времена освещались крайне скупо, чтобы не волновать население. Стремясь помочь народу побыстрее узнать все тайны своего прошлого и настоящего, СМИ, особенно демократического толка, нередко взвинчивали общественные настроения.

Независимая пресса, т.е. не афиширующая своей политической ориентации, увлеченно писала на темы, запретные до той поры в официальных СМИ - о наркомании, проституции, НЛО, рок-музыке, авангардизме, самиздате и т.п., носила свой посильный вклад в стирание «белых пятен» истории, публиковала эмигрантскую публицистику.

С перестройкой были легализованы в России издания русского зарубежья, которых до этого широкая аудитория просто не знала. Сегодня их также необходимо рассматривать как часть системы российских СМИ. За годы перестройки и реформ усилились связи этих газет и журналов с внутрироссийским читателем и СМИ, появились взаимные перепечатки, ссылки, полемика. Журналисты и авторы эмигрантской прессы уже не сторонние наблюдатели того, что происходит на их Родине. Они непосредственно вовлечены в политические процессы, происходящие в России, активно участвуют в них, воздействуя публицистическим словом на ход событий. Российскому читателю стали доступны «Новое русское слово», «Посев», «Русская жизнь», «Вече», «Русская мысль», «Континент». В русских изданиях зарубежья, распространяемых и в розницу, и по подписке, с разнообразных точек зрения освещаются проблемы России и бывших союзных республик, роль нашей страны в контексте мировой цивилизации, что делает их актуальными для внутрироссийского читателя.

Пополнилась новыми газетами и журналами отраслевая печать. В 1989-1992 гг. появились новые издания в сфере образования - «Первое сентября», «Педагогический вестник», «Открытое образование», «Поиск»; издания, освещающие правовую тематику - «Юридическая газета», «Юридический вестник», «Щит и меч», «Человек и право»; аграрные издания - «Земля и люди», «Российский фермер», «Землевладелец», «Нива России», «Крестьянская Россия», в других отраслях - «Домострой» (строительство), «Зеленый мир» (экология), «Российская музыкальная газета», «Чрезвычайное происшествие» (охрана труда) и другие. Более подробно об отраслевой прессе будет рассказано в соответствующей главе.

Религиозные СМИ. Религиозная тематика в отечественных СМИ получила развитие в связи с празднованием 1000-летия крещения Руси (1988 г.). В общеполитической печати, передачах радио и телевидения шло переосмысление роли церкви в обществе, в русской культуре, истории, подчеркивался ее патриотический характер. У аудитории воспитывалась терпимость к убеждениям верующих людей. Религиозные публикации подавались в СМИ еще и как средство от бездуховности, поразившей общество. Все это привело к полному исчезновению атеистических материалов, характерных для бывшей партийно-советской печати. Религиозная же тематика, наоборот, выйдя за рамки отдельных рубрик на полосах общеполитических газет, воплотилась в различных многочисленных периодических изданиях, радио- и телепрограммах. В 1990 г. был принят закон СССР «О свободе совести и религиозных организациях» и закон РФ «О свободе вероисповеданий», которые впервые после 1917 г. предоставили религиозным организациям права юридических лиц, возможность самостоятельно заниматься издательской деятельностью, а также вести не зависимую от государства информационную политику.

В числе первых религиозных изданий были столичные газеты и журналы «Десятина», «Жизнь вечная», «Московский церковный вестник», «Православная Москва», «Православная община», «Православное чтение», «Протестант», «П