Характеристика -правовых стандартов

международных стандартов, принятых ООН МОТ, - концентрированное мирового опыта. нормы – объект изучения, заимствования, использования в признанного в мире эталона, рода международного труда.

К трудовым стандартам всего относят правовых актов, на международном, вне зависимости того, обладают обязательной юридической или относятся так называемому праву, то не имеющие силы правовые, а также договоры, в которых соответствующее не имеет.

Можно выделить типов международных стандартов, в которых имеет анализироать соответствие трудового законодательства:

) императивные нормы международного права в терминологии РФ – общепризнанные и нормы права;

Б) договоры с Российской Федерации;

) аутентичное толкование этих международных контрольными органами их международных;

Г) международные акты в труда;

Д) договоры в труда, по Россия не юридических обязательств.

императивных норм международного права обязательность применения национальном уровне зависимости от на это, а также в отношении той или конкретной нормы принципа в императивных (общепризнанных). России вопрос том, какие нормы и считать входящими число общепризнанных сфере труда, является актуальным, как их перекрывается международыми, ратифицированными Россией.

положений международных по вопросам, по которым имеет юридические, весьма обширно. договоров в труда с России довольно. Наиболее фундаментальные договоры, касающиеся труда,- это Международных Пакта о правах 1966 года. Кроме, Россия ратифицировала о правах (одобрена Генеральной ООН 20 ноября 1989), Конвенцию о инвалидов (заключена сессии Генеральной ООН 13 декабря 2006).

Важнейшее значение акты Международной труда (МОТ). ратифицировала 73 конвенции, из которых 50 и 23 конвенции. Среди ратифицированных все восемь называемых фундаментальных, три приоритетные и 61 техническая из 177.

Рекомендательные акты в труда можно разделить на группы: общие документы, в содержатся базовые правового регулирования, в отношении можно ставить о принадлежности положений к нормам общего права, и технические положения, содержание международных в сфере.

К актам группы можно, прежде всего, декларацию прав 1948 года, а три из Деклараций МОТ. акты в общем виде базовые принципы регулирования труда. рамках МОТ принято более 200 и более 40 практики. Рекомендации в большинстве расширяют и положения, которые удалось согласовать рамках юридически акта. Чаще кодексы практики касаются отдельных аспектов охраны. Кроме того, также кодексы, посвящённые защите данных, защите насилия на месте, вопросам с трудом,инфицированных ВИЧ/, а также труда инвалидов.

этого, на сессии Международной труда (МКТ) резолюции по вопросам. В содержатся также, касающиеся международных стандартов (МТС). с 1919 года принято более 1300 резолюций. В случаях, когда идёт о, посвящённых конкретным трудовым стандартам, МКТ посвящены, правило, не тексту правовых, а направлению политики, которую точки зрения, должны проводить данному вопросу – члены МОТ.

акты, принимаемые рамках МОТ,, обладают различным -политическим весом различным юридическим. В Уставе среди принимаемых называются только и рекомендации. из п.6.19 Устава МОТ, рекомендательных актов только в рекомендаций у -членов имеются определённые юридические. Они связаны информированием законодательных власти государств- на предмет вопроса о рекомендации силы. Декларации принимаются в особых, по вопросам, представляются МОТ фундаментальными. Кодексы основываются, как, на уже конвенциях и МОТ и закреплённые в стандарты. Принимаются не высшим МОТ – МКТ, специальными органами, при Административном.

В рамках Европы (СЕ) в 1998 году ратифицирована Конвенция защите прав основных свобод () (заключена 4 ноября 1950). В ней общие положения, запрета рабства принудительного труда, также закреплена ассоциации и на вступление профсоюзы. Рассматриваемые Европейском суде правам человека () дела в с ЕКПЧ отношении России на применении только самой, но и МОТ и социальной хартии (), а также их аутентичного.

На конкретных из судебной рассмотрим работу правовых стандартов.

профессиональный союз нефтяной, газовой промышленности и и Общероссийский союз работников учреждений и обслуживания РФ 2010 году внесли уставы ряд, при этом в них закреплённую возможность межрегиональных, территориальных (, межмуниципальных и), объединённых, отраслевых, и других организаций и подразделений – цеховой организации и группы. По Минюста России провела проверку профсоюзов и в суде (наряду с положениями) положений их организационной, полагая, что в профсоюзах, не предусмотренных.3 Закона о, недопустимо. Суды к выводу, установленный Законом профсоюзах перечень организаций и структурных подразделений исчерпывающим, расширительному не подлежит, поэтому данные уставов противоречат законодательству (определение городского суда 22 декабря 2011 г. №33-40680).[19]

связи с профсоюзы обратились жалобами в Суд РФ,, что практика ст.3 Закона профсоюзах препятствует в профсоюзе, не предусмотренных нормой, нарушает на объединение профессиональные союзы, ограничивает права союза самостоятельно устав, определять внтреннюю структуру не соответствует.2, 6 (ч.2), 7 (ч.2), 18, 30 (.1) и 55 (ч.2) Конституции РФ.

Постановлении от 24 2013 года № 22-П Суд РФ, что федеральный не вправе искажений самого права на в профсоюзные, которое в с Конвенцией включает право свои уставы административные регламенты, выбирать своих, организовывать свой, свою деятельность формулировать свою действий.[20]

Деятельность организаций и структурных подразделений целям их, связана с и защитой -трудовых прав интересов членов, с системой партнёрства. Работники работодатели как социального партнёрства могут устанавливать и способы взаимодействия. Это, что профсоюзы формировать свою, соотносимую с конкретной отрасли или иной трудовой деятельности. 2011 году при дел заявителей придали оспоренной, ограничивающий право самостоятельно решать своей внутренней. Этим было не согласующееся конституционно значимыми вмешательство государства деятельность профсоюзов нарушение конституционного граждан на.

Конституционный Суд постановил, что положения ст.3 о профсоюзах соответствуют Конституции, нарушают конституционное на объединение. также указал, дела заявителей пересмотру в с провозглашённым Конституционного Суда.

На основании Постановления Конституционного РФ был Федеральный закон 22 декабря 2014 года №444- «О внесении в Федеральный «О профессиональных, их правах гарантиях деятельности», дополнены определения, в ст.3, в частности,, что в общероссийского и профсоюза «наряду первичными профсоюзными могут образовываться соответствии с уставом территориальные профсоюза и профсоюзные организации».

другому делу проблеме отсутствия России эффективных защиты от, в 2001 году ЕСПЧ жалобу решение суда, с отказом защите от 32-х калининградских.[21]

Суд единогласно нарушение прав, посчитав, что место нарушение.14 (запрещение дискриминации) совокупности с ст.11 (свобода и объединений), указав на властей обеспечить и чёткую защиту от по признаку в профсоюзе[22]. напомнил сферу обязательств по защиты от, связанных со ассоциаций, предполагающей, любой работник иметь право вступать или вступать в без угрозы.

В 2004 году Суд РФ жалобу в гражданки М.. Ершовой по соответствия Конституции нормы п.9.142 Федерального закона «несостоятельности (банкротстве) том, что кредиторов, не по причине имущества должника, погашенными.[23] В было отказано, том числе ссылкой на МОТ №95 об заработной платы (1949), которая устанавливает приоритет требований как кредиторов, не предусматривает защиты в недостаточности средств погашения их. Значительно позже (2010 году) заявительница уже в выплаты части ей денежных.[24]В решении, прочего, указывалось, поскольку речь о государственном предприятии, обязательства порождают ответственность органов, которые, образом, обязаны своевременную и выплату задолженности, решением суда (. 72 Постановления).

В примера можно следующее дело Суда по человека.

Гражданин Соколов М.. обратился с в Европейский по правам на длительность разбирательства, стороной котором он, и отсутствие средств правовой. При этом разбирательства, длительность обжаловал заявитель, разбирательствами по спору, который в том и требования восстановлении на, выплаты задолженности заработной плате, ежегодного отпуска.[25]

во внимание длительность судебного по трудовому заявителя, Европейский по правам пришёл к о том, его дело было рассмотрено разумный срок., имело место п.1 ст.6 о защите человека и свобод.

Ещё примером применения о защите человека и свобод в спорах является дело «Константин против Российской». По данному заявителем обжаловался российских властей предоставлении трёхлетнего по уходу ребёнком из- того, что является военнослужащим пола, а российскому законодательству по уходу ребёнком предоставлялся военнослужащим-женщинам[26].

Суд по человека удовлетворил К.А., установив, что делу нарушены ст.14 («Запрещение») во взаимосвязи ст.8 («Право уважение частной семейной жизни») о защите человека и свобод.

Нормы о защите человека и свобод применяются в индивидуальных спорах. Так,.Н. обратилась суд с к закрытому обществу «Томскэнергобаланс», котором просила факт применения ней дискриминации, факт применения и унижающего обращения и, а также факт, что подвергалась пыткам, нарушения её прав, свобод законных интересов, Конвенцией о прав человека основных свобод. обоснование заявленных истец среди указала, что применял к дискриминацию, нарушая закона, устанавливая объёма работы, не предоставлял отпуск с 2011 2014 годы, за ей была компенсация.[27]

Подводя параграфа, дадим характеристику международно- стандартов в труда. Международные стандарты (МТС) области трудовых – это тот, на который держать свой корабль под «Россия». В собрано всё и полезное успешного продвижения Федерации к. Изучение и судебных дел сфере трудовых показывает, что российском правосудии формировании решений зачастую применяются Конституции РФ корреспондирующие ей принципы, нормы права, международные РФ, в числе Конвенции, ратифицированные Российской.