Метод исследования фрустрационной толерантности

Метод исследования фрустрационной толерантности впервые описан S. Rosenzweig (1954) под названием «Метод рисуночной фрустрации» (frustratio — напрасные ожидания, провал, неудача). Позже было издано специальное руководство по использованию этого метода с соответствующими стандартизованными нормами (S. Rosenzweig, Е. Hemming, H. Clark, 1947), которое и в настоя-щее время остается основным.

Взрослый вариант методики предназначен для исследования испытуемых начиная с 15-летнего возраста. По мнению S. Rosenzweig, детский вариант может применяться у детей от 4 до 13 лет. В интервале 13—15 лет возможно использование как дет-ской, так и взрослой форм. Однако, по данным отечественных ис-следователей (И. А. Коробейников, Е. Е. Данилова), в современ-ных условиях оптимальный вариант использования детской фор-мы — от 6 до 10—11 лет, так как для более старших подростков содержание картинок детского теста перестает быть актуальным.

Как видно из названия метода, его задача — изучение особого аспекта личности — реакций на фрустрацию. В качестве стимуль-ного материала используются рисунки, изображающие наиболее часто возникающие конфликтные ситуации, ситуации, которые могут фрустрировать личность (рис. 21).

Пол, возраст и сфера деятельности не являются решающими для возникновения этих ситуаций.

В отличие от картин ТАТ, предлагаемые здесь рисунки достаточно однообразны по своему характеру и, что является наиболее существенным, служат для того, чтобы получить от обследуемого сравнительно простые ответы, ограниченные по содержанию и размеру Таким образом, настоящий метод со-храняет некоторые из объективных преимуществ теста сло-весной ассоциации и в то же время приближается к возмож-ному раскрытию тех аспектов личности, которые исследова-тели пытаются выявить с помощью ТАТ.

Материал методики состоит из 24 рисунков, где изоб-ражены лица, находящиеся во фрустрационной ситуации пре-ходящего типа. На каждом рисунке персонаж слева изобра-жен произносящим слова, которыми описывается фрустрация собственная или другого индивида. Над персонажем справа имеется пустой квадрат, в который обследуемый должен впи-сать собственный ответ. Черты и мимика персонажей из ри-сунков устранены.

Те ситуации, которые наличествуют в методике, можно подразделить на две основные группы. Первая — ситуации препятствия, или, по терминологии С. Розенцвейг, «эгобло -кинговые».

В этих ситуациях какое-либо препятствие, действующее в си-туации, обследуемого обескураживает, сбивает с толку, фрустри-рует любым прямым способом. Существует 16 ситуаций этого типа (например, 1, 3, 6, 8 и др.). Вторая — ситуации обвинения, или «суперэгоблокинговые». Здесь субъект является объектом об-винения (например, 2, 5, 7 и др.).

В процессе эксперимента обследуемому предъявляется серия рисунков и предлагается инструкция следующего содержания: «На каждом из рисунков изображены двое или более лиц. Один всегда изображен говорящим определенные слова. Представьте себе, что будет отвечать другой человек и запишите (или — ска-жите) первый ответ, который приходит вам на ум. Не старайтесь отделаться шуткой и действуйте по возможности быстрее». Об-следуемому на примере первого рисунка демонстрируется, как он должен давать ответ. Методика может быть использована и при ин-дивидуальном, и при групповом эксперименте, однако ин-дивидуальное проведение является, несомненно, более предпоч-тительным.

Каждый ответ обследуемого оценивается с точки зрения двух критериев: направленности и типа реакции личности. По направ-ленности выделяются:

1) экстрапунитивные реакции (Е) — обвиняются внешние пре-пятствия, обстоятельства или лица, вызвавшие у субъекта непри-ятности; при этом иногда кому-то вменяется в обязанность раз-решение сложившейся ситуации;

2) интрапунитивные реакции (I) — обвинение себя; об-следуемый берет на себя ответственность за исправление си-туации или же воспринимает фрустрационную ситуацию как благоприятную для себя;

3) импунитивные реакции (М) — обследуемый уклоняется от упреков другим людям и рассматривает ситуацию примиряю-щим образом, как нечто, что может быть исправлено, стоит только подождать и подумать.

По типу реакции подразделяются:

1) на препятственно-доминантные (OD) — в ответе об-следуемого вызвавшее фрустрацию препятствие всячески под-черкивается (это препятствие представляется как неблагопри-ятное, благоприятное или незначительное);

2) самозащитные (ED) — главную роль в ответе обследуемого играет способ защиты «Я», обследуемый осуждает кого-нибудь, признает свою вину, отрицает ответственность вообще;

3) необходимостно-упорствующие (разрешающие) (NP) — ак-цент делается на потребности разрешить возникшую ситуацию, обследуемый требует помощи от других лиц, сам берется за раз-решение проблемы или полагает, что время и ход событий при-ведут к ее исправлению.

Из комбинации этих 6 категорий, каждая из которых имеет свое условное обозначение, получают 9 возможных факторов оценки (и 2 дополнительных варианта).

При оценке результатов ответы обследуемого сравнивают со стандартными. Несовпадающие ответы не получают оценки, а совпадающие оцениваются в 1 или 0,5 балла (последнее, если от-вет содержит двойную оценку, а совпадает со стандартной только одна из них). По оценке ответов составляются профили числовых данных, а по ним — три основных образца и один дополнитель-ный.

В процессе исследования нередко обследуемый изменяет тен-денцию ответов. Для учета этого тенденции анализируются. При интерпретации обращается внимание на научение социальной адаптации обследуемого, частоты его конфликтов с окружающи-ми, производится оценка факторов таблицы профилей, изучаются образцы и тенденции. Обращается внимание на то, как понимает обследуемый свои реакции. В норме (данные Н. В. Тарабриной) наиболее часты (40 %) экстрапунитивные реакции, на втором мес-те (30%) — импунитивные и интрапунитивные (30%) реакции. Таким образом, здоровый человек в большинстве случаев или на-правляет свои реакции на внешнее окружение и обвиняет в пре-пятствиях внешние причины, или же уклоняется от высказывания упреков как другим людям, так и самому себе, то есть рассматри-вает фрустрирующую ситуацию примиряющим образом. Наибо-лее адаптивным является сочетание интрапунитивной на-правленности с разрешающим типом.

Установление показателя, на основании которого можно су-дить о степени социальной адаптации индивида (GCR), возможно при наличии среднегрупповых данных. Однако имеющиеся в за-рубежной литературе стандарты не могут быть заимствованы с этой целью.

В нашей стране методика была адаптирована для взрослых Н. В. Тарабриной (1984), а для детей — Е. В. Ивановой (1987), Е. Е. Даниловой (1997).

Коэффициент ретестовой надежности достаточно высок и со-ставляет 0,60—0,80.Валидность методики по некоторым парамет-рам составляет 0,747.

Рассмотрение метода, посвященного изучению фрустрации как личностной характеристики, заставляет нас обратиться к не-которым теоретическим аспектам проблемы фрустрации в целом.

Интерес к фрустрации как к одной из реальных жизненных про-блем возник в 30-х годах нашего столетия, и, несомненно, толчком к этому послужили работы S. Freud. Но психологи, которые зани-мались этой проблемой, быстро обнаружили, что признание фрей-довских принципов — это одна сторона дела, а использование их в качестве основы для экспериментальных исследований — нечто другое. Это и послужило стимулом для развития теорий фрустра-ции.

В настоящее время можно говорить о следующих основных в современной зарубежной психологии теориях фрустрации: теория фрустрационной фиксации (N. К. Maier, 1949); теория фрустраци-онной регрессии (К. Вагкег, Т. Dembo, К. Lewin, 1943); теория фрустрационной агрессии (J. Dollard, 1939); эвристическая теория фрустрации (S. Rosenzweig, 1949). Наиболее завершенной и инте-ресной нам представляется созданная S. Rosenzweig эвристиче-ская теория фрустрации. Согласно этой теории фрустрация имеет место в тех случаях, когда организм встречает более или менее непреодолимые препятствия на пути к удовлетворению какой-либо жизненной потребности. Фрустрация, по S. Rosenzweig, — это способность приспособления к ситуации стресса, характерный способ поведения.

Защита организма, согласно этой теории осуществляется, на трех уровнях: клеточном (защита основана на действии фагоци-тов, антител и т. п., например, защита от инфекционных воздей-ствий); автономном — защита организма в целом от физических «агрессий» (соответствует в психологическом плане состояниям страха, страданиям, в физиологическом — изменениям, происхо-дящим в организме при стрессе); кортикальном (психологиче-ском) уровне. На этом уровне и строится, главным образом, тео-рия фрустрации, выделение соответствующих критериев с точки

зрения направленности и типа реакции личности, о которых мы говорили ранее. Это разграничение схематично и подчеркивает, что в широком смысле теория фрустрации включает все три уровня как взаимо-проникающие. Таким образом, можно сделать вывод о том, что фрустрация толкуется чрезвычайно широко (хотя разработанный S. Rosenzweig метод и предназначен для изучения третьего уровня защиты), вбирает в себя понятие стресса, а не ограничивается изучением только лишь реализации этого явления на уровне пси-хического. В этом плане нам представляется более психологическим оп-ределение Н. Д. Левитова (1967), который под фрустрацией пони-мает состояние человека, выражающееся в характерных особен-ностях переживаний в поведении и вызываемое объективно не-преодолимыми (или субъективно так понимаемыми) трудностя-ми, возникающими на пути к достижению цели или к решению задачи. С целью большей объективизации возможного поведения че-ловека в ситуациях фрустрации различного рода и тем самым для выработки более направленных психокоррекционно-реабилитационных мероприятий можно использовать предложен-ные У. Раухфляйшем (U. Rauchfleisch, 1971) специальные диагно-стические индексы: направленности агрессии, трансформации агрессии и решения проблем. Техника их расчета следующая:

индекс направленности агрессии = E/I;

индекс трансформации агрессии = E/e;

индекс решения проблем = i/e.

Первый из этих индексов — направленности агрессии, опреде-ляя соотношение экстрапунитивных и интрапунитивных реакций, дает возможность установить преимущественную направленность агрессии субъекта во фрустрирующих ситуациях: на окружение (при индексе, большем 1) или на себя (при показателе индекса, меньшем 1). Индекс трансформации агрессии отражает соотно-шение

прямых реакций враждебности и агрессивности и стремления раз-решить фрустрирующую ситуацию с помощью других лиц, то есть в социально приемлемой для субъекта форме: при показате-лях, больших 1, преобладают прямая агрессия и враждебность; в случаях показателей, меньших 1, можно предполагать возмож-ность более социально приемлемых форм реагирования во фруст-рирующих ситуациях — путем аппелирования к окружению. На-конец, индекс решения проблем определяет способность личности самостоятельно действовать в ситуациях фрустрации (показатель индекса, превышающий 1) или стремление надеяться на помощь и содействие окружающих (показатель индекса, меньше 1).

Метод исследования фрустрации может и должен сыграть свою роль в патопсихологических исследованиях. Изучение фру-страционных реакций помогает понять происхождение неврозов, способствовать правильной организации психотерапии. Проблема фрустрации имеет прямое отношение к проблеме психопатий и психогений. В отечественных исследованиях отмечается возмож-ность применения его для дифференциальной диагностики невро-зов (Н. В. Тарабрина, Г. В. Шеряков, В. Д. Дмитриев, 1971) и нев-розоподобных состояний (Л. И. Завилянская, Г. С. Гри-горова, 1976).

Тест «Рука»

Тест «Рука» (Hand-test) — одна из проективных методик ис-следования личности. Была предложена в 1962 г. Э. Вагнером, система подсчета очков и коэффициенты разработаны 3. Пиотров-ским и Б. Бриклин. При создании методики авторы исходили из того положения, что превосходство человека над животными обу-словлено уровнем развития человеческого мозга и человеческой руки. Перестав выполнять функцию опоры при передвижении, рука приобрела свободу, стала использоваться для выполнения разнообразных функций и тем самым внесла определяющий вклад в развитие мышления. Рука непосредственно вовлечена не только во внешнюю, но и в собственную (интроспективную) активность человека.

Методика занимает промежуточное положение по степени не-определенности стимульного материала между тестом Роршаха и ТАТ. По возможности прогнозировать реальное поведение мето-дика, по мнению ее авторов, превосходит

тест Роршаха и ТАТ вследствие того, что ответы по ней более тесно связаны с моторной сферой человека.

Методика предназначена для прогнозирования и оценивания такого свойства личности, как открытое агрессивное поведение, под которым следует понимать поведение, противоречащее нор-мативно-социальному и обращающее на себя внимание окру-жающих.

Стимульный материал представляет собой 10 карточек, сле-дующих друг за другом в определенном порядке, на каждой из которых изображены контуры руки в определенном положении, причем последняя (десятая) карточка — пустая, белая. Все карточ-ки пронумерованы. Испытуемому предлагается ответить, что, по его мнению, делает рука, изображенная на каждой из предъявляе-мых карточек. Все ответы испытуемого тщательно протоколиру-ются.

В классическом варианте теста для взрослых предложена фор-мализованная оценка и отнесение ответов к одной из 14 оценоч-ных категорий. При этом подсчитывается общее количество отве-тов, количество ответов по каждой категории, процент ответов каждой категории по отношению к общему количеству ответов. Дополнительно по специальным формулам можно определить та-кие показатели, как склонность к открытому агрессивному пове-дению, степень личностной дезадаптации, тенденция к уходу от реальности, показатель возможного наличия психопатологии.

Оценочные категории методики следующие:

1. Агрессивность. 8. Калечность.

2. Директивность. 9. Описание.

3. Аффектация. 10. Напряжение.

4. Коммуникация. 11. Активные безличные ответы.

5. Зависимость. 12. Пассивные безличные ответы.

6. Страх. 13. Галлюцинации.

7. Эксгибиционизм. 14. Отказ от ответов.

Т. Н. Курбатова и О. И. Муляр (1995) приводят сведения о дос-таточной валидности методики.

В модифицированном Н. Я. Семаго для нашей страны детском варианте методики в качестве оценочных использованы:

1. Активность. 6. Коммуникация.

2. Пассивность. 7. Демонстративность.

3. Тревожность. 8. Зависимость.

4. Агрессивность. 9. Физическая дефицитарность

5. Директивность. (ущербность).

При этом, по мнению автора модификации, основным предна-значением данного проективного теста для детей является выяв-ление, во-первых, тревожности (ожидаемой агрессии извне и со-отнесение этой категории с конкретными лицами, то есть с теми, от кого ожидается агрессия), во-вторых, активности или пассив-ности ответов на предъявляемые стимулы (что является отраже-нием состояния общей психической активности ребенка и форм психологической защиты), а также коммуникативности.

Клиническая интерпретация методики является творческим процессом, который определяется как теоретическими взглядами психолога, так и опытом его работы в области психодиагностики, в частности — с данной методикой. Необходимо особо подчерк-нуть, что отнесение ответов к той или иной категории желательно производить только после уточняющих вопросов, выяснения си-туации, в которой происходит деятельность, связанная с положе-нием изображенной руки.

Все выявляемые тенденции взаимосвязаны и предопределяют друг друга, поэтому необходимо говорить не об абсолютных пока-зателях (ответах) по каждой категории, а о соотношении ответов, для чего абсолютные их значения по каждой категории должны быть переведены в проценты от общего количества ответов.

При интерпретации результатов имеет значение не только ко-личество ответов определенного типа, но и их соотношение с ко-личеством ответов других типов. Например, два-три ответа по ка-тегории «Агрессивность» на фоне полного отсутствия ответов, отражающих дружеские отношения и желание сотрудничать («Коммуникация», «Зависимость»), свидетельствуют о большей враждебности, чем пять-шесть «агрессивных» ответов в сочета-нии с пятью «доброжелательными» ответами.

Для адекватной оценки эмоционально-личностной сферы ис-пытуемого необходимо получаемые в данной методике данные со-поставлять с результатами, показанными в

других методиках (теста рисуночной фрустрации С. Розенцвейга; методик, направленных на изучение эмпатии, и т. д.).

В связи с отсутствием в настоящее время каких-либо норма-тивных оценок для различных этносоциальных общностей в раз-личных регионах нашей страны более адекватно рассматривать не абсолютные количественные оценки и параметры выполнения теста, а различные относительные характеристики — коэффици-енты.

Методика находит применение в прогнозировании правона-рушающего поведения, рецидивизма среди правонарушителей (Т. Н. Курбатова, О. И. Муляр, 1995), для уточнения клинической картины различных форм психопатологии.

В нашей стране методика адаптирована Т. Н. Курбатовой для взрослых испытуемых (старше 16 лет) и Н.Я. Семаго для детей от 4,5 до 11 лет.