Выделение существенных признаков

Методика, как это явствует из названия, выявляет способность испытуемого дифференцировать существенные признаки предме-тов или явлений от несущественных, второстепенных. Кроме то-го, наличие ряда заданий, одинаковых по характеру выполнения, позволяет судить о последовательности рассуждений испытуемо-го.

Для исследования пользуются либо специальным бланком, ли-бо исследующий устно предъявляет испытуемому задачи, напри-мер:

Сад (растения, садовник, собака, забор, земля).

Игра (карты, игроки, штрафы, наказания, правила) и т. д.

Предварительно дается инструкция: «В каждой строчке здесь одно слово находится перед скобками, а пять — в скобках. Все слова, находящиеся в скобках, имеют какое-то отношение к стоя-щему перед скобками. Однако вы должны из них выбрать два наиболее существенных, являющихся неотъемлемыми признака-ми слова, стоящего перед скобками. Выберите только два и под-черкните их».

Часто обследуемые приступают к заданию, невнимательно прослушав инструкцию, и решения их в этих случаях поверхност-ны, легкомысленны. Тогда следует обратить внимание обследуе-мого на то, что он не усвоил инструкцию, и повторить ее. Некото-рые больные, обычно при интеллектуальной недостаточности, не сразу понимают, что от них требуется. В этих случаях желательно вместе с ними решить 1—2 задачи.

Слова в задачах подобраны таким образом, что обследуемому приходится продемонстрировать свою способность уловить абст-рактное значение тех или иных понятий и отказаться от более лег-кого, бросающегося в глаза, но неверного способа решения, при котором вместо существенных выделяются частные, конкретно-ситуационные признаки. Так, к слову «игра» правильное решение предусматривает такие существенные признаки, как «игроки» и «правила», в то же время некоторые обследуемые здесь выбирают слово «карты». При таком решении задания следует обязательно обсудить с больным результаты.

Иногда даже подсказка исследующего о том, что речь вдет об абстрактном значении этих понятий, не помогает обследуемому найти правильное решение. Это свидетельствует о недостаточно-сти у него уровня процессов обобщения

и отвлечения. Ошибочные решения могут носить и характер от-

дельных непоследовательных суждений (например, при астениче-

ских состояниях). В этих случаях больные при обращении их

внимания на допущенную ошибку сами ее исправляют.

Образование аналогий

Для выполнения этого задания обследуемому необходимо ус-

тановить логические связи и отношения между понятиями. Кроме

того, как и при исследовании предыдущей методикой, в опыте

легко обнаруживаются нарушения последовательности суждений,

когда обследуемый на время перестает следовать избранному им

модусу решения задания. Аналогии в различных задачах строятся

по разным принципам, и наличие инертности психических про-

цессов значительно затрудняет для ряда больных выполнение за-

дания — в последующей задаче они пытаются выделить аналогию

по принципу предыдущей задачи.

Различают образование простых и сложных аналогий. Образо-

вание простых аналогий производится с помощью специальных

бланков, на которых слева располагаются пары слов — образцы,

по аналогии с которыми следует выделить пару слов в правой по-

ловине бланка. Причем справа вверху первое слово искомой пары

указано, а нижнее нужно выделить из пяти. Например: электричество. пар

Этим методом выявляются нарушения логического строя мышления, однако ошибки типа соскальзываний большей частью не корригируются, тогда как непоследовательные суждения в свя-зи с истощаемостью исправляются больными, как только они их замечают. Обнаружение возможности исправления ошибок в ходе эксперимента, недопущение их в дальнейшем свидетельствуют об определенной сохранности критичности мышления.

Помимо словесного варианта методики образования простых аналогий, можно пользоваться и предметным ее вариантом. В ка-честве примеров для этого можно пользоваться некоторыми таб-лицами Рейвена, а также карточками из соответствующего суб-теста в методике аналитического исследования интеллекта Мей-ли.

Образование сложных аналогий предусматривает выделение сложных, абстрактных логических отношений. В связи с большей трудностью этой методики мы так же, как и С. Я. Рубинштейн (1962), применяем ее лишь при обследовании лиц со средним и высшим образованием.

Обследуемого инструктируют о том, что в верхней части бланка расположены шесть пар слов, каждой из которых присущи определенные отношения. Эти отношения анализируются, напри-мер: «овца—стадо» — часть и целое, «малина—ягода» — это оп-ределение, «море—океан» различаются в количественном отно-шении и т. д. Затем внимание обследуемого обращается на распо-ложенные ниже пары слов, принцип связи которых он должен со-поставить с одним из образцов. Против каждой пары он ставит тот номер, который стоит около пары-образца. Примерное реше-ние задания носит следующий характер: «Глава является частью романа аналогично тому, как овца — частью стада».

Обсуждение совместно с больным допущенных ошибочных решений дает исследующему материал, на основании которого можно судить о нарушениях логического строя мышления, его целенаправленности и критичности.

Выделение закономерностей

К этой группе можно отнести ряд методик, различных по сте-пени сложности. Некоторые из них могут быть выполнены при относительно высоком уровне обобщения.

1. Числовой ряд. Обследуемому предъявляют ряд чисел. Анализ их расположения позволит ему продолжить этот

ряд. Последовательно предъявляются все более сложные ряды:

 

				-	-
				—	—
					3 -	-
					16 -	-

11 15 18 9 13 16 8 - -

Приводим примеры решения такого рода заданий:
1 3 5 7 - - (9, 11)

 

 

15 12 9 6 - - (3, 0)

 

2. Методика Б.И. Пинского (1968). Преднозначено для диагностики олигофрен-

ии. она состаит из 3-х экспериментальных заданий возрастающей сложности.

Для исследования необходим набоор красных и белых брусков.

Обследуемому предлагают удлинитьначатый исследуемый

"заборчик".

I задание — КБ, КБ, КБ

II задание — КББ, КББ, КББ

iii задание — is.d, kdd, isjsDb ния (например меняет ли он найденный принцип если кончил жд сь бруски одного цвета) Существенное значение имеет обнаружи-

III задание - КБ, КББ, КБББ

При анализе выполне ния задания обращается внимание на то,

предшествует ли началу деятельности уяснение принципа задания,

насколько стериотипен избранный обследуемым модус деятельнос-

ти, как влияют на эту деятельность случайные побуждения

(например меняет ли он найденный принцип если кончил жд сь бруски одного цвета). Существенное значение имеет обнаружи-

ваемая при исследовании тенденция переносить в готовом неизме-

ненном виде прошлый опыт на решаемую в настоящий момент

задачу.

Определение сравнений и понятий Эти методики применяются

для исследования мышления. Для определения понятия необходимо

проанализировать целый ряд признаков предмета или явления и

выделить из нихнаиболее существенные. Степень точности опреде-

ления зависит от признаков, которые выбирает обследуемый для

характеристики того или иного предмета

или явления. Наиболее точным считается (М. Л. Кононова, 1963) определение, при котором отмечается родовое и видовое различия (например, «стол — это мебель, необходимая в быту или для ра-боты»); правильное, но менее точное определение основано лишь на родовых признаках («стол — это мебель»); на более низкой ступени находится определение по назначению предмета («стол — для того, чтобы есть или писать»), совершенно недостаточным является определение, отмечающее лишь наглядные признаки предмета («стол — деревянный, на четырех ножках»).

При исследовании методикой определения понятий следует отмечать не только способность обследуемого выделять основные признаки, но и построение определения, четкость формулировки. Этой методикой легко обнаруживается расплывчатость суждений, избыточная детализация, склонность к резонерству

Близка к описанной методика сравнения понятий. При этом происходит не только анализ свойств предмета или явления, но и устанавливаются определенные отношения между несколькими предметами, явлениями. В связи с этим сравнение понятий более сложный, чем определение понятий, мыслительный процесс, включающий в себя анализ и синтез, требующий дифференциров-ки существенных признаков на общие и разные для нескольких объектов.

При сравнении нескольких понятий выполнение задания идет в два этапа: вначале выделяются существенные признаки каждого из них, а затем из них выбираются совпадающие для этих объек-тов и те, которые обусловливают разницу между ними. При срав-нении относительно однородных объектов первыми оказываются родовые, а вторыми — видовые признаки. К относительно одно-родным понятиям относятся: часы — хронометр, трамвай — трол-лейбус и т. п.

Наряду с этим Т. К. Мелешко (1966) предлагает для сравнения разнородные понятия: тарелка — ложка, ботинок — карандаш, глобус — бабочка, плащ — ночь, часы — река.

Проведенные автором исследования методикой сравнения не-однородных понятий показали, что больные шизофренией часто пользуются мало характерными для здоровых, «нестандартными» признаками. Хотя «стандартность» того или иного признака ха-рактеризуется статистическими

показателями; этот вариант может использоваться и при диаг-ностически направленном психологическом эксперименте, так как при нем обнаруживается легкость выделения больными шизофренией «слабых» признаков.

Сравнение понятий помогает выявить интеллектуальную недостаточность, резонерские суждения.