Насчитывал помимо известных науке видов пятнадцать — КиберПедия 

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим...

Состав сооружений: решетки и песколовки: Решетки – это первое устройство в схеме очистных сооружений. Они представляют...

Насчитывал помимо известных науке видов пятнадцать

2018-01-14 159
Насчитывал помимо известных науке видов пятнадцать 0.00 из 5.00 0 оценок
Заказать работу

его видов малоизвестных или 'непрнзнаваемых правовой
наукой, среди них: книжное право (священные книги,
сборники обычного права, научные трактаты); право
принятых в науке мнений (communis doctorum opinio);

право учений отдельных юристов; право юридической
экспертизы (responsa) римских юристов, рескрипты
римских императоров, заключения юридических факуль-
тетов—решение кассационных судов по юридическим
вопросам; право изречений релш-иозно-этическнх авто-
ритетов (основателей религии, пророков, апостолов,
святых); договорное право, программное право (сооб-
щения государств об их отношении к тому или иному
международному вопросу, иарчнйные программы); пре-
цедснтное право; право юридических поговорок и пос-
ловиц, общенародное (нормативным фактом для него
служит ссылка на то, что «так принято во всем мире»);

неопределенное положительное право (нормативным
фактом для него являются неопределенные ссылки на то,
что так «полагается») и д.р.'.

Общепринятым же считалось деление положительно-
го права на «закон», «юридический обычай» и «судеб-
ную практику». Нужно подчеркнуть, что в юридической
литературе того периода вопрос о пидах положительно-
го права смешивался с вопросом о его источниках. Наз-
ванные виды нрава одновременно признавались и его
источниками. «Некоторые определяют источники права,
как формы создания права, другие, как основания воз-
никновения права, третьи, как факторы, обосновываю-
щие право в объективном смысле, четвертые, как приз-
наки обязательности юридических норм, пятые, как раз-
личные формы выражения права, т. с. общей воли, и
т. д.»2. Не в состоянии дать научное определение источ-
ников права, которое бы объективно вело к раскрытию
его классовой сущности, представители русского буржу-
азного правоведения предлагали смириться с этой пу-
таницей, объясняя ее «непыработанностью терминоло-
гии». Так, Ф. В. Тараповский писал, что «эта недоста-
точно дифференцировавшаяся терминология освящена
столь долгой, многовековой традицией, что ее невозмож-
но устранить и потому нам остается только следовать
ей, памятуя, что под одним и тем же термином может

1 См.: Петражицкий Л. И. Указ. соч., с. 516—551.

2 Петражицкий Л. И. Указ. соч., с. 517.


подразумеваться, смотря по контексту, то источник, то
вид положительного права»'. Л. И. Петражицкий же
советовал вообще переименовать учение об исючниках
права в учение о позитивном праве и его видах2.

Традиционное название «источники нрава» известно
нам со времен Тита Ливия, который назвал законы XII
таблиц источника-ми публичного и частного права (fon-
tes juris). Различали три смысла, в коюрых употребля-
лось это выражение: 1) нс-ючннки познания права;

2) источники права в материальном смысле; 3) источ-
ники права в (^"р^^иом (или юридическом) смысле.
В русской правовой литературе под источником позна-
ния права понималось все то, что содержало в себе
данные для познания права в определенную эпоху
(тексты законов, судебные дела, записи обычаев и Др.).
Источник права в материальном смысле отождествлял-
ся с субъективным правосознанием, содержание кото-
рого определяли различные общественные интересы,
нравственные идей и религиозные верования. Наконец,
под источником права и формальном смысле понима-
лись нормативные факты, с которыми связано установ-
ление правовых норм. При аюм нормашвные факты iHe
отождествлялись с юридическими фактами, предус-
мотренными в гипотезах юридических норм, и влекущи-
ми за собой возникновение, изменение или прекращение
юридических отношений.

С позиции марксистско-ленинской теории права
«требование строжайшего соблюдения социалистической
законности обусловливает систему nociроения источни-
ков права, строгое определение их взаимозависимости,
обеспечение главенствующей роли закона»3. Источника-
ми права, действующими в социалистическом государст-
ве, являются нормативные акты государства. Множест-
венность источников права в буржуазном обществе,
сложность и своеобразие их взаимодействия, объясня-
ется неоднородностью экономического базиса, наличием
антагонистических классовых противоречий, политикой
господствующего класса, который вынужден маскиро-
вать проявление своей воли «нравственными идеями»,
«общественным интересом», «субъективным правосоз-
нанием» и т. д.

' Тарановский Ф. В. Указ. соч.. с. 194.

2 См.: Петражицкий. Л И Указ. соч, с. 518.

3 Марксистско-ленинская общая теория государства и права.
Основные
институты и понятия. М., 1970, с. S95.


Особое место в понимании положительного права
как предмета его теории занимает вопрос об интуитив-
ном нраве, которое Л. И. Петражнцкнй противопостав-
лял позитивному. Интуитивное право по своему содер-
жанию являегся принципиально индивиду алыгым и по-
тому харакюризуеюя, как мнение. Вместе с тем Л. И.
Петражицкий не сводил понимание права просто к мне-
нию, а наделял его качествами действующего нрава1.
Он подчеркивал принципиальные отличия интуитивно-
го права от позншвиого, которое исходит из внешнего
аторитета, государства. Считая это право исключи-
тельно психологическим явлением, а более точно—явле-
нием индивидуальной психики, он лишал это понятие со-
циальной характеристики, отрицал его объективную ре-
альность. Реальным для него являлось только индиви-
дуальное правосознание, субъективное переживание
индивидом сознания двусторонней, императивно-атрибу-
тивной связанности воли. Это право существенно отли-
чается и от нравственности, нормы которой носят иск-
лючигельно повелительный характер (imperare). Пра-
во у Петражицкого представляло собой совокупность
норм императивно-атрибутивных. Иначе, сущность
юридических норм не исчерпывалась только велением,



' Научное творчество видного буржуазного юриста Л. И. Пет-
ражицкого (1867—1931) оставило заметный след в истории право-
вой мысли не только дореволюционной России и Польши, но и
далйкн -ia их пределами. Правовые взгляды этого крупного теоре-
тика до сих пор привлекают к себе внимание многих специали-
стов, порождают нередко споры. Это объясняется целым рядом
факторов, среди которых — и большое влияние, оказанное его по-
следователями и учениками на современную американскую социо-
логию права, и еще недостаточная изученность различных аспек-
тов его концепции, и интерес, проявляемый к истории правовой

МЫСЛИ Б россии.

Следует заметить, что круг интересов Л. И. Петражнцкого в
области юриспруденции не замыкается только проблемой права.
Им была разработана концепция государственной власти, которая
рассматривалась как правовое явление, основанное на психологи-
ческих проекциях нрав и обязанностей На основе этих проекций
возникает отношение власти, н коюрим правящий получает право-
мочия выносить приказы и трсбовлъ их исполнения, а подвласт-
ные обязаны выполнять эти приказы. Таким образом, характер
психологических переживаний становится основой классификации
отношений государственной власти. Согласно этой теории, психо-
логические эмоции не •lo^bh.o удостоверяют власть, но и созда-
ют явления власти, пишет Л. Лещинский в статье «Психологиче-
ская
теория государственно" власти Леона Петражидкого» (см.:

Annales universitatis Mariae Curie-Sklodowska, Sectio G. ius,
val. XXVIII. Lublin, 1981, s. 139—155).


L18

к велению присоединилось «воздаяние» (attribuere).

«Еще дренне-римское изречение гласило, — отмечал
Ф. В. Тарановский,—что право предписывает нам;

жить честно, никому не причинять ущерба и воздать
каждому свое. В последнем предписании права выраже-
на его функция воздаяния и подчеркнут нмперативно-
атрнбугнвпый характер юридической нормы»1.

Специфические особенности понимания права, прин-
ципиальное отличие этой концепции от формальио-дог-
машчсской дают основание не согласться с включени-
ем психологической теории права в предмет анализа,
проведенного В. Д. Зорькиным в работе «Позитивистс-
кая теория права в России»12-

Да и сам Л. И. Петражнцкий считал, что его теория
занимает особое место, заявляя, что «переворот, проис-
шедший в миросозерцании, направлении и деятельнос-
ти правоведения в первой половине XIX столетия, сос-
тоявший в отказе от веры в существование иного права,
кроме положительного, и от иной деятельности, кроме
исторического и догматического изучения этого права,
представляет в обоих направлениях регресс; были со-
вершены две крупные ошибки, подлежащие исправлению
путем развития психологической науки о праве, обни-
мающей и интуитивное, и познчивиое право, и путем
создания на почве соответственных психологических
данных пауки нолщикн права»-\ По мнению Г. Ф. Шер-
шепевнча, «политика права» находится впе общей тео-
рии права4. С точки зрения юридического позитивизма
«политика права», занимающаяся оценкой действую-
щего права, не является юридической дисциплиной, а
относится к области философии. Казалось бы, в этом
случае Л. И. Петражицкнй ближе стоит к философии
права. И действительно, некоторые сэоронники филосо-
фии права были склонны считать, что он пришел к убеж-
дению в необходимости возрождения естественного пра-
ва (П. И. Новгородцев). В действительности, все обс-

* Тарановский Ф. В. Указ. соч., с. 75—76.
3 О том, что теория Л, И. Петражицкого не выходит за об-
щие
рамки методологии позитипизмд, пишет и А. В. Поляков (см.:

Поляков А. В. «Возрожденное есгсственное право» в России
(Критический анализ основных концепций). Автореф. дисс. канд.
юрид. н^ук. Л., 1987, с. 7). Однако в научной литературе встреча-
ются и иные оценки его теории (В. А. Туманов, С. А. Пяткина).

3 Петражицкий Л. И. Указ. соч., с. 516.

* См.: Шершеневич Л. И. Указ. соч., с. 484.


тояло иначе. Об этом свидетельствует и объяснение
Л. И. Петражицкого: «С моей точки зрения интуитив-
ное право (и интуитивная нравственность) отнюдь не
содержат в себе руководящего совета для сознательно-
рациональной политики, и предложенная мною програм-
ма политики права, как науки существенно отлична от
возведения интуитивного права в руководство для зако-
нодательства»1. Таким образом, в теории права Л. И.
Петражнцкий занимает особое положение, не совпада-
ющее с тем, которое занимали в ней представители юри-
дического позитивизма.

Анализ изложенного позволяет сделать вывод, что
правоведение конца XIX и начала XX вв. приходит к
признанию того, что право являпся сложным и много-
сторонним образованием, обладающим целым рядом от-
дельных сторон и форм «бытия». «Способов изучения
права много; каждый из них в отдельности ценен, необ-
ходим и незаменим. Вера в спасительный методологи-
ческий монизм падает и уступает место принципиально-
му признанию методологического плюрализма»2. При
всем многообразии позиций тезис о том, что право есть
норма или совокупность норм, имел, пожалуй, всеобщее
признание юристов-теоретиков. Это обстоятельство под-
черкивалось многими юристами. «Наибольшим распро-
странением и авторитетностью пользуется ныне воззре-
ние на право, как государственно-принудительные нор-
мы»,—писал П. Е. Михайлов3. Об атом же говорил
Н. И. Палиенко: «Что право представляет собою имен-
но нормы, в настоящее время признается огромным
большинством ученых»4. В. М. Хвостов отмечал, что
«теперь мы считаем за право такие нормы поведения,
которые взяты под защиту государства»5. Так же решал
вопрос Г. Ф. Шерщепепич: «Право, с развиваемой мною
точки зрения — чго правила общежития, поддержива-
емые государственной властью6». Однако в этих опреде-
лениях проявлялась одна из сторон права. Говоря о
праве, юристы-теоретики имели в виду два общих и ос-

1 Петра>кицк1Ш Л И. Указ. соч., с. 484.
s Ильин П. Понятие права и силы. М-, 1910, с. 3,

3 Михайлов П. Е. Проблема права. — Новые идеи в правове-
дении.
Сборник чртпрртыи СПб., 1915, с. 8.

4 Пп.шенко Н И. Нормативный характер нрава и его отличи-
тельные признаки. Ярославль, 1906, с. 4.

5 Хвостов В. М. Общая leopun права. М., 1908, с. 55.
в Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1910, с. 368,


новных его значения: право в объективном смысле и
право в субъективном смысле. Под «объекгивным» пра-
вом подразумевались обыкновенно юридические нормы,
а под «субъективным»—правоотношения, права и юри-
дические обязанности. В узком понимании «субъектив-
ное право» означало притязание. Однако субъективная
сторона права выражалась пе в одном лишь пригяза-
нии, она означала сочетание обязанности и притязания
(права) из которых и формировались юридические от-
ношения. Таким образом, наука о праве предполагала
в области субъективного права существование трех
различных реальностей: правоотношений, прав и обя-
занностей, Рассмотрим кратко общее представление об
этих элементах, имевшее место в теории права того
периода.

Под правовыми, или юридическими, отношениями по-
нимались бытовые отношения, регулируемые правом'.
Н. М Коркунов отмечал, что у римских юристов юри-
дические отношения обозначались выражением juris
vinculum. При этом они мало обращали внимания па
такую активную сторону юридического отношения, как
притязание. Напротив, западноевропейские юристы, на-
чиная с глоссаторов, придают правопритязанию решаю-
щее значение, рассматривают юридическое отношение,
как последствие правопрнтя^ания. Полому они вндяг в
субъективном праве не обусловленную юридическими
нормами связанность, а признанную правом свободную
волю индивида. В дальнейшем это воззрение приво-
дит отдельных авторов к отрицанию понятия юридичес-
кого отношения и замене его понятием субъектииного
права в смысле притязания2. Юридическое отношение
в структурном плане состоит из субъектов, прав и обя-
занностей, объекта. Субъектами юридических отноше-
ний признавались люди, наделенные правоспособ-
ностью, которая могла иметь различный объем, быть
более или менее ограниченной3. В литературе писали о

1 В понятие «бытовые отношения» включались отношения лид
к другим лицам или вещам. Однако не все придерживались этой
точки зрения. Так, например, II. М Коркунов считал, что юриди-
ческие отношения возможны только между людьми.

2 См: Коркунов И. Х Лекции по общей теории права СПб,
1909, с
110

3 Известно, что в средние века субъектами права признава-
лись и неодушевленные предметы и животные. Л. И. Петражицкий
также
относил к категории субъектов права божества, духов,
умерших, предметы неодушевленной природы,



Поделиться с друзьями:

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого...

Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни...

Типы сооружений для обработки осадков: Септиками называются сооружения, в которых одновременно происходят осветление сточной жидкости...

История развития пистолетов-пулеметов: Предпосылкой для возникновения пистолетов-пулеметов послужила давняя тенденция тяготения винтовок...



© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

0.031 с.