Порядок защиты ВКР на заседании ГЭК

Защита выпускной квалификационной работы проводится каждым студентом индивидуально на открытых заседаниях экзаменационной комиссии с участием не менее 2/3 состава комиссии [Положение об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации (утв. приказом Минобразования РФ от 25 марта 2003 г. № 1155) п. 15].

1. Перед началом защиты секретарь ГЭК даёт краткую информацию по личному делу студента.

2. Защита начинается с доклада студента по теме ВКР. Для подготовки к защите студенту следует подготовить тезисы своего доклада, который должен отражать вклад автора в разработку темы и ее результат. Рекомендуется подготовить необходимый иллюстративный материал (компьютерную презентацию) для проведения доклада без обращения к конспекту. Иллюстрации (компьютерная презентация) должны отражать основные результаты, достигнутые в работе, быть согласованы с докладом.

3. После завершения доклада члены ГЭК задают студенту вопросы, как непосредственно связанные с темой ВКР, так и близко к ней относящиеся. При ответах на вопросы студент имеет право пользоваться своей работой.

После выступления студент отвечает на вопросы членов комиссии и иных присутствующих на защите лиц, а также зачитывается отзыв научного руководителя, и оглашается рецензия, с которой студент знакомится не менее чем за 2 дня до защиты.

После окончания публичной защиты члены ГЭК на закрытом заседании обсуждают результаты защиты и большинством голосов выносят решение об оценке работы по пятибалльной системе. При равном числе голосов голос председателя экзаменационной комиссии считается решающим.

На открытом заседании в день защиты председатель ГЭК объявляет принятое решение об оценке работ и о присуждении квалификации выпускникам, успешно окончившим вуз.

Отметки о сдаче и допуске к защите ВКР, оценка работы, данная ГЭК, постановление ГЭК о присвоении квалификации выпускнику оформляется в зачетной книжке секретарем и подтверждается подписями председателя и членов ГЭК.

При неудовлетворительной оценке ВКР не засчитывается и диплом об окончании вуза не выдается.

Апелляция для пересмотра результатов защиты ВКР не принимаются. Студент отчисляется из вуза с правом повторной защиты.

Для этого полностью перерабатывают или выполняют работу по новой теме и представляют ее к защите заново в соответствии с Положением об итоговой аттестации выпускников вуза. Повторная защита допускается два раза.

Критерии оценки ВКР

«Отлично» — доклад структурирован; всестороннее освещение избранной темы в тесной взаимосвязи с практикой и современностью, а студент показал умение работать с основной литературой и нормативными документами; глубокое знание специальной литературы, представлены точки зрения видных ученых по рассматриваемой проблеме; самостоятельные суждения (или расчеты), имеющие принципиальное значение для разработки темы; аргументированные теоретические обобщения и изложение собственного мнения по рассмотренным вопросам; практические рекомендации по повышению эффективности и качества работы исследуемой структуры или объекта; ответы на вопросы членов экзаменационной комиссии носят четкий характер, раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из дипломной работы, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом; высокий уровень оформления работы и ее презентация при защите. Выпускная квалификационная работа имеет положительный отзыв научного руководителя и рецензента.

«Хорошо» — доклад структурирован; допускается погрешность в логике выведения одного из наиболее значимого вывода, но устраняется в ходе дополнительных уточняющихся вопросов; в заключительной части нечетко начертаны перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику. ВКР выполнена в соответствии с целевой установкой, отвечает предъявляемым требованиям и оформлена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ней. Ответы на вопросы членов экзаменационной комиссии носят расплывчатый характер, но при этом раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из дипломной работы, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом. ВКР имеет положительный отзыв научного руководителя и рецензента.

«Удовлетворительно» — доклад структурирован, допускаются неточности при раскрытии причин выбора и актуальности темы, целей работы и ее задач, предмета, объекта и хронологических рамок исследования, допущена грубая погрешность в логике выведения одного из наиболее значимых выводов, которая при указании на нее устраняются с трудом; в заключительной части слабо показаны перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику; ответы на вопросы поверхностны, не отличаются глубиной и аргументированностью. Выводы в отзыве руководителя и в рецензии на ВКР указывают на наличие замечаний, недостатков, которые не позволили студенту полно раскрыть тему.

«Неудовлетворительно» — доклад не полностью структурирован, слабо раскрываются причины выбора и актуальность темы, цели работы и ее задачи, предмет объект и хронологические рамки исследования, допускаются грубые погрешности в логике выведения нескольких из наиболее значимых выводов, которые при указании на них не устраняются; работа носит компилятивный характер; в заключительной части слабо отражаются перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику. ВКР выполнена с нарушением целевой установки и не отвечает предъявляемым требованиям, в оформлении имеются отступления от стандарта. Ответы на вопросы членов экзаменационной комиссии носят поверхностный характер, не раскрывают его сущности, не подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из дипломной работы, показывают отсутствие самостоятельности и глубины изучения проблемы студентом, допускает существенные ошибки. В выводах в одном из документов или обоих документах (отзыв руководителя, рецензия) на ВКР имеются существенные замечания.

Рекомендации руководителю и автору ВКР

1. При оформлении титульного листа, задания, отзыва и рецензии строго в соответствии с приказом ректора вуза должна быть правильно записана тема работы, и организация, на примере которой выполнена ВКР, ученая степень, звание, фамилия и инициалы руководителя ВКР и рецензента.