Тема 3.2. Особенности исполнения договоров

Лекция – 4 часа

Семинар – 2 часа

Самостоятельная работа – 4 часа

Содержание лекции

Исполнение договорных обязательств. Обеспечение исполнения обязательств. Сравнительный анализ способов обеспечения обязательств, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Особенности изменения и расторжения договоров. Основания изменения и расторжения договора, предусмотренные законом. Особенности изменения и расторжения договора в одностороннем порядке. Последствия изменения и расторжения договора. Ответственность сторон за неисполнение договорных обязательств. Проблемы доказывания убытков. Соотношение убытков и неустойки. Уменьшение неустойки судом. Проценты за пользование чужими денежными средствами. Условия об ограничения размера ответственности. Условия о непреодолимой силе. Условия об освобождении от ответственности.

 

Вопросы к семинару.

1. Исполнение договорных обязательств.

2. Обеспечение исполнения обязательств.

3. Сравнительный анализ способов обеспечения обязательств, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

4. Неустойка.

5. Залог.

6. Поручительство.

7. Удержание.

8. Последствия расторжения или изменения договора в сфере коммерческой деятельности.

9. Расторжение или изменение договора по согла­шению сторон.

10. Расторжение или изменение договора вследствие одно­стороннего отказа от договора.

11. Расторжение или изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке.

12. Расторжение и из­менение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Задания для самостоятельной работы

Задание № 1. Решите тесты.

Выберите правильный ответ в каждом из приведенных ниже тестов.

1. Обязательства считаются односторонними, если:

А) одной стороне обязательства принадлежат права и обязанности, а другой – только обязанности;

Б) только одна сторона обязательства имеет права и обязанности;

В) каждая сторона обязательства имеет права и обязанности;

Г) одной стороне обязательства принадлежат только права, а другой – только обязанности.

2. Обязательства считаются взаимными, если:

А) каждая сторона имеет права и обязанности;

Б) одной стороне принадлежат права и обязанности, а другой – только обязанности;

В) одной стороне принадлежат только права, а другой только обязанности;

Г) одной стороне принадлежат права и обязанности, а другой – только права.

3. Обязательства считаются альтернативными, если одной стороне:

А) принадлежат права и обязанности, а другой – только обязанности;

Б) принадлежат только права, а другой – только обязанности;

В) так же, как и другой стороне, принадлежат и права и обязанности;

Г) принадлежит право требования, а другой – соответствующая ему обязанность совершения одного или нескольких действий на выбор.

4. Договорными называются обязательства, возникающие:

А) в результате причинения вреда личности гражданина;

Б) в результате неосновательного обогащения;

В) по воле его сторон;

Г) в результате причинения вреда имуществу любого субъекта гражданского права.

5. Субсидиарное обязательство – это:

А) дополнительное обязательство, возложенное на основного должника;

Б) дополнительное обязательство по обеспечению основного обязательства;

В) дополнительное обязательство, возложенное на дополнительного должника;

Г) право кредитора требовать от должника передачи долга, уплаченного им третьему лицу за должника.

6. Солидарное обязательство возникает в случае:

А) перемены лиц в обязательстве;

Б) возникновения обязательства с участием третьих лиц;

В) неделимости предмета обязательства;

Г) невозможности использования обязательства в натуре.

7. Замена кредитора в обязательстве на основании соглашения между новым и прежним кредитором называется:

А) поручительством;

Б) уступкой требования;

В) залогом;

Г) гарантией.

8. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается:

А) по взаимному согласию кредитора и должника;

Б) с уведомлением кредитора;

В) без согласия кредитора;

Г) с согласия кредитора.

9. Регрессным называется обязательство, по которому:

А) кредитору принадлежит право требования, должнику – соответствующая ему обязанность совершения одного или нескольких действий на выбор;

Б) кредитор вправе возложить дополнительные обязанности на дополнительного должника;

В) кредитор вправе требовать от должника передачи долга, уплаченного им третьему лицу за должника;

г) каждая сторона обязательства имеет права и обязанности.

Задание № 2.

В каких случаях не может быть ограничена договоров ответственность субъекта коммерческой деятельности?

Задание № 3.

Каковы виды залога? Кратко дайте анализ каждому из них.

Задание № 4.

Составьте таблицу.

Критерий соотношения	Законная неустойка	Договорная неустойка

Задание № 5.

Как соотносятся между собой следующие понятия:

А) штраф;

Б) неустойка;

В) пеня.

Задание № 6.

Приведите пример из судебной практики, когда договором предусматривается такой способ обеспечения исполнения обязательства, как поручительство.

Задание № 7. Решите задачи.

Задача 1.

Сберегательный банк РФ в лице Калининского отделения обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора о залоге, заключенного с коммерческим банком «Пакамар». Предметом залога были денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете банка.

Истец обращал внимание суда на то, что управляющий Калининским отделением Сбербанка РФ не имел надлежащих полномочий на заключение договора от имени отделения. Кроме того, он считал, что денежные средства, тем более в безналичной форме, не могут быть предметом залога, поскольку являются собственностью клиентов банка.

Возражая против иска, ответчик указал, что, во-первых, в соответствии с Положением о Калининском отделении, действовавшим на период заключения сделки, управляющий имел право без доверенности заключать от имени отделения хозяйственные и иные договоры, во-вторых, деньги могут быть предметом залога, поскольку в ст. 336 ГК РФ говорится, что предметом залога «может быть всякое имущество» и исключением является лишь имущество, изъятое из оборота, а деньги к такому имуществу не относятся.

Решением арбитражного суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

Истец обратился с жалобой в апелляционную инстанцию. В апелляционной жалобе истец писал, что, по его мнению, передача в залог денежных средств противоречит закону, поскольку в соответствии со ст. 349 и 350 ГК РФ удовлетворение требований залогодержателей осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученных сумм на погашение долга, что в отношении денег не может иметь места. Возможность реализации заложенного имущества, полагал истец, следует считать существенным признаком договора о залоге.

Каким будет постановление апелляционной инстанции? Обоснуйте свой ответ.

 

Задача 2.

Коммерческий банк предъявил иск с требованием к заемщику и поручителю о возврате долга по кредиту и процентов за пользование им. Договором поручительства предусматривалось, что обязательства поручителя охраняются в течение шести месяцев со дня наступления срока возврата кредита.

Исковые требования были удовлетворены судом за счет заемщика. В иске к поручителю было отказано на том основании, что истек шестимесячный срок для предъявления требования к поручителю.

Истца решение не удовлетворило. Он требовал отмены решения и удовлетворения иска за счет поручителя. Он полагал, что обязательство поручителя не может быть прекращено по этому основанию, поскольку в законе предусмотрен годичный срок, а он еще не истек. Кроме того, он утверждал, что если бы даже срок предъявления требования истек, то арбитражный суд вправе был его восстановить.

Оцените аргументацию истца (банка).

Задача 3.

Коммерческий банк «Пальмира» заключил с ЗАО «СИМС» кредитный договор на предоставление ЗАО кредита в сумме 1 050 млн. руб. В обеспечение возврата кредита коммерческий банк «Пальмира» и Калининское отделение Сбербанка РФ заключили договор о залоге денежных средств, находящихся на корреспондентском счете банка «Пальмира». В Новосибирский областной арбитражный суд обратился Сбербанк РФ в лице Калининского отделения о признании недействительным указанного договора о залоге. Арбитражный суд договор о залоге признал недействительным.

Поясните понятие залога как способа обеспечения обязательства.

Могут ли быть деньги предметом залога? В каком порядке удовлетворяются требования залогодержателя? Кому принадлежат деньги на корреспондентском счете? Обоснуйте принятое арбитражным судом решение.

Задача 4.

В январе 2005 г. «Мосбизнесбанк» по договору предоставил АО «Мариус» кредит в сумме 1 млрд. рублей на шесть месяцев с условием выплаты 190 % годовых за пользование денежными средствами. Исполнение было обеспечено поручительством по договору, заключенному кредитором с поручителем — Хамовническим филиалом Независимого банка России. В установленный срок заемщик ссуду не возвратил, при этом он исчез, и его местонахождение неизвестно.

«Мосбизнесбанк» обратился с иском в арбитражный суд к поручителю – Независимому банку России о взыскании 2,6 млрд. руб. (сумма кредита, проценты за пользование денежным средствами и штраф за неисполнение договора). Однако ответчик – Независимый банк России – предъявил встречный иск о признании договора поручительства недействительным. В исковом заявлении было указано, что договор поручительства заключен с филиалом банка в лице его управляющего, который превысил свои полномочия, так как ему было предоставлено право заключать сделки на сумму не более 400 млн руб.

Поясните понятия «обязательство» и «поручительство», способы их обеспечения и исполнения. Каковы последствия совершения сделки с нарушением предоставленных полномочий? Какое решение по данному иску примет арбитражный суд?

 

Задача 5.

ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к фабрике о взыскании задолженности за муку, отгруженную в соответствии с договором купли-продажи, и пени за просрочку платежа.

В соответствии с договором ОАО должно было продать фабрике муку высшего сорта, а покупатель оплатить ее не позднее 8 июня 2006 г.

Товар, поступивший от ОАО, покупатель оплатил не полностью и с нарушением установленного срока, что послужило основанием для обращения продавца с иском о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа, предусмотренных договором (1 % от стоимости товара за каждый день просрочки).

Размер долга и факт просрочки оплаты ответчик не оспаривал. Поэтому арбитражный суд правомерно возложил на него ответственность за нарушение договорных обязательств.

Исковые требования арбитражными судами первой и апелляционной инстанции были удовлетворены полностью.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просил суд уменьшить взысканную сумму пени ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и основному долгу (пеня превышает размер долга в 100 раз).

Поясните понятие, значение неустойки. Какое постановление может быть принято арбитражным судом по кассационной жалобе ответчика?

Литература

1. Балабанов, И.Т. Электронная коммерция / И.Т. Балабанов. СПб., 2001.

2. Контрактное право. Мировая практика. В 3-х томах. Т.1: Сделки / под ред. Г.В. Петровой. М., 1992. С. 15–90, 151–222.

3. Контрактное право. Мировая практика. Т. 2: Компании / под ред. Г.В.Петровой. М., 1992. С. 133–137.

4. Косовец, А.А. Правовой режим электронного документа / А.А. Косовец // Вестник МГУ. Серия 11 «Право». № 5. 1997.

5. Неверов, О.Г. Товарораспорядительные документы / О.Г. Неверов. М., 2001. С. 82–93.

6. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о поручительстве» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. № 26 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

8. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 г. № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о банковской гарантии» // Вестник ВАС РФ. 1998.

9. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о поручительстве» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.