Концепция общественного договора Томаса Гоббса

Общие положения концепции общественного договора Т. Гоббса

Томас Гоббс представлял себе мир как систему рычагов одно индивида на другого. Он считал что человек играет роль строителя и зодчего во вселенной, Т. Гоббс говорил «Мы черпаем весь материал познания из наших ощущений, которые есть суть результат материального, механического воздействия вещей на наши органы чувств[10]». Тем самым можно понять о вещах как суть не более ослабленных следов наших ощущений, удерживаемых нашей памятью.

Реально существуют одни только единичные вещи, воспринимаемые нами; общие же понятия, как, например, понятие человека вообще, суть не более как чисто субъективные представления, как имена и знаки, которым в действительности не соответствуют ни какой реальностью. Т. Гоббс считал что в материальной чувственной сфере каждый человек пытается присвоить как можно больше материальных благ, но в последствий они не могут одинаково всех насытить. Сводя все содержание человеческого сознания к чувственным впечатлениям, Гоббс объясняет всю человеческую деятельность одними чувственными, эгоистическими поведениями.

В естественном состоянии свободы отдельный взятый индивид стремится к самосохранению и к увеличению своего чувственного благосостояния, о каких либо нравственных понятиях, врожденных человеческой природе, с этой точки зрения, не может быть и речи. По законам природы нет ничего абсолютно злого или доброго, дозволенного или запрещенного, Т. Гоббс имел в виду, что в естественном состояний человек не связан с юридическими и с какими-то ни было нравственными обязательствами к окружающим его людей.

Таким образом, естественная свобода обращается к своему противоположному – чувству всеобщей необеспеченности и страха, в сознание быть в полной зависимости от прихоти каждого члена социума. Мы понимаем что в данной концепций человеческого общества в независимости сильный ли ты или слабый, каждый из них будет боятся за свое право на владения материальными благами, когда одна сторона может взять верх на другой, здесь каждый индивид будет считаться «человек человеку волк». В конце концов, как рассуждал Т. Гоббс мы приходим к состоянию всеобщей войны, это состояние противоречит инстинкту самосохранения, отсюда вытекает выделенный Т. Гоббсом первый производный закон природы, в силу которого человек переходит из естественного состояния в государственное. Над людьми преобладает инстинкт самосохранения, а он в свою очередь требует всеобщего мира как условия безопасности. В противном случае удерживая права человека на все, мы вынуждаем другого к вооруженной защите против других, это и порождает состояние всеобщей войны.

Как считал Т. Гоббс, единственное средство достижения мира заключается во всеобщем отречении от прав, свойственных естественному состоянию, в создании власти равностоящий перед всеми. Такое всеобщее отречениеправ возможно лишь с согласия каждого индивида на договор о подчинении общей власти. Отсюда выделяется второй закон природы, выделенный Т. Гоббсом, лежащий в основе «Общественного договора» о том, что необходимо соблюдать договоры. Договор как продукт общественного согласия пытается разграничить такие понятия как добро и зло. В силу договора добром считается, общее признанное всеми людьми благо – мир и все что может послужить к поддержанию мира. А также все человеческие добродетели, имеется виду справедливость, человеколюбие, милосердие, то есть суть добра заключается лишь как в инструменте к достижению мира.

Естественные законы, вытекающие из требования мира, является сутью сохранения условий, которые в последующем в силу общественного договора получают значение всеобщих норм, и поэтому каждый сохраняет право на все что требуется к сохранению и защите «общественного договора». Взаимное недоверие и ненависть людей как говорил Т. Гоббс можно преодолеть лишь страхом общей власти. Лишь благодаря только такой власти можно будет обеспечить нравственные и юридические обязательство каждого члена общества. Для установления мира в обществе требуется перенесение части прав и обязательств каждой отдельной личности на какое-либо одно лицо или собрание, которое будет воплощать всю волю общества или «коллективный эгоизм всех». Можно увидеть, что из единоличных лиц, таким образом, составляется коллективное, искусственное лицо – государство, которое воплощает в себе скооперированность всех индивидов. «Государство – говорит Т. Гоббс, есть единое лицо, чья воля, вследствие договора многих людей считается волей всех, так что оно может пользоваться силами и способностями каждого, ради общего мира и защиты».

Таким образом, можно считать, что верховная власть представляет собою государства как лицо, если учреждена верховная власть, то народ как собрание отдельных личностей перестает быть лицом общества[11]. Власть уничтожает всякие права личностей, государство вбирает в себя всю полноту власти, которой когда-то обладали отдельные личности в естественном состоянии. Государство обладает беспредельной безграничной сферы деятельности в обществе, тем самым диктует свои права, которые должны соблюдать каждый ее гражданин, она воздействует на все сферы жизни деятельности человека. Тот, кто обладает верховной властью, будто это один или группа избранных суверенов, они полностью контролирует жизнь и имущество подданных, их верховенство проявляется в суде, законодательной власти и в светском управлении, им принадлежит права запрещать те учения, которые могут угрожать целостности государство и общество в целом. Права верховной власти не будет зависеть от формы правления, она столь же будет безгранична как в республику, так и в монархии. Из этого факта следует, что власть не может быть связана какими-либо обязательствами по отношению кому-либо, она представляет собою волю всех, это значит, что каждый взятый отдельный гражданин является автором и виновником действия верховной власти, даже если эти действия обращены против них самих.

Власть не может обязаться соблюдением каких-либо законов по отношению к подданным, так как последние вследствие отречения от своих прав уже не могут быть стороной в договоре. Народ не может контролировать действия власти, ибо самим фактом такого контроля нарушается общественный договор, законы теряют свою силу, и подданные возвращаются в анархическое естественное состояние. Лишь через подчинение власти, через ее повеления устанавливается различие между правом и неправом. Но это не запрещает отдельным личностям иметь свое суждение о добре и зле, однако здесь присутствует оговорка, данные суждения не должны создавать коллапсы в обществе и не нарушать государственный порядок. Ограничение прав человека необходимая жертва, если он хочет жить в мире с другими членами социума. Государственное состояние есть рабство, говорит Т. Гоббс, человек раб власти, все-таки более свободен, чем в естественном состоянии, где он может стать рабом каждого ближнего. Чем более граждане потакают власти, тем больше власть заинтересована в том, чтобы беречь свое «добро».

Из всех форм правления Т. Гоббс предпочитает монархию, поскольку это та форма правления, которая, по его мнению, наиболее приближается к осуществлению единства, ибо государство должно отождествляться с одним лицом.

Чтобы понять значения концепции «общественного договора» Томаса Гоббса необходимо принять во внимания тот факт, что он жил во времена «английской революции».