Ноосфера как сфера разумной и духовной жизнедеятельности земной цивилизации

Учение о биосфере и ноосфере В.И. Вернадского - одно из крупнейших обобщений науки первой половины ХХ века.

После смерти В.И. Вернадского (1945 г.) прошло более полувека. Уже после его ухода из жизни были взорваны первые атомные бомбы и человек отправился в космические экспедиции за пределы земной биосферы. После Вернадского человечество вступило в эпоху антропогенно перегруженной Земли. Это принципиально новое, “запредельное” состояние взаимодействия человечества с биосферой, стремительный переход в которое едва ли мог предположить великий мыслитель, не может не внести дополнение в его учение, созданное более полувека назад в условиях спокойного взаимодействия человечества и биосферы.

Процитируем из трудов Вернадского3 три идеи, которые помогают перейти к нынешним представлениям о мире.

Мысль 1. Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть “ноосфера””.

Мысль 2. “...геологически мы переживаем сейчас выделение в биосфере царства разума, меняющего коренным образом ее облик, и ее строение... Научная мысль человечества работает только в биосфере и в ходе своего проявления в конце концов превращает ее в ноосферу, геологически охватывает ее разумом”.

Мысль 3. “Ее (ноосферы) создание в истории планеты, интенсивно (в масштабе исторического времени) начавшееся несколько десятков тысяч лет тому назад, является событием огромной важности в истории нашей планеты, связанным прежде всего с ростом наук в биосфере, и, очевидно, не является случайностью”.

Таковы три мысли Вернадского. Учитывая их и нынешнее состояние биосферы, крайне целесообразно проанализировать представление Вернадского о допустимой степени (в количественном виде) воздействия человечества на биосферу. Обратимся к разделу 105 его книги¹³, где он размышляет о возможной численности людей, заселяющих Землю. Вернадский пишет, что Г.Ф. Николаи в 1918-1919 годах пытался оценить реальную возможность заселения человеком нашей планеты. По его расчетам земледелие дает возможность прокормить на Земле 22,5 млрд. человек. Если же использовать новые источники энергии, то по Николаи Земля могла бы быть заселена фантастическим количеством людей. Несмотряна невероятность такого вывода, сам Вернадский добавляет, что при использовании энергии, связанной с атомным ядром, числа Николаи (реально имеется в виду 22,5 млрд. чел.) “должны быть сильно увеличены”.

Из изложенных размышлений Вернадского следуют два соображения.

Первое. Перестройку биосферы, изменение ее облика и строения мощной геологической силой - человечеством, организацию царства разума и переход биосферы в ноосферу и переход биосферы в ноосферу по Вернадскому следует понимать как процесс конкретных преобразований. При переходе к ноосфере разум значительно изменяет само строение биосферы.

Второе. Размышления Вернадского о заселении человечеством Земли, его допущение, пусть условное, гипотетической возможности расселения на Земле фантастического количества людей с позиций антропогенно перегруженной после Вернадского Земли говорит о том, что он, не ощущая исторически молниеносного приближения эколого-социального-экономического кризиса с возможными катастрофическими последствиями, в огромной степени преувеличивал допустимый уровень антропогенного и иного воздействия со стороны мощной геологической силы - человечества.

После 100-летней годовщины со дня рождения В.И. Вернадского (1963 г.) возрос и продолжает нарастать интерес к его учению о биосфере и ноосфере. Обстоятельный обзор развития идей Вернадского дан Ф.Т. Яшиной в ее монографии¹⁴. Автор анализирует все то новое о ноосфере, что наработано и предоставлено в многочисленных трудах ученых, от монографии И.И. Мочалова (1970 г.) до монографий Н.Н. Моисеева и А.Д. Урсула (девяностые годы).

После появления в 1987 г. термина “устойчивое развитие” и введения его в жизнь планеты проблема собственно ноосферы во многих случаях трансформировалась в проблему “устойчивое развитие - ноосфера”.

Общую идею решения этой проблемы А.Д. Урсул представляет следующим образом:

“...если говорить о соотношении понятий устойчивого развития и ноосферного развития, следует сказать, что переход на путь устойчивого развития выступает начальным этапом трансформаций, направленных на становление ноосферы (ноосферогенеза). Иной реалистической ориентации устойчивого развития, чем становление глобальной ноосферы, а затем и ноосферного развития, просто нет, какие бы аргументы не приводились. Ноосфера выступает как бы целевой ориентацией, по которой и устремляется переходный процесс по магистрали устойчивого развития”⁸.

В отличие от всех опубликованных работ по проблеме устойчивого развития и ноосферы глобалистика впервые вводит их в концепцию количественные критерии. Тогда понятие ноосферы можно сформулировать следующим образом.

Ноосфера - непрерывно расширяющаяся в пространстве и во времени сфера разума и духа, сфера основанной на их жизнедеятельности Земной цивилизации, разума и духа, ядром которой служит историческая биосфера Земли. Неограниченная во времени жизнедеятельность земной цивилизации достигается гармоничным взаимодействием человечества и биосферы, регламентированным индексом устойчивости развития (меньше единицы), и гармонией внутри самого общества (определяемой индексом социально - экономической дисгармонии меньше 10-15).

Под словами “непрерывно расширяющееся в пространстве” понимается экспансия человечества в космическое пространство.

Введение в концепцию ноосферы количественных критериев рассеивает туман недозволенных толкований, делает концепцию научно-конструктивной, ясной и пробной для дальнейшего развития учения о ноосфере.

Что касается проблемы “устойчивое развитие - ноосфера”, то очень важно понять, что термин “устойчивое развитие” означает лишь тип развития человеческого общества, предшествующий становлению ноосферы. Этот термин не может охватить необычайно широкий спектр содержания и функционирования самого общества, возможного взаимодействия нашей цивилизации с другими космическими цивилизациями. Он ограничен по содержанию.

Значительно более широким понятием является понятие ноосферы. В научном смысле представленное выше определение ноосферы, которое дает глобалистика, является предельно широким и достаточным для определения уникального явления духовной организации разума на планете Земля.

Проблема преобразования биосферы в ноосферу, сформулированную В.И. Вернадским, поднимается в ХХI веке до проблемы конструирования и становления Земной ноосферной цивилизации.

Парадоксы нашего времени

На “круглом столе” по книге Н.Н. Моисеева “Быть или не быть... человечеству?” 29 февраля 2000 года В.А. Лекторский¹⁵ вспомнил о дискуссии более раннего “круглого стола” на тему “Философия и политика”, состоявшемся за пять лет до этого. Некоторые из политиков-практиков говорили на нем примерно следующее: - Зачем вы, философы, призываете политиков думать о каких-то стратегических проблемах? Ведь практический политик, если он желает остаться в политике, может жить только сегодняшним днем, может решать только конъюнктурные проблемы, его перспектива не может не быть ограниченной в силу самого характера его деятельности. Поэтому мышление политика и философа несовместимы.

Далее В.А. Лекторский анализирует этот тезис, сформулированный политиками-практиками: “За годы, прошедшие после этого обсуждения, в нашей стране произошло немало неприятных и даже трагических событий. И сегодня особенно ясно, к каким непоправимым последствиям может привести в политике отсутствие стратегической перспективы... Политики, которые ориентируются в своей деятельности только на сиюминутное общественное мнение,...не могут мыслить стратегически... Но если политики в самом деле не могут мыслить стратегически..., то кто-то должен это делать и влиять на политиков. Во всяком случае, это задача интеллигенции, и российская интеллигенция всегда эту задачу выполняла”.

На основе мнений ученых и специалистов, в том числе изложенных в предыдущих разделах настоящей работы, можно сформулировать те особенности системы “человечество - политика - наука”, которые приняли в настоящее время характер определенных парадоксов.

Парадокс первый. Земная цивилизация переживает самый трудный, критический момент своей истории. Предложено множество идей по преобразованию отдельных сторон нашего единого мира. Тем не менее, подавляющее большинство ученых не задумываются о том, что назревшая и необходимая коренная реконструкция всего современного мира возможна лишь на основе науки об этом мире как целом, что наш мир, чтобы не уйти в небытие, может и должен конструироваться так же, как конструируются космические корабли. В этом игнорировании необходимости глобального учения о мире состоит первый парадокс эпохи, поскольку он непосредственно связан с вопросом “быть или не быть человечеству?”.

Парадокс второй. Известно, что новые знания о природе и обществе, а следовательно, и о современном мире с его антропогенными пределами и закономерностями развития добывает наука, но не политика. И только наука может сформировать так необходимую человечеству новую интегральную науку о современном мире - глобалистику. И уже на основе этой науки следует разрабатывать стратегию устойчивого развития мира и входящих в него стран. В России же, как и во всем остальном мире, стратегию его развития пытаются разрабатывать политики, подавляющее большинство которых не имеют представления о динамике общенаучной картины мира. Таким образом, второй парадокс современной эпохи состоит в том, что политики вслепую организуют движение ныне обреченного мира, а ученые пока внемлют им вместо того, чтобы разработать и передать политикам новую интегральную науку о современном мире.

Может возникнуть вопрос, не является ли мысль о необходимости сегодняшней разработки науки о современном мире повторением утопических проектов преобразования общества Сен-Симона и Фурье первой четверти ХIХ века. Нет, не является. Во времена французских социалистов-утопистов Земля не подвергалась такому опасному антропогенному воздействию как сегодня. В настоящее время жизнеспособный мир можно построить исключительно на научной основе.