Понятие «истина». Концепции истины (классическая, априористская, прагматическая, конвенциональная)

Истина как гносеологическое понятие характеризует отношение знания к реальности, точнее, к некоторому ее фрагменту, составляющему предмет познания. Знание истинно, если оно соответствует своему предмету.

Классическая концепция истины:

Истина - это знание, соответствующее своему предмету.

Семантическое определение истины в формально-логическом виде указывает условие, при котором высказывание может считаться истинным. Это условие состоит в том, что содержание данного высказывания должно соответствовать действительности.

Таким образом, семантическое определение истины есть правило, по которому свойство истинности переносится от содержания высказывания (т.е. знания) на само высказывание (т.е. форму выражения знания), причем под истинностью знания подразумевается его соответствие своему предмету, как того требует классическое определение истины.

Когерентная концепция истины

Истинность знания связывается с его самосогласованностью, непротиворечивостью.

Прагматическая концепция истины

Истинность знания связывается с его практической полезностью.

Конвенционалистская концепция истины

Истина – это результат соглашения (Пуанкаре, Карнап).

Указанные свойства знания, несомненно, очень важны, и классическая концепция истины не отрицает этого. Она не исключает когерентный и прагматический подходы и может быть соединена с ними. Следует, однако, учесть, что истина остается истиной независимо от того, согласуется ли она с другими или противоречит им, полезна она или вредна. Когерентная и прагматическая концепции выражают не столько сущность истины, сколько требования, которые к ней предъявляются. При этом, однако, требование непротиворечивости является хотя и необходимым, но недостаточным (мало придумать какую-то непротиворечивую систему утверждений – надо еще проверить, пригодна ли она для описания действительности), а требование прагматической полезности выполняется далеко не всегда.

 

Критерии истины

Критерии истины - способ, с помощью которого мы можем узнать, является ли некоторая информация истиной.

Необходимо различать определение истины и критерий истины. Определение указывает, что такое истина. Но, зная ее определение, мы должны еще уметь ее находить, т.е. каким-то образом устанавливать, что некоторая информация является (или не является) истиной.

Поскольку истинность знания означает его соответствие предмету, постольку для установления истинности необходимо сопоставить, сличить знание с этим предметом.

Не столь уж важно, как толкуется соответствие между знанием и его предметом: все равно в процессе познания приходится сопоставлять одно знание о нем с другим, т.е. устанавливать соответствие не между знанием и предметом «самим по себе», взятом вне нашего знания о нем, а лишь между знаниями (образами, мыслями, суждениями и пр.).

Логический критерий

Можно в качестве критерия истины признать согласованность знаний. Понимая под согласованностью логическую непротиворечивость, указанный критерий называют логическим. Этот критерий вытекает из так называемой когерентной теории истины. Там отмечалось, что требование логической непротиворечивости является хотя и необходимым, но недостаточным критерием истины. Ибо мы способны создавать разнообразные внутренне непротиворечивые фантазии, которым в реальности ничего не соответствует.

Логическое доказательство каких-либо суждений есть способ переноса истинности с исходных посылок на эти суждения. Доказанные суждения условно истинны, т.е. истинны при условии, что истинны посылки, из которых они логически выведены.

Нужно различать два рода суждений: аналитические и синтетические. В аналитических суждениях о предмете утверждается то, что должно быть ему присуще в соответствии с его определением. Синтетические суждения, напротив, утверждают наличие у предмета каких-то добавочных свойств, которые никак не связаны с его определением. Истинность аналитических суждений устанавливается путем их логического анализа. Если мы при формулировке аналитического высказывания не нарушим законов логики, то это высказывание обязательно будет истинным, так как в нем мы всего лишь просто в явном виде выражаем то, что уже заранее заложено в нашем понятии о предмете. Единственный путь, на котором можно найти способ обоснования истинности синтетических суждений о действительности, заключается в обращении к опыту. Логический критерий истины здесь недостаточен. Даже непротиворечивость синтетических суждений не может быть установлена одними только логическими средствами.

Практический критерий

Что практикой подтверждается - истинно, что ею опровергается — ложно. Таков практический критерий истины.

Практический критерий - мощнейшее орудие проверки человеческих знаний на истинность. Однако эффективность его имеет свои границы. У него есть как сильные, так и слабые стороны. Чтобы разобраться в них, рассмотрим важнейшие особенности практики как критерия истины.

1. Практика подтверждает истинность наших знаний о действительности тем, что наше взаимодействие с объектами действительности происходит в соответствии с нашими ожиданиями. Но в практике непосредственно подтверждаются (или опровергаются) лишь сами эти ожидания.

2. Пользуясь практическим критерием, мы можем с большой достоверностью решать вопрос об истинности «суждений о существовании» - высказываний, в которых утверждается реальное существование какого-то объекта. Сложнее обстоит дело с общими суждениями (типа «все А обладают свойством В»), которые охватывают потенциально бесконечное множество явлений. Доказать истинность общего суждения практика неспособна.

3. Ссылки на практику не всегда ведут к однозначным выводам. Поэтому применение практического критерия истины требует внимательного анализа и уточнения обстоятельств, в которых он что-либо подтверждает или опровергает (истина конкретна!).

4. Необходимо иметь в виду, что далеко не все наши предположения о действительности могут быть практически проверены.

5. Практика всегда выступает как критерий истины лишь в пределах исторически заданного базиса познания.

Итак, можно сказать, что в каждую историческую эпоху практика не предоставляет человеку достаточных средств для полной и окончательной проверки имеющихся знаний. Но, вместе с тем, знания, выдержавшие практическую проверку хоть однажды, содержат объективную истину.

Гносеологическая проблема

Гносеологическая проблема включает в себя вопрос о принципиальной познаваемости реального мира или о воз­можности достижения неискаженных, истинных знаний о явлениях реального мира и сущности этих явлений. Боль­шинство философов отвечают на вопрос утвердительно, т.е. придерживаются позиции гносеологического оптимизма. Правда, аргументируют они эту позицию по-разному в за­висимости от того, как определяют первооснову бытия, в чем видят назначение человеческого сознания, как толкуют познавательную деятельность людей в целом. Например, для материалиста познаваемость мира вытекает из того, что жизненное предназначение сознания видится им в правиль­ном отражении материальной действительности, существу­ющей независимо от какого бы то ни было сознания. Кри­терием этой правильности, добавляет философ-марксист, является практика, понимаемая как деятельность по реаль­ному освоению и преобразованию мира. Для объективного идеалиста Гегеля мир есть саморазвивающееся абсолютное понятие, которое познает самого себя благодаря познава­тельной деятельности людей, включенной, впрочем, в кон­текст их практической жизни.

Но существуют философы, которые утверждают и дока­зывают принципиальную недостижимость или невозмож­ность достоверного знания о мире самом по себе, т.е. о мире таком, каков он есть вне и независимо от нашего позна­ния и сознания. Данная позиция называется агностициз­мом, причем доводы его сторонников обычно заслуживают внимательного рассмотрения, потому что заряд критич­ности, заключенный в агностицизме, нередко весьма поучи­телен. Более распространен скептицизм, высказывающий и обосновывающий сомнение в возможности достоверного знания, поскольку любому нашему суждению можно не ме­нее убедительно противопоставить его отрицание.

Утвердительное решение вопроса о принципиальной познаваемости мира требует развернутого обоснования, и прежде всего выяснения, какие из познавательных способ­ностей человека играют главную роль в получении надежного, достоверного знания. Обычно это выяснение сводится к предпочтению, отдаваемому либо нашему чувственного опыту, обеспечивающему непосредственный контакт с внешними предметами, либо разуму, мыслитель­ной деятельности, осуществляемой на основе использова­ния понятий. Тех философов, которые признают ведущую роль чувственного опыта в познании, называют сенсуалис­тами ли­бо эмпириками. В свою очередь, философов, которые отдают предпочтение разуму, логиче­скому мышлению как основе надежного, достоверного знания, называют рационалистами.