Идейные истоки и проблематика философии права в Германии в начале ХХ века (до 1933 г.). (Философия права №18) — КиберПедия 

Кормораздатчик мобильный электрифицированный: схема и процесс работы устройства...

Адаптации растений и животных к жизни в горах: Большое значение для жизни организмов в горах имеют степень расчленения, крутизна и экспозиционные различия склонов...

Идейные истоки и проблематика философии права в Германии в начале ХХ века (до 1933 г.). (Философия права №18)

2018-01-14 692
Идейные истоки и проблематика философии права в Германии в начале ХХ века (до 1933 г.). (Философия права №18) 0.00 из 5.00 0 оценок
Заказать работу

 

59. Философия права К. Шмитта.

Карл Шмитт — немецкий юрист, философ и политический теоретик. Шмитт является одной из самых ярких и спорных фигур в теории права и политической теории ХХ века, благодаря множеству работ о политической власти и политическом насилии. Известный как «коронованный юрист Третьего Рейха», Шмитт имел неоднозначную репутацию после 1945 года, его работы долгое время не использовались в научном обороте. Труды Шмитта оказали большое влияние на последующее развитие политической теории, теории права, европейской философии и политической теологии ХХ—ХХIвеков.

 

Государство и общество. К. Шмитт прослеживает эволюцию европейских политических форм через призму взаимодействия государства и общества. Общество для него – сфера частных интересов, которые не всегда совпадают с государственными. Он исходит из распространенного в западноевропейской традиции положения, согласно которому государство представляет собой определенное состояние политического процесса, а не продукт божественной воли.

Шмитт различает стадии перехода от конституционного государства к партийному, а от последнего – к тотальному. Что собой представляет конституционная демократия в реальной политической жизни? Конституционное государство XIX в., по его мнению, состояло из правительства, монархической бюрократии и армии, которым противостояло гражданское общество. В этот период государство и общество находятся в состоянии баланса сил. Этот баланс нарушается, когда наступает господство парламентского правового государства.

В тот момент, когда правовое государство побеждает государство монархическое, оно превращается в плюралистическое партийное государство. Сформированное парламентом правительство резко теряет эффективность и ввязывается в бесконечные дискуссии. Партийное государство рассматривается Шмиттом как стадия перехода к тотальному.

Критика либерализма. Считая войну наивысшим выражением политики, он не боится показать все ее опасности и негативные последствия, в то время как либералы стремятся сделать политику безопасной, безобидной и даже удобной.

Согласно Шмитту, не существует либеральных теорий политики, и есть только либеральная критика политики. Смысл либерализма он видит в борьбе с насилием со стороны государства. Причиной либерализма, согласно его объяснению, является индивидуализм, основанный на абсолютизации свободы личности.

Шмитт характеризовал либерализм как организованную нерешительность и при этом заявлял, что “диктатура представляет собой противоположность дискуссии”.

Шмитт упрекает либерализм в непоследовательности, в игнорировании деления на друзей и врагов, которое является сущностью политического. В качестве альтернативы либерализму, по мнению Шмитта, может выступать лишь коллективизм. Важное значение при этом имеет, считает он, отношение человека к смерти. Согласно индивидуалистической установке человек сам должен распоряжаться своей жизнью, тогда как коллективизм призывает индивида жертвовать своими личными интересами и амбициями, а в крайних случаях – даже жизнью.

Тоталитарная демократия. Шмитт убежден в том, что демократическое правление с неизбежностью приводит к “тотализации” государства, в результате которой ранее относительно автономные области религии, культуры и экономики становятся ареной политической борьбы. Либерализм способствовал тому, что сфера политического, имевшая ранее четкие границы, начала размываться. Одновременно с этим процессом стали политизироваться и иные сферы общественной жизни. Распространение политики на другие сферы, как и использование их для достижения политических целей для Шмитта означает не что иное, как начало процесса “тотализации” государства.

Демократия меняет партийное государство на тотальное, в котором государство и общество глубоко проникают друг в друга. Тем самым стирается противоречие между государством и обществом, между государством и экономикой, а политика проникает во все сферы человеческого мышления и человеческой деятельности. Таким образом, по Шмитту, для устранения дуализма государства и общества необходимо создание тотального государства, формирование новой абсолютной монархии, которая вовлекает в политику всех людей.

Понятие схожести. Важное значение в политической теории Шмитта играют понятия вождизма и схожести. Понятие схожести является элементом, объединяющим вождя и его свиту. Наличие схожести способствует тому, что противоречия между вождем и его свитой становятся невозможными, поскольку они представляют собой явления одного порядка, внутренне близкие друг к другу.

Понятие схожести было для Шмитта гарантом политического единства общества, лежало в основе взаимного доверия вождя и его свиты, помогало власти вождя не перерасти в тиранию произвола.

Схожесть, по мнению Шмитта, должна лежать также в основе действия права. Современное общество настолько усложнилось, в нем настолько умножились возможности для новых конфликтов, что прежние социальные нормы уже не в состоянии эффективно работать. Судьи в своих решениях не могут на них ссылаться, что создает массу проблем. В данной ситуации все судьи должны быть подчинены государственной партии, которой доверяется сохранение политического единства общества.

Идеалом правового государства он считал сведение всей государственной жизни к юридическим формам. В результате происходит политизация юстиции. Шмитт высказывался против сращивания политики с юриспруденцией. Он предлагает полностью отказаться от теории правового государства, которая, по его мнению, явилась продуктом эпохи господства либерального индивидуализма.

Друг – враг.Особый интерес представляет его трактовка сущности политики. Речь идет, прежде всего, о его работе “Понятие политического” (1932). Сопоставляя политическую сферу с областями экономики и религии, он приходит к выводу об относительной их самостоятельности. В каждой из них существуют свои закономерности и принципы.

Так, в экономической сфере речь идет о получении прибыли и об оптимизации издержек; в религии главное – спасение души человека. Что же касается особенностей политической сферы, то, по его мнению, в ней речь всегда идет о бесконечной борьбе за выживание, которая приводит к постоянному образованию коалиций и союзов, с однойстороны, и к войнам – с другой стороны. То есть, политикам непрестанно приходится искать друзей и союзников, чтобы бороться со своими врагами.

Особое внимание Шмитт уделяет понятию врага, который, по его мнению, не обязательно должен быть плохим, но в силу того, что он враг, его следует уничтожить.

Понятие врага всегда предполагает реальную возможность войны. Войны могут вестись как между политическими единствами, так и внутри политических единств (гражданские войны).

Шмитт считает, что любое политическое действие – это всегда боевое действие, а задача политиков состоит в том, чтобы в каждый момент вновь и вновь обращаться к вопросу о том, кто является другом, а кто – врагом.

О международной политике.Для Шмитта внутреннее право имеет приоритет над международным. По его мнению, нельзя подгонять внутренние законы страны под международные нормы и требования. Наборот, международное право должно в первую очередь учитывать национальное законодательство и обычаи. Он приходит к выводу, что отношения родственных народов всегда лучше отношений чуждых друг другу народов.Успешно сотрудничать между собой могут только те государства, которые близки друг другу по крови, по языку, по своим обычаям, привычкам и традициям. И наоборот, сильно отличающиеся друг от друга народы, как правило, конфликтуют.

 

Дугин А.Г. КАРЛ ШМИТТ: 5 УРОКОВ ДЛЯ РОССИИ

Урок 3: Политика "исключительных обстоятельств" и Решение

Одной их самых блестящих сторон концепции Карла Шмитта является принцип "исключительных обстоятельств" (по-немецки "Ernstfall"), возведенный в ранг политико-юридической категории. Согласно Шмитту юридические нормы описывают только нормальную политико-социальную реальность, протекающую равномерно и непрерывно, без разрывов. Только к такой сугубо нормальной ситуации применимы в полной мере понятие "права", как его понимают юристы. Существуют, конечно, регламентации "чрезывычайного положения", но эти регламентации определяются, чаще всего, все же исходя из критериев нормальной политической ситуации. Карл Шмитт выдвигает особую теорию - теорию "исключительных обстоятельств", Ernstfall.
Ernstfall - это момент, когда принимается политическое решение в ситуации, которая не может более быть регламентированной обычными юридическими нормами. Решение в "исключительных обстоятельствах" предполагает соединение множества разнородных органических факторов, относящихся как к традиции, историческому прошлому, культурным константам, так и к спонтанному волеизъявлению. Истинное Решение принимается именно в состоянии "разрыва" юридических и социальных норм, и тех что описывают естественное течение политических процессов и тех, что начинают действовать в случае "чрезвычайного по ложения", в случае "социально-политической катастрофы".

 

60. Возрождение естественного права. (Г. Радбрух)

Прозвучавшие в начале ХХ в. призывы к "возрождению естественного права" выражали недовольство господством позитивизма в философии и юриспруденции.

Однако действительное возрождение естественного права, его бурный "ренессанс" в Западной Европе пришелся на первые десять-пятнадцать лет после второй мировой войны.

В этом новом контексте традиционная модель противопоставления естественного и позитивного права наполнялась новым содержанием и стала широко использоваться в качестве исходной правовой основы для критического анализа антиправовой идеологии и практики тоталитаризма и присущего ему правонарушающего законодательства. Юридический позитивизм обвинялся в том, что своей теоретической легитимацией любого властного произвола в качестве права он содействовал отрицанию объективных ценностей права и утверждению узаконенного бесправия при тоталитаризме.

В целом для "возрожденного" естественного права характерен заметный поворот к реальным и конкретным аспектам правовой практики.

Теологические учения традиционно занимали доминирующие позиции в рамках всего естественноправового подхода. В рамках теологических учений имеется два основных направления: томистское (и неотомистское) направление, ориентированное на учение Фомы Аквинского о разумности божественного порядка мироздания и естественном праве как выражении этого разумного порядка, и протестантское (и неопротестантское) направление, восходящее к положению Августина о воле бога как основе и источнике естественного права. В отличие от томистов, признающих познаваемость разума божественного порядка, представители протестантских учений отрицают такую познаваемость и ориентируются прежде всего на Священное Писание как источник божественных установлений.

Один из крупных представителей неотомизма в XX в. французский богослов Ж. Маритен развивал персоналистскую концепцию естественного права. Согласно этой концепции, естественное право изначально вложено в природу человека вечным законом. Здесь же, в естественном законе, исходящем от вечного закона, коренятся права человека, которые Маритен трактовал как естественноправовое признание достоинства человеческой личности.

Австрийский неотомист Й. Месснер выступал за исследование естественного права в духе "традиционной естественноправовой этики". Человек по своей природе, согласно Месснеру, обладает смешанным нравственно-правовым сознанием.

Среди априорно постигаемых всеобщих правовых принципов, которые выражают смысл "неизменного естественного права" и вместе с тем обозначают направления к его применению и конкретизации, Месснер выделяет основной (главный) принцип ("поступай справедливо, избегай несправедливости"), из которого затем выводятся "первичные элементарные принципы", требующие соблюдения меры, мира, честности, внешнего порядка и т.д., и "вторичные элементарные принципы", отвергающие ложь, воровство и т.д. как зло.

Закон, согласно Месснеру, должен соответствовать нравственной сущности права (естественного права). Поэтому естественноправовое учение, отмечал он, всегда твердо придерживалось того, что правоустанавливающая власть, в той мере, в какой она противоречит этим целям, является узурпированной; она лишена действительных правовых основ.

Плюрализм вариантов царит и внутри неопротестантского направления трактовки естественного права.

Наиболее выразительно идеи неопротестантского направления представлены в тех концепциях, в которых естественное право трактуется как вопрос веры (Х. Домбоис, Эрнст Вольф и др.) или как нормативно-правовое преломление и выражение соответствующих библейских текстов (например, интерпретация Ф. Хорстом Ветхого завета в духе конституционного акта) и заповедей (трансформация новозаветной "любви к ближнему" в "право ближнего" в концепции Эрика Вольфа).

Характерным примером светской концепции автономного естественного права является подход Г. Райнера. Наиболее точным выражением всеобщего принципа естественного права является, согласно Райнеру, формула: "каждому свое". В этой связи он присоединяется к трактовке данного принципа известным представителем возрожденного естественного права Г. Ромменом, который в своей работе "Вечное возвращение естественного права" писал: «К содержанию естественного права принадлежат как очевидные принципы собственно лишь две нормы: делать справедливое, избегать несправедливое, а также старое почтенное правило: каждому свое».

В духе принципа "каждому свое" Райнер подчеркивает, что первоначальное "свое" для каждого человека есть его тело, на уважение (и признание) которого со стороны всех других человек имеет основополагающее право. В качестве таких прав он называет право человека на собственную жизнь, на неприкосновенность и невредимость собственного тела и его частей (членов), на телесную свободу, а также право на собственность (для поддержания жизни тела). К естественным правам, относящимся к духовной стороне человеческого бытия, он относит право на честь, добрую репутацию, доброе имя.

 

Видным представителем неокантианской философии права был немецкий юрист Г. Радбрух. Право (в его различении и соотношении с законом) у него представлено в понятиях "идея права", "надзаконное право", а не посредством понятия "естественное право", как у некоторых других кантианцев. Но его философско-правовая критика юридического позитивизма и настойчивые призывы к восстановлению в юриспруденции "идеи права" и концепций "надзаконного права" существенно содействовали послевоенному "ренессансу" естественного права в Западной Европе.

В этом плане особую роль сыграла работа Радбруха "Законное неправо и надзаконное право" (1946 г.). Юридический позитивизм, подчеркивал Радбрух в этой своей работе, ответствен за извращение права при национал-социализме, так как он "своим убеждением "закон есть закон" обезоружил немецких юристов перед лицом законов с произвольным и преступным содержанием". Такому подходу Радбрух противопоставил неокантианскую трактовку справедливости как элемента идеи права.»

Такое понимание справедливости и равенства определяет в его подходе отличие права от "законного неправа": "Установление, которому не присуща воля к тому, чтобы обходиться так: "равное равно, неравное неравно", может быть позитивным, может быть целесообразным, даже необходимым и поэтому также и абсолютно законно признанным, но ему должно быть отказано в имени право, так как право есть лишь то, что по меньшей мере имеет своей целью служить справедливости".

Позитивное право, расходящееся со справедливостью (т.е. с элементом "идеи права"), не является действительным правом, поэтому ему, согласно Радбруху, надо отказать в послушании. "Если законы, - подчеркивал он, - сознательно отрицают волю к справедливости, например, произвольно отказываются от гарантий прав человека, то такие законы не имеют действия, народ не обязан к послушанию им, и юристам тоже надо найти мужество отрицать их правовой характер".

Для "обновления права" и возрождения юридической науки, подчеркивал Радбрух, необходимо вернуться к идее надзаконного (надзаконодательного) права. "Юридическая наука, - писал он в работе "Обновление права", - должна вновь вспомнить о тысячелетней мудрости античности, христианского средневековья и эпохи Просвещения,о том, что есть более высокое право, чем закон, - естественное право, божественное право, разумное право, надзаконное право, согласно которому неправо остается неправом, даже если его отлить в форму закона".

Эта идея "надзаконного права" как отрицание юридического позитивизма для многих была идентична признанию естественного права и существенно содействовала расширению круга сторонников его «возрождения".

 

Право и мораль.

Огромную роль в регулировании общественных отношений играют право и мораль. Их главным назначением является целенаправленное воздействие на поведение людей, обеспечивающее интересы отдельных индивидов, социальных групп или общества в целом.

Считают, что право является системой общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих государственную волю, устанавливающихся и обеспечивающихся государством и направленных на урегулирование общественных отношений. Мораль же (нравственность) есть система исторически определенных норм, взглядов, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках людей, регулирующих их действия с позиций добра и зла, справедливого и несправедливого, честного и бесчестного, поощряемого и порицаемого, благородства, совести, порядочности и других аналогичных нравственных критериев. С этой точки зрения дается моральная оценка всех общественных отношений, поступков и действий людей.

Универсальные категории морали – «добро» и «зло», через которые оцениваются другие моральные понятия: честь, совесть, порядочность и т. п.

Соотношение между правом и моралью весьма не простое, поэтому его анализ предполагает анализ следующих четырех составляющих: 1) единства; 2) взаимодействия; 3) различия; 4) противоречия.

Единство права и морали заключается в следующем:

1) право и мораль являются универсальными регуляторами поведения людей, имеют способность проникать в различные области общественной жизни;

2) право и мораль являются многомерными образованиями, имеющими сложную структуру, которая состоит из одинаковых и взаимодействующих между собой элементов;

3) право и мораль действуют в едином «поле» социальных отношений;

4) право и мораль служат общей цели – совершенствованию и упорядочению общественной жизни, регулированию поведения людей, поддержанию порядка, согласования интересов личности и общества, обеспечения и возвышения достоинства человека;

5) право и мораль являются социальными регуляторами, имея отношение к проблемам свободной воли индивида и его ответственности за свои действия.

Тесное единство и взаимосвязь права и морали определяют и их социальное и функциональное взаимодействие, проявляющееся в следующем:

1) право и мораль помогают друг другу в упорядочении общественных отношений, в формировании у людей установленной юридической и нравственной культуры;

2) правовые и моральные требования во многом совпадают: действия субъектов, осуждаемые и поощряемые правом, осуждаются и поощряются и моралью;

3) право обязывает соблюдать законы, к тому же стремится и мораль;

4) взаимодействие права и морали часто выражается в прямой идентичности их требований к человеку, в воспитании у него высоких гражданских качеств;

5) право и мораль поддерживают друг друга в достижении общих целей, применяя для этого присущие им методы;

6) правовые нормы являются проводником морали, фиксируют и защищают моральные ценности;

7) мораль выступает в качестве ценностного критерия права.

Нравственные нормы подключены ко всем этапам формирования и социального действия права. Также они выступают значимым фактором совершенствования правовой системы.

Как известно, самыми древними правилами повеления людей были обычаи. Обычай наиболее близок к инстинкту, потому что люди исполняя его, не задумываясь, зачем он нужен, — просто «так заведено испокон веков». Обычай сплотил и упорядочил первобытную общность людей, но там, где они не преодолели его господство, развитие общества застыло на мертвой точке, потому что обычаи душили творческую фантазию, стремление к новому, необычному.

Мораль

Другая система правил поведения - мораль. Правила морали возникают так же стихийно, как и обычаи, но отличаются от последних тем, что обладают идейным основанием. Человек не просто механически повторяет то, что до него исполняли его предки, но делает выбор: он должен поступить так, как предписывает ему мораль. Чем руководствуется человек, обосновывая свой выбор? Совестью, которая рождает чувство долга. Смысл морального долга состоит в том, что один человек узнает себя в другом, сочувствует другому.

Хотя мораль, как и обычай, ориентировала человека на соблюдение коллективных интересов, коллективные действия, она явилась важным шагом вперед по сравнению с обычаем в становлении индивидуального начала в людях как природных существах. Мораль представляет собой систему принципов глубоко личною отношения человека к миру с точки зрения должного. Мораль — это прежде всего жизненный ориентир, в котором выражается стремление человека к самосовершенствованию. Ее основная функция — утверждение человеческого в человеке. Если механическое повторение обычаев еще близко к инстинкту, то совесть, долг, чувство ответственности, присущие морали, чужды миру природы, являются анодами второй природы — человеческой культуры.

Право

Именно но мере культурологического развития общества у людей постепенно начинают формироваться индивидуальные потребности и интересы (экономические, политические, социальные и т. д.). И в связи с защитой отдельного человека и его личных интересов возникла третья система правил поведения - право. Становление этой системы тесно связано с возникновением неравенства внутри общности людей, последовавшего за неолитической революцией (переходом от присваивающей экономики к производящей).

Неравенство развивалось по двум направлениям:

в престиже, следовательно, во влиянии и власти;

имуществе.

Естественно, у обладателей этих ценностей (престижа или имущества) возникает потребность защищать их от посягательств других, а также потребность упорядочить новые общественные отношения, чтобы каждый «знал свое место» в соответствии с личными возможностями.

Таким образом, право изначально возникает для выражения притязаний людей на те или иные блага как дозволение, реализуемое индивидом в целях удовлетворения собственных потребностей посредством силовою воздействия на других индивидов. Но такой способ защиты был недостаточно надежным. Кроме того, пользуясь силой, можно не столько защитить свои, сколько присвоить чужие права. Это вело к беспорядку, грозившему гибелью общества. Поэтому в обществе возникла новая организация, призванная упорядочить отношения между людьми, — государство, а его инструментом стал закон — акт, изданный государством и обязательный к исполнению под страхом физического принуждения. В законе (и других официальных источниках) закреплялись признанные обществом права (притязания на социальные блага). Следовательно, право может быть охарактеризовано как совокупность правил поведения, определяющих границы свободы и равенства людей в осуществлении и защите их интересов, которые закреплены государством в официальных источниках и исполнение которых обеспечивается принудительной силой государства.

Соотношение и взаимодействие права и морали

Единство норм права и норм морали основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости.

Единство и соотношение между правом и моралью выражается в том, что:

в системе социальных норм они выступают самыми универсальными, распространяющимися на все общество;

у норм нрава и морали единый обьект регулирования — общественные отношения;

как и нормы нрава, нормы морали исходят от общества;

нормы права и нормы морали имеют сходную структуру;

нормы права и нормы морали выделились из синкретичных (слитных) обычаев первобытного общества в ходе его разложения.

Вместе с тем нормы нрава и нормы морали отличаются друг от друга следующими признаками:

Происхождение. Нормы морали складываются в обществе на основе представлений о добре и зле, чести, совести, справедливости. Они приобретают обязательное значение по мере осознания и признания их большинством членов общества. Нормы права, устанавливаемые государством, после вступления в силу сразу же становятся обязательными для всех лиц, находящихся в сфере их действия;

Форма выражения. Нормы морали не закрепляются в специальных актах. Они содержатся в сознании людей. В свою очередь, правовые нормы получают выражение в официальных государственных актах (законах, указах, постановлениях и т. д.);

Способ охраны от нарушений. Нормы права и нормы морали в подавляющем большинстве случаев соблюдаются добровольно на основе естественного понимания людьми справедливости их предписаний. Реализация и тех и других норм обеспечивается внутренним убеждением, а также средствами общественного мнения. Такие способы охраны вполне достаточны для моральных норм. Для обеспечения правовых норм применяются также меры государственною принуждения;

Степень детализации. Нормы морали выступают в виде наиболее обобщенных правил поведения (будь добрым, справедливым, честным, не завидуй и т. п.). Правовые нормы представляют собой детализированные, по сравнению с нормами морали, правила поведения. В них закрепляются четко определенные юридические права и обязанности участников общественных отношений;

Сфера действия. Нормы морали охватывают практически все области взаимоотношений людей, в том числе правовую сферу. Право воздействует только на наиболее важные сферы общественной жизни, регулируя лишь общественные отношения, подконтрольные государству.

Взаимодействие права и морали

Различия права и морали являются основанием их взаимодействия. Они служат одной цели — согласованию интересов личности и общества, обеспечению и поддержанию общественного порядка. Реализация правовых норм, их исполнение во многом обусловливаются тем, насколько они соответствуют нормам морали. Чтобы правовые нормы действовали эффективно, они но крайней мере не должны противоречить моральным ценностям общества. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных норм. Например, именно благодаря праву шел процесс преодоления кровной мести — одного из постулатов морали прошлых времен. Одновременно ряд правовых норм (в частности, уголовные нормы) непосредственно закрепляет в законе моральные нормы, подкрепляя их юридическими санкциями

 


Поделиться с друзьями:

Биохимия спиртового брожения: Основу технологии получения пива составляет спиртовое брожение, - при котором сахар превращается...

Состав сооружений: решетки и песколовки: Решетки – это первое устройство в схеме очистных сооружений. Они представляют...

Адаптации растений и животных к жизни в горах: Большое значение для жизни организмов в горах имеют степень расчленения, крутизна и экспозиционные различия склонов...

История развития пистолетов-пулеметов: Предпосылкой для возникновения пистолетов-пулеметов послужила давняя тенденция тяготения винтовок...



© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

0.055 с.