Становление и развитие ораторского и судебного красноречия.

ДРЕВНЯЯ ГРЕЦИЯ.

Считается, что в Древней Греции начало риторики было положено в 5 веке до н.э. софистами, которые будучи сами прекрасными мастерами красноречия еще и обучали других этому искусству (школа риторов).

С развитием Древняя Греция знала многих блестящих ораторов, один из них был Аристотель (384-322 гг. до н.э.). В 330 году написал труд «Риторика». Эта работа отвечает требованиям, которые сейчас предъявляются к научным работам. Именно Аристотель обосновал и доказал, что публичная речь состоит из 3 компонентов:

- личность оратора;

- предмет, о котором он говорит;

- лицо, к которому он обращается, т.е. аудитория.

ДРЕВНИЙ РИМ.

Делится история ораторскогоискусства в Древнем Риме на доцицероновский период и послецицероновский. В доцицероновском периоде одним из крупнейших ораторов был Марк Порций Катон Старший (234-149 г. до н.э.).

Он говорил,что главное в речах – это их внутренний смысл. Часто он выступал в качестве обвинителя в судах по УД, и при выступлении всегда придерживался следующих принципов: 1. Он исходил из сути дела (он изучал материалы дела, позиции всех сторон, доказательства); 2. Он умел очень ясно, логично излагать свои мысли; 3. При том,что он был обвинителем, он давал объективную оценку всем доказательствам, и доказательствам обвинения, и доказательствам защиты.

Следующий римский оратор – Гальба (1 в. до н.э.).

Если посмотреть речи Гальбы, то применялась какая схема? У нас есть тезис. К нему 5 доказательств, 3 из них прямые, неоспоримые, одно сомнительное, непроверенное, косвенное или два сомнительных, одно вообще не проверенное. В зависимости от того, какой тезис вы доказываете, вы должны использовать либо все 5, тогда понимать, в какой последовательности будем излагать в речи доказательства: сначала эмоцию, потом косвенное или три прямых и т.д., либо вообще только три прямых.

Вышеперечисленные ораторы в доцицероновский период наконец то разработали понятие композиции, т.е. это структура речи, которая имеет универсальное свойство. Мы можем эту структуру применять к любой речи, где бы, в качестве кого бы мы ни выступали. Если мы будем соблюдать структуру, то, как минимум, среднего результата мы будем добиваться. В середине 2 в. до н.э. было разработано первое понятие композиции, включало 5 частей:

1. Вступление – задача стояла: привлечь внимание аудитории, завоевать аудиторию (см. выше и ниже какие приемы ораторскогомастерства нужно для этого)

2. Изложение обстоятельств дела состоит из 2 подчастей:

- формулировка нашего тезиса – задача, которую мы как оратор перед собой поставили, т.е. что мы хотим добиться в результате нашего выступления;

- анализ обстоятельств дела – это можно сделать, когда ты заранее готовился, дело изучил, поговорил со свидетелями, знаешь, о чем речь, тогда можешь компоновать картину истории.

3. Приведение доводов (аргументов, доказательств) в пользу своей т.з. Это доказательства, чтобы их приводить, ими нужно владеть.

4. Опровержение доводов противника.

5. Заключение. Заключение – выводы из наших тезисов, аргументов + привлечение внимания аудитории к тому, что мы скажем.

Чем нельзя заканчивать свое судебное выступление? Нельзя просить суд вынести справедливый приговор и на этом остановиться.

Нужно всегда заканчивать конкретным предложением. Любое публичное выступление должно склонить аудиторию к принятию нашей т.з., наша т.з.в выводах должна быть конкретно сформулирована! Если мы в гражданском суде: «Прошу иск удовлетворить» или «Прошу в иске отказать». Если мы в уголовном суде, то если прокурор – должны квалифицировать деяние, показать меру наказания в рамках санкции статьи, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, потом перейти к индивидуализации наказания + надо указать место лишения свободы. Только конкретика.

Марк Антоний (143-87 гг. до н.э.) – оратор, политик, государственный деятель, военноначальник. Он повел римские войска на Египет, его речи отличались пафосом.

Красс (1 в до н.э.) – судебный оратор, отличался в своих речах тщательной подготовленностью к выступлениям, юридической обоснованностью.

Красс использовал ту композицию, о которой ЮС нам говорила. Только он туда добавил юридическую аргументацию, которую мы сейчас называем квалификацией, уже тогда существовал конфликт норм права, т.е. фактически речь шла о том, что те, кто знают, владеют юридическими знаниями, они по мере того как развивали свое публичное ораторское мастерство, они потихоньку формировали нормы права, потому что эти нормы оттачивались во время выступления.

Гай Гракх (153 — 121 г. до н. э). До Гракха оратор всегда стоял и смотрел только на суд, получался спиной к публике. Он развернулся, он стал боком. И сейчас залы судебныхзаседаний: стоят и прокурор, и адвокат боком.

Марк Тулий Цицерон (106-43 гг. до н.э.). Именно ему принадлежит крылатое выражение «Поэтами рождаются, а ораторами становятся».

1. Вступление. Во вступлении, по мнению Цицерона, с одной стороны, задача – привлечь внимание аудитории, но главное – обозначить задачи и для аудитории объяснить, для его и в качестве кого вы выступаете.

2. Тезис изложения своей позиции, изложение обстоятельств дела. Цицерон сказал, что здесь, если мы выступаем по юридическому спору, здесь недостаточно изложить только фактические обстоятельства, нужна юридическая аргументация.

3. Доводы в пользу своего тезиса (аргументы, доказательства).

4. Разбить тезисы противника.

5. Цицерон сказал, что пятым пунктом напоминаем свой тезис, делаем повтор тезиса, и с т.з. приемов ораторского мастерства – это прием «кольцо».

6. Выводы, заключение, когда мы четко формулируем выводы из тезиса, из доказательств и предлагаем свое четкое решение вопроса, конкретное и ясное, которое запоминается. Это классическая композиция Цицерона, его никто не пытался переделать, т.к. устоялась позиция.

Французские адвокаты разработали принципы работы со своими доверителями, которые живы до сих пор.

Первое,что сказали адвокаты Франции в конце 18- начале 19 века, это то, что, осуществляя защиту своего доверителя, мы как адвокат должны не нарушать главный принцип – не навреди.

Второй принцип – принцип умения вовремя остановиться.

Последний принцип: задавай вопросы, в ответах на которые ты уверен в 100 %.

При этом к концу 18 – середине 19 века сформировалась блестящая плеяда французскихадвокатов, имена которых надо записать, речи их считается приличным изучать любому грамотному юристу, прокурору и адвокату. Такие адвокаты как Жюль Фавр, Лашо, браться Дюпен, Морнар, Лабори и др. являются до сих пор образцами судебных ораторов.

Ломоносов говорил, что для тогочтобы стать оратором, нужно 5 условий:

1. природное дарование.

2. наука. Ломоносов имел ввиду не только и не столько науку риторику, а любые научные знания как источник прогрессивной мысли и источник, который побуждает человеческий мозг работать, думать, прогнозировать и воспринимать в целом ситуацию.

3. подражание авторам. Что он имел ввиду? Ни в коем случае не плагиат, речь идет о том, что для тогочтобы уметь самому хорошо говорить, писать речи, произносить,нужно знать, кто как писал и говорил речи для тебя.

4. нужно упражняться в сочинениях, писать.

5. знание других наук.

Именно Ломоносов закрепил разделение терминов «красноречие» и «риторика». Ломоносов говорил, что риторика – это наука, учение, правило, а красноречие – навык, искусство, способность, умение.

Следующее, что мы от Ломоносова взяли – понятие хрии. Хрия – древнегреческое слово, обозначающее создание и осуществление (реализацию) образцового риторического сообщения. Что такое хрия? Это подобие композиции для речи, нос дополнениями. По мнению Ломоносова, хрия должна состоять из 8 частей:

1. пояснение. Под пояснениями Ломоносов понимал не только введение, вступление в речь, он говорил,что нужно сразу обозначить вашу позицию, задачи и цели выступления.

2. парафразы. С греческого – распространение темы. Под ними Ломоносов понимал освещение тезиса и обстоятельств дела, т.е. когда мы плавно из введения переходим к тезису, то, что мы во введении, пояснениях обозначили, уже даем полную красивую картину.

3. объяснение причин. Под причинами, если мы бы прочитали текст Ломоносова, он имеет ввиду доказательства и аргументы.

4. противоположности причин. Это те самые контраргументы доказательств противоположной стороны, когда мы в речи предположительно разбиваем аргументы противоположной стороны.

5. очень эффективным ораторским приемом является подтверждение подобного. Подобное подтверждение мыслей тезиса. Фактически речь идет о сравнительном анализе, когда мы в подтверждение своего тезиса приводим уже не только доказательства, имеющиеся, например, в материалах дела, но, когда мы приводим аналогию, приводим схожие случаи.

6. примеры. Примеры расшифровываются в хрии как риторическая индукция.

7. данные, свидетельства, мнения специалистов.

8. заключение, резюме, выводы. Выводы, писал Ломоносов, должны плавно проистекать из 7 частей хрии, выводы должны быть короткими по построению фраз, очень понятными. Очень четкими и ясными.

В советские времена был выдающийся судебный оратор – генеральный прокурор СССР Руденко, который был Генпрокурором с 1953 по 1981 год. Он сам выступал с обвинительными речами, но до этого он был официальным представителем обвинения отСССР на Нюрнбергском процессе, материалы в 5 томах нужно посмотреть.

 

В публичных речах есть этическое правило: при всем негативе, который может демонстрироватьпотерпевший, мы не имеем право унижать честь и достоинство потерпевшего в любом случае, а вообще говорить негатив по отношению к потерпевшему не можем, за исключением тех случаев, когда преступление образовалось из-за поведения потерпевшего (виктимология).

Какие факторы влияют, и что является спецификой судебной речи,эти обстоятельства мы должны пометить.

Первое, судебная речь ограничена сферой ее применения. Судебная речь – официальная, узкопрофессиональная, произносимая исключительно в зале судебного заседания речь,которая отражает конкретную позицию оратора.

Вторая специфика публичной речи в суде – то, что этой речи присущ оценочно-правовой характер. Поэтому речь в суде носит полемический, т.е. спорный (убеждающий) характер, представляет собой борьбу противоположных мнений.

Основной задачей сторон в прениях является доказывание (прокурором) или опровержение (адвокатом) наличия в действия х подсудимого состава преступления при условии, что событие преступления доказано.

Следующее важное обстоятельство, о котором никогда никому нельзя забывать, это то, что тематика судебной речи строго ограничена материалами рассматриваемого дела.

 

В основу композиций обвинительной и защитительной речи, если мы имеем дело с профессиональным оратором, всегда как минимальная схема ложится композиция Цицерона. Поэтому ее надо выучить.

 

Структура обвинительной речи (помним, что калькой является композиция Цицерона):

Вступление.

Во вступлении прокурор обязан указать на общественную опасность деяния, если факт доказан, на характерные особенности дела, и иногда, если речь идет о деле сложном, групповом, многоэпизодном либо просто особой тяжести с большим количеством доказательств, во вступлении излагается программа выступления.