Постмодернистские теории: Н. Луман, Э. Гидденс

Никлас Луман (1927--1998гг.) -- немецкий социолог, разделяющий взгляды нейробиологов. Написал книгу под названием «Общество общества». Луман в своих работах пытался систематизировать и создать полное описание общества.

Лунман в рамках изучения теории социальных полей выпустил шесть сборников статей. Под названием “Социологическое просвещение”, а также работы: “Социальные системы: очерк общей теории”, выпущенной в 1984 году и “Общество общества” в 1997 году.

По мнению Лумана социальная теории должна вводить теоретические инструменты, помогающие познать и изучить мир, а не рассматривать вопросы эволюции или прогресса. Понятие общества, являющееся ключевым для социологии, Лунман считает чересчур размытым, многозначным и до конца не определенным, однако выделяет три существенных препятствия в создании определения:

Термин “Гуманистическое предубеждение”, который принимает во внимание допущение о том, что понятие общества базируется на людях и отношениях между людьми

Принцип территориального многообразия обществ, на основе которого на различных территориях существуют различия жизненные условия и прочее. Лунман считает, главное отличие состоит внутри общества, а различия между обществами - надуманный факт.

Принцип различения между субъектом и объектом. На основе этого базируется понятие того, что лишь субъект обладает возможностью самореференции, а объекты остаются неизменными. Но это утверждение противоречиво, общество само является самореферирующимся объектом (общественные теории трактуются как теории общества об обществе), поэтому такое понятие как общество должно быть образовано автологично, т.е. содержать само себя.

Луман в своих работах считает, что общество это и есть пример самовоспроизводящейся и самореферентной системы. Оно воспроизводит процесс различения себя и внешней среды, что и дает впоследствии право понятию «общество» называться системой. По мнению социолога Лумана социальная система продолжает существовать, пока она оперирует, а при завершении процесса операций система прекращает свое существование. Этот процесс аналогичен биологической смерти. На основе этого можно сделать логический вывод, что существование общества и других социальных систем носит временный характер, т.е. конечно. Конечной точкой для общества станет факт прекращения коммуникаций, ведь в результате этого главным элементом социальной системы при таком понимании оказываются не люди и их взаимодействие, а коммуникация. Каждая коммуникация, созданная в мире, принадлежит обществу, а общество определяется именно через коммуникацию, потому что коммуникации вне общества не существует. Такого рода обществу Луман дает определение мирового общества. Систем может самовоспроизводится, только если присутствует наличие памяти о предыдущих состояниях и комплекса правил на основе которых идет дальнейший процесс воспроизводства. Свод вышеперечисленных правил и сам должен выполнять эти условия, а также должен быть интегрирован в социальную систему. Культура - это один из явных примеров такой инстанции. Культура не только исполняет роль инстанции, но и обрабатывает постоянно поступающую информацию и расставляющую приоритеты: каждому блоку присваивается соответствующая ценность на основе правил системы. Таким образом, она не только перерабатывает, хранит и сортирует информацию, но и играет важную роль адаптации индивида в обществе. Меняет его ценностную шкалу, убеждения, поведенческие. В своей концепции Луман выставляет философию в качестве социального и культурного института. Философия играет роль связи в обеспечении коммуникацией, которая и сама является проблематичной, требует дополнительных усилий и поддержки. Если социальные агенты хоть на чуточку примут коммуникацию как нечто должное, то она за очень короткий срок распадается. Поэтому она нуждается в серьёзной поддержке.

При описании общества Луман использовал метод самоописания. Самоописания - мнимая идентичность, используемая коммуникациями для обеспечения простого подсоединения друг к другу, а после образования системы коммуникаций. Яркий пример этого такие понятия, как «цивилизация», «государство», «нация» и, безусловно, само понятие «общество». «Общество» - обозначение для различных возможных коммуникаций, это то, что обсуждается и является верным лишь в контексте самого обсуждения. Должна ли наука обращаться к обществу в целом, с необходимостью обратиться и к себе самой, как к его составной части, а следовательно, и исследовать себя?! Таким образом, и любая социологическая теория, описывающая объект, не только описывает его, но и себя. Поэтому, по мнению Лумана такие понятия как объект и субъект являются не вполне адекватными при использовании в изучении общества. Работа социолога («Общество общества») реконструирует «староевропейскую традицию» и полностью противоречит ей. Ведь она в свою очередь неверно полагала, что за ней стоит некое субстанциальное содержание.

Теория власти Лумана.

Опираясь на большинство социологических исследований, можно придти к выводу о том, что данный термин есть ничто иное, как коммуникативное средство, функционирующее лишь при соблюдении целого ряда условий. Власть привносит порядок в социальные ситуации, поскольку обладает обоюдонаправленной выборочностью. Необходимо различать селективность подчиняемого партнера, селективность управляющего. Важнейшее условие власти состоит в том, что в отношении выбранной селекции может возникать некоторая неопределенность. Селективность управляющего основывается на выборе из нескольких возможных альтернатив. Совершая выбор, Альтер может, как заставить вести своего партнера неуверенно, так и полностью устранить ее. Власть приобретает особую силу, если с ее помощью становится возможным добиться полного признания своих решений при наличии других, более заманчивых альтернатив. Увеличение свобод подчиненных влечет за собой усиление роли власти. Человек, подвергаемый к принуждению, практически лишается всяческого выбора. По сути, принуждение есть ничто иное, как применение физического насилия, а также подмена собственными действиями действий посторонних людей. Принуждение же - это полный отказ от преимуществ символической генерализации, отказ от управляемости, связанной с выбором партнера. Осуществляя серию принуждений, практикующий человек берет на себя бремя принятия решений. Очень часто в общественных кругах бытует мнение о том, что к насилию прибегают именно в том случае, когда одной лишь власти становится недостаточно. В обычных социальных системах принуждение может носить централизованный характер. Комплексные же системы способны полностью централизовать решения в отношении использования принуждения. Это значит, что для того, чтобы принуждение стало возможно в данной социальной системе, необходима такая власть, в которой каждый элемент был бы упорядоченным.

Энтони Гидденс

Известный социолог Гидденс Э. родился в 1938 г., в Англии. Среди его регалий можно отметить следующие: а) директор школы экономики, расположенной в Лондоне; б) заслуженный Лауреат премии принца Астурийского. Гидденс, в своих многочисленных трудах особенное значение старался уделить проблемам структуры, деятельности; он изучал проблемы теории действия. Не последнее место в его исследованиях занимала способность социального деятеля к познанию мира и окружающих вещей. Ученый внес свой весомый вклад в развитие теории структурации.

О теории структурации.

Для полного уяснения общих понятий теории «структуризации», стоит начать с выявления разногласий, которые могут быть вызваны, как функционализмом и структурализмом, так и различными формами «интерпретативной» социологии, в т.ч. герменевтикой. Как отмечают ученые, функционализм и структурализм представляют собой два разноплановых направления, обладающие в то же время некоторым сходством. В их основе лежат натуралистические позиции - они склонны к объективизму. Функционалистская мысль опирается на биологию, более подходящую для использования в качестве модели для изучения социальных наук. Наука биология точно указала на способ концептуализации структуры, на основы процессов эволюции, функционирование социальных систем через специфические механизмы адаптации. Структуралистская мысль полностью отрицала идеи эволюции, а также соответствующие биологические аналогии. Функционализм и структурализм, в отличие от интерпретативной социологии, основываются на империализме социальных объектов. Важной целью теории структуризации является то, что положить логический конец многочисленным имперским попыткам. Предмет социальных наук - социальные практики, которые упорядочиваются не только в пространстве, но и во времени. Герменевтическая точка зрения в теории структурации означает, что для того, чтобы произвести описание человеческой деятельности необходимо четко понимать о формах жизни, в которых осуществляется реализация практической деятельности. Рефлексия - это не только «самосознание», но и мониторинг течения социальной жизни. Человек в 21 веке - целеустремленный агент. У него имеются собственные причины действовать так, а не иначе; он способен самостоятельно осознать все свои ошибки. Человеческое познание, равно как и действие - постоянный, нескончаемый поток поведения.

Дискутируя о причинах и мотивах, мы, как правило, не интересуемся у другого человека, почему он занимается именно этой деятельностью, а не какой другой. Мы также не требуем объяснений и в том случае, если имеет место неспециальное отклонение от правил, норм, принципов поведения, за которые деятель может нести различную ответственность. Если причины составляют основания тех (иных) действий, мотивы стоит считать потребностями (желаниями), которые побуждают совершить их в конечном итоге. Социологи в один голос заявляют о том, что мотивы имеют самое прямое и непосредственное отношение к действию лишь в том случае, если дело касается необычных, нестандартных ситуаций, нарушающих привычный, размеренный ход событий. Мотивы можно определить как всеобъемлющие планы (программы), на основе которых разыгрываются конкретные поведенческие сценарии. Опытные и искушенные акторы в подавляющем большинстве случаев всегда способны дать обоснованный отчет о целях и истинных причинах своего поведения. Подсознательная мотивация - характерная черта, существенная особенность человеческого поведения в обществе. Гидденс говорил о том, что между практическим и дискурсивным сознанием нет преград; имеет место лишь не состыковка между тем, что говорится, и что делается. В то же время стоит отметить, что барьеры между дискурсивным сознанием и бессознательным все же существуют. Именно они относятся к области вытеснения в подсознательное.

Э. Гидденс Устроение общества Очерк теории

Деятельность и власть

Для того чтобы быть деятелем, необходимо реализовывать способность к использованию (постоянно, в повседневной жизни) всего спектра власти, включая и воздействие на использование власти другими. Деятельность зависит от способности индивида «вносить изменения» в ранее существовавшее положение дел или ход событий. Деятель перестает быть деятелем, если он или она теряют способность «преобразовывать», т. е. реализовывать определенный вид власти. Однако если у индивидов «нет права выбора», это не означает исчезновение деятельности как таковой. Гидденс говорит о том, что социальные принуждения действуют подобно естественным силам природы, а потому «отсутствие свободы выбора» равноценно непреодолимому и неподдающемуся осмыслению механическому давлению, принуждающему действовать строго определенным образом. Власть в рамках социальных систем, которые характеризуются некой протяженностью во времени и пространстве, предполагает регулярные отношения автономии и зависимости междуиндивидуальными авторами или коллективами в контексте социального взаимодействия.

Глобализация.

Гидденс говорит о том, глобализация в том виде, в каком мы с ней сталкиваемся, - во многом явление не только новое, но и революционное. Он считает, что ни скептики, ни радикалы не осознали должным образом суть самого этого явления и тех последствий, что оно нам несет. Обе группировки рассматривают его почти исключительно с экономической точки зрения. А это ошибка. Глобализация охватывает не только экономическую, но и политическую, технологическую, культурную сферы. Больше всего на нее повлияли события, связанные с развитием систем коммуникаций, которые произошли в конце 1960-х гг.

Мгновенная электронная связь - не просто способ ускоренной передачи информации или новостей. Ее существование меняет саму жизнь человека, неважно, богач он или бедняк. Было бы неверно думать, что глобализация затрагивает лишь крупные системы, такие, как мировые финансы.

Глобализация касается не только того, что находится “где-то там далеко” и не связано с жизнью конкретного человека. Это явление находится в непосредственной близости и от нас, воздействуя на самые интимные и личные аспекты нашей жизни. Может показаться, что, скажем, идущая во многих странах дискуссия о семейных ценностях никак не связана с влиянием глобализации. Но это не так. Во многих регионах мира традиционные семейные структуры переживают трансформацию, или находятся под ударом, особенно в связи со стремлением женщин к большему равноправию.

Таким образом, глобализация - это не один процесс, а сложное сочетание целого ряда процессов. Развиваются они противоречиво или даже в противоположных направлениях. Большинство людей считает, что глобализация - это когда полномочия и влияние просто “выхватываются” из рук местных сообществ и государств и переносятся на международный уровень. Но глобализация приводит и к противоположному результату. Глобализация является причиной возрождения местной культурной идентичности во многих регионах мира. Примером, является стремление шотландцев получить больше самостоятельности в рамках Соединенного Королевства.