Сравнительный анализ эволюции объема всех видов прав граждан

Права человека и гражданина - явление социально- историческое. Осознание их социальной ценности имело долгий путь в истории человечества. Теория прав и свобод личности в западном мире сформировалась в Новое время (XVII - XVIII века) в основном в рамках либеральной традиции правопонимания. Однако идеи индивидуальных прав, выработанные в рамках естественного права, уходят корнями в античность. В Древнем мире, в эпоху зарождения государственности и политико- правовых идей, вся культура и жизнь людей были пронизаны мифологией. В мифологии выражались понятия мирового порядка, правды и с праведливости, необходимости соблюдения установленных правил, власти как средства их обеспечения, форм государства. В это время шел процесс становления политического и этнического самосознания, что дало человечеству возможность политической организации общественной жизни. Условием обладания правами в античном полисе ("город-государство") являлось гражданство. Основной ценностью полиса признавалась не индивидуальная свобода личности, а коллективная свобода - свобода человека в качестве гражданина полиса, считавшаяся основой разумного законопорядка. Все граждане в полисе воспринимались как равные. Появление идеи прав индивида (свободных граждан) в V - IV веках до н.э. в древних полисах (Афины, Рим), то есть принципа гражданства, - крупный шаг на пути к прогрессу и свободе. Свободные граждане полисов имели определенные права и обязанности, в частности право участвовать в у правлении государственными делами на народных собраниях (экклесия), право участвовать в от правлении правосудия, право на частную собственность, возможность совершения различных сделок, право на свободу слова и др. Наличие этих прав, особенно права на частную собственность, и создавало предпосылки для формирования гражданского общества и гражданских законов. Именно в античных полисах берет свое начало правовая система Запада, основанная на частной собственности и активной роли индивидуума. Юридическое мировоззрение Нового времени придало идеям естественно- правовой теории качественно новую трактовку. Важно отметить, что основная функция естественных прав виделась в защите индивида от посягательств со стороны государства. Эта идея прослеживается в учениях почти всех мыслителей естественно- правового на правления. Но только у Дж. Локка она получает логическое завершение. Характеризуя действующие гражданские законы государств, Локк утверждает, что "они лишь настолько с праведливы, насколько они основываются на законе природы, посредством которого они должны регулироваться и истолковываться" В центре учения Локка - система естественных прав и свобод личности, включающая право на жизнь, право на свободу, право на имущество. Человек, пишет Локк, по природе обладает властью охранять "свою собственность, т.е. свою жизнь, свободу и имущество" Кант считает, что необходимо возвысить право над государством. А государство - это прежде всего орган защиты прав личности. Личность может потребовать от государства того же, что и государство от нее. Таким образом, Кант развивает идею взаимной ответственности государства и личности. В целях охраны индивидуальных прав личности он обосновывает и развивает также идею правовой государственности. Концепция естественных прав впервые была законодательно закреплена английским парламентом в Билле о правах 1689 г. Если особенностью XVIII века в борьбе за права человека являлось стремление к ограничению власти государства, то с начала XIX столетия в конституционном развитии формируется новый подход к проблеме прав и свобод. После законодательного закрепления личных прав ярко обозначилась тенденция борьбы за политические права граждан, особенно за избирательное право.

Становление правового государства в настоящее время неразрывно связано с развитием институтов гражданского общества. В Концепции развития гражданского общества в Республике Казахстан на 2006-2011 годы, гражданское общество определяется как общество, где главным действующим лицом и субъектом происходящих в нем процессов и отношений выступает человек со всей системой его потребностей, интересов и ценностей. Это понятие также обозначает всю совокупность существующих независимо от государства и его органов общественных отношений: политических, экономических, культурных, национальных, религиозных, семейных и других, отображает многообразие частных интересов. Общество становится гражданским лишь на определенной стадии демократического развития и формируется по мере экономического, политического развития страны, роста благосостояния, культуры и самосознания народа. Становление гражданского общества и развитие демократии в стране находятся в тесной взаимосвязи: чем более развито гражданское общество, тем демократичнее государство. Идея самоуправления как базового элемента социалистической демократии, находилась в основе советского общества и государства, объединяя и сливая воедино государство и общество. Это слияние выражалось в создании широкого представительства трудящихся, а затем и народа в Советах народных депутатов (Советах депутатов трудящихся). Одним из институтов гражданского общества можно считать товарищеский суд. В Советском Союзе товарищеский суд представлял собой выборный общественный орган, который согласно положениям о товарищеских судах был призван содействовать «воспитанию граждан в духе коммунистического отношения к труду, бережного отношения к социалистической собственности, соблюдения правил социалистического общежития, развития у них чувства коллективизма и товарищеской взаимопомощи, уважения достоинства и чести советских людей» Свою деятельность осуществляли и религиозные учреждения, несмотря на то, что начиная с октябрьской революции, советская власть развернула борьбу за атеизм. Относительная самостоятельность религиозных объединений от государства позволяет их рассматривать в качестве важнейших негосударственных социальных институтов, формирующих собственное, религиозное мировоззрение, принципиально отличающееся от официального. Таким образом, вопреки мнению многих ученых и историков, анализирую­щих судьбу гражданских институтов в СССР, о том, что в СССР не было институтов гражданского общества, можно отметить, что именно в ту пору зародились мировоззренческие основы этих институтов, которые в разные периоды со­ветской истории принимали различные формы выражения. Отдельные институты гражданского общества продолжали свою деятельность, несмотря на то, что государство пыталось осуществлять тотальный контроль над ними. Соответственно современные институты гражданского общества в Казахстане развиваются как на основе мировой политико-правовой мысли и мирового опыта построения гражданского общества, так и на историческом опыте советского периода.