Какие меры, на ваш взгляд могли бы ограничить бюрократизм?

Главный источник бюрократизма марксисты всегда видели в отношениях эксплуатации, возникающих на почве частной собственности и устраняемых вместе с ее ликвидацией. В основе таких взглядов лежит представление о временности бюрократизма, о принципиальной возможности его преодоления. Ликвидируя частную собственность, идеологи коммунизма рассчитывали относительно легко ликвидировать бюрократизм, вырвать его корни.

Однако эта идея оказалась иллюзорной. Вместо упразднения бюрократизма после революции произошел невиданный его расцвет. При сохранении государственной власти полностью уничтожить бюрократизм невозможно. Наоборот, не исключена возможность его усиления, и борьба с ним должна быть направлена на существенное сужение зоны воспроизводящих его экономических, политических, юридических и других оснований. Поэтому призывы искоренить бюрократизм в определенном смысле являются утопией. Максимум, чего можно добиться в борьбе с ним, - это свести к минимуму его проявления, создать дискомфортные условия для его культивирования. Задача заключается не в том, чтобы в очередной раз "уничтожить" бюрократизм, а в том, чтобы сузить сферу его господства, сократить пространство действия его традиций. Ограничить бюрократизм можно, лишь загнав его в границы "разумной администрации".

Видимо, борьба против бюрократизма будет постоянной характеристикой общественно-политической жизни нашего общества в течение длительного времени. К ней нужно относиться как к нормальному противоречию общественного функционирования.

Бюрократ, как известно, не отделен четкой линией фронта от своих, не только не противопоставляет себя народу, а вроде бы сам рьяно борется в его рядах за прогресс. А когда удается опознать бюрократа, выделить объект борьбы, то возникают новые трудности. В классической китайской поэзии есть образ попавшего в трудное положение садовника. Вот его рассказ. "Посадил орхидею, но полыни я не сажал. Проросла орхидея, вместе с ней проросла и полынь". Поэт-садовник рассказывает затем, как сплелись корни и побеги благородного и злого растений. Он не может ни выполоть последнее, не повредив при этом первое, ни полить первое, не полив последнее. В результате, вместе с орхидеей растет и полынь...

Поскольку в основе бюрократизма лежат экономические, организационные, политико-идеологические, социокультурные корни, необходимы изменения экономических, организационных, социальных, политических и других условий, способствующих обюрокрачиванию управленческих процессов. Успех борьбы с бюрократизмом определяется тем, по какому пути социально-экономического и политического развития пойдет страна, насколько быстро и в каких масштабах будут реализованы идеи демократии, свободы и социальной справедливости, как будут осуществлены принципы демократической самоуправляемости.

Бюрократизм приобретает тем большие масштабы и влияние, чем авторитарнее политический режим. Демократизация системы управления лишит бюрократизм благоприятной среды, тех "ниш", в которых он сейчас размножается и благоденствует. При этом борьбу с бюрократизмом следует рассматривать в широком контексте демократического обновления, недопустимо ее сведение к обличению бюрократического стиля управления, к антибюрократическим кампаниям и механическим реорганизациям аппарата управления.

Освобождаясь от ошибок и перехлестов прежней системы, люди нередко впадают в другую крайность - вседозволенность, не знающую границ. Демократия -это не вседозволенность, а порядок, основанный на самоконтроле общества, гражданской зрелости и высокой культуре людей, особенно занятых в аппарате органов государственной власти.

Успешной борьбе с бюрократизмом могут и должны способствовать система социального оппонирования чиновничеству и социальный контроль за деятельностью аппарата в целом. Однако социальное оппонирование ни в коем случае не следует толковать как нечто антиаппаратное. Без аппарата нет и не может быть ни одного органа управления, без него - анархия, хаос. Но управление нельзя доверять лишь одному аппарату. Необходимо сочетание демократического государственного управления с действенными механизмами социальной саморегуляции. Опыт (и положительный, и отрицательный) показывает, что повышение эффективности государственного управления практически невозможно, если оно не дополняется, не уравновешивается "разумными" механизмами социальной саморегуляции, стимулирующими гражданскую активность и общественный контроль. Такой системой социального оппонирования государственной власти призвано стать формирующееся в нашей стране гражданское общество с развитой системой саморегуляции.

7. Может ли легально - рациональный лидер быть одновременно харизматическим? Приведите конкретный пример.

Как утверждал Вебер, типы «лидерского правления» могут быть традиционными, законно-рациональными и харизматическими. Однако такое деление носит скорее абстрактный, чем реальный характер: эти “идеальные типы” могут сосуществовать. Например, тот или иной лидер может черпать свою власть и из традиционных сил, и из собственной харизмы. Вполне вероятно и такое положение, при котором лидер мог бы относиться к трем “идеальным типам” одновременно. Так что присутствующие в схеме Вебера аналитические компоненты в конкретных ситуациях могут – подобно атомам в молекуле – сочетаться по-разному. В результате модель выглядит более реалистичной: многие современные формы правления характеризуются сочетанием двух, а в ряде случаев трех “реальных” элементов. Представляется, что некоторые запасные лидеры, делая определенную ставку на харизму, в то же время черпают значительную часть своей власти из “законно-рациональных” структур.