Стадия возбуждения уголовного дела (понятие, основные признаки, значение)

УТВЕРЖДАЮ

Начальник кафедры

уголовного процесса

к.ю.н., профессор,

полковник милиции

Кальницкий В.В.

«___»_________200_г.

 

 

ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Методические рекомендации для преподавателей по проведению семинаров и практических занятий

 

 

Специальность 030501.65 Юриспруденция

Специальность 030505.65 Правоохранительная деятельность

 

Омск 2007

Рецензенты:

Кальницкий В.В. – к.ю.н., профессор, начальник кафедры уголовного процесса;

Воронов Д.А. – адъюнкт кафедры уголовного процесса.

 

Методические рекомендации для преподавателей по проведению семинаров и практических занятий по теме «Возбуждение уголовного дела» по дисциплине «Уголовный процесс» обсуждены и одобрены на заседании кафедры уголовного процесса 16 октября 2007 г., протокол № 3.

 

Методические рекомендации составил: к.ю.н., старший преподаватель кафедры уголовного процесса Муравьев К.В.

 

 

Оглавление

Введение. 2

Методические рекомендации по проведению отдельных видов занятий и рассмотрению частных вопросов темы.. 5

Самостоятельная работа под руководством преподавателя. 5

Методические рекомендации по рассмотрению отдельных вопросов темы «Возбуждение уголовного дела». 7

Стадия возбуждения уголовного дела (понятие, основные признаки, значение) 7

Поводы для возбуждения уголовного дела. 7

Порядок приема, регистрации и учета сообщений о преступлениях. 8

Основание для возбуждения уголовного дела. 9

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении. 9

Способы проверки сообщения о преступлении. 9

Сроки рассмотрения сообщения о преступлении. 11

Порядок возбуждения уголовного дела. 11

Возбуждение уголовного дела в отношении лица. 12

Органы и должностные лица, уполномоченные решать вопрос о возбуждении уголовного дела. 13

Основания и порядок отказа в возбуждении уголовного дела. 13

Взаимодействие следователя с милицией в стадии возбуждения уголовного дела. 13

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при решении вопроса о возбуждении уголовного дела. 14

Передача сообщений о преступлении по подследственности. 14

Контроль руководителя следственного органа и надзор прокурора за исполнением законов в стадии возбуждения уголовного дела. 14

Судебный контроль за законностью действий и решений в стадии возбуждения уголовного дела. 15

Методическая разработка по проведению ситуационно-ролевой игры.. 16

Опорный конспект. 24

ЗАДАЧИ И ПОДХОДЫ К ИХ РЕШЕНИЮ... 28

Рекомендуемая литература. 52

 

Введение

 

Кафедра уголовного процесса в своей деятельности строго придерживается концепции практического обучения, согласно которой в ходе изучения курса «Уголовный процесс» у курсантов должны быть выработаны умения решать типичные оперативно-следственные ситуации, принимать уголовно-процессуальные решения, производить следственные и иные процессуальные действия, составлять документы, связанные с производством расследования. Вместе с тем, признано, что кафедра должна участвовать в выполнении главной задачи высшей школы – быть хранителем высшего образования, то есть обеспечивать высокий уровень теоретической подготовки. Это особенно актуально в настоящий период, когда деятельность правоохранительных органов характеризуется противоречивостью правоприменения, вызванного постоянно меняющейся, нестабильной правовой базой, а также большой текучестью кадров (что не обеспечивает соответствующий профессиональный уровень).

Эти положения концепции реализуются при преподавании темы «Возбуждение уголовного дела» следующим образом.

Перед чтением лекции с обучаемыми проводится самостоятельная работа под руководством преподавателя. В ходе занятия курсанты знакомятся с архивными уголовными делами и материалами об отказе в возбуждении уголовных дел. При этом они получают представление о порядке регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, поводах и основаниях для возбуждения уголовного дела, основаниях отказа в возбуждении уголовного дела, а также знакомятся с процессуальными документами (их содержанием, формой), составляемыми в стадии возбуждения уголовного дела. Кроме того, занятие готовит обучаемых к восприятию лекционного материала.

Во время чтения лекции внимание обучаемых в большей степени сосредоточено на рассмотрении теоретических вопросов, но и на данном этапе используются отдельные формы практического обучения. Прежде всего, в основе теоретического обучения лежит нормотворческая и правоприменительная практика, осмысленная наукой уголовного процесса. Далее – в ходе подачи отдельных теоретических положений акцентируется внимание на проблемности их реализации в практической деятельности. И, наконец, в лекции используются количественные данные о работе подразделений дознания и следствия, а также конкретные примеры из правоприменительной практики.

При проведении семинарских и практических занятий по теме «Возбуждение уголовного дела» наряду с рассмотрением теоретических вопросов осуществляется разрешение типичных оперативно-следственных ситуаций, возникающих при рассмотрении сообщений о преступлениях. Это в определенной степени способствует выработке у курсантов умений принимать правильные решения в конкретных жизненных ситуациях.

Кроме того, по теме предусмотрено выполнение спецпрактикума. Здесь в большей степени присутствуют элементы практического обучения. Цель таких занятий состоит в выработке у обучаемых умений составлять процессуальные и иные документы, встречающиеся в ходе рассмотрения и разрешения сообщений о преступлениях. Вводные спецпрактикума составлены по имевшим место в действительности фабулам, причем встречающимся наиболее часто (хулиганство, кражи имущества, причинение вреда здоровью и др.).

Изучение темы завершается четырехчасовым практическим занятием (ситуационно-ролевой игрой) в ходе которого по поступающим от преподавателя вводным обучаемые от имени следователя или дознавателя составляют необходимые процессуальные и иные документы, принимают и оформляют итоговое решение, присущее первоначальному этапу судопроизводства, а также проверяют законность и обоснованность принятого решения, правильность оформления всех документов.

На протяжении многих лет на кафедре уголовного процесса Омской академии МВД России с особой тщательностью разрабатывались рекомендации по проведению занятий. В 1995 г. они были включены в компьютерную базу «Методика», которая постоянно обновляется. Все это создавало должное методическое обеспечение проведения любого занятия.

В настоящее время ситуация несколько изменилась. Обучение по трем специальностям (021100, 023100, 0203) при наличии нескольких специализаций, факультетов обусловило существование отличных друг от друга тематических планов учебной дисциплины «Уголовный процесс», а, следовательно, и различного объема времени, отведенного для изучения темы «Возбуждение уголовного дела». В таких условиях создание частных методических разработок стало не рациональным. В поисках оптимального решения кафедра пошла по пути составления рекомендаций по рассмотрению отдельных учебных вопросов, входящих в конкретную тему. В зависимости от того, как эти вопросы скомпонованы в планах семинарских и практических занятий, сколько отведено времени для их изучения преподаватель самостоятельно выстраивает схему проведения отдельно взятого занятия.

Именно такой подход изложен в настоящем пособии. Он определил и структуру работы. Предлагается: 1) материал по проведению отдельных занятий (самостоятельной работы под руководством преподавателя и осуществлению ситуационно-ролевой игры), рассмотрению частных вопросов, входящих в тему «Возбуждение уголовного дела»; 2) опорный конспект, содержащий схемы и проблемные ситуации, возникающие в правоприменении; 3) тексты задач (типичных оперативно-следственных ситуаций) и рекомендации по их решению.

Все это может быть использовано преподавателем в том порядке, который предлагается авторами, либо по собственному усмотрению.

Во настоящем издании учтены изменения и дополнения, которые внесены в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Нормативный материал представлен по состоянию на 20 августа 2007 года.

Методические рекомендации по проведению отдельных видов занятий и рассмотрению частных вопросов темы

 

Самостоятельная работа под руководством преподавателя

 

Настоящее занятие по теме «Возбуждение уголовного дела» является первым[1]. Оно проводится до прочтения лекции по уголовному процессу, что является несколько необычным для обучаемых. Поэтому накануне его проведения преподавателю желательно встретиться с группой и сориентировать курсантов на необходимость самостоятельной подготовки к данному занятию, которая будет заключаться в том, что курсанты в соответствии с учебной программой должны ознакомиться с:

– главой и статьями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации[2], посвященными возбуждению уголовного дела;

– соответствующей главой учебника;

– опорным конспектом.

Основной целью занятия является подготовка обучаемых к восприятию проблемного материала на последующих занятиях, в том числе и лекционных.

Преподаватель отбирает к занятию уголовные дела и материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, в рассмотрении которых в большей степени реализованы правовые нормы, регламентирующие возбуждение уголовного дела. Во время занятия курсанты знакомятся с этими материалами и отвечают письменно в тетради на поставленные вопросы. При этом они могут пользоваться любыми нормативными актами, научной и учебной литературой.

В течение всего занятия преподавателю целесообразно несколько раз подойти к каждому из курсантов и проверить, насколько успешно он выполняет работу. При этом допустима помощь в освещении вопросов, однако не следует раскрывать проблему полностью, оставляя возможность для попытки самостоятельного ее разрешения.

В конце занятия преподаватель указывает, что курсантам необходимо дополнительно изучить при подготовке к лекции, обращает их внимание на обязанность ознакомиться со схемами и проблемами, изложенными в опорном конспекте.

Вопросы к самостоятельной работе:

1. Какие нормы УПК составляют правовой институт возбуждения уголовного дела?

2. Какие итоговые решения принимаются в стадии возбуждения уголовного дела в соответствии с УПК?

3. Что является поводом для возбуждения уголовного дела согласно УПК?

4. Что послужило поводом для уголовно-процессуальной деятельности в изученных Вами уголовных делах и материалах об отказе в возбуждении уголовного дела?

5. Что является основанием для возбуждения уголовного дела согласно УПК?

6. Имелось ли в поводе основание для возбуждения уголовного дела (на примере конкретного уголовного дела)?

7. Какие правовые средства проверки сообщений о преступлениях предусмотрены УПК?

8. Какие проверочные действия предшествовали принятию решения о возбуждении уголовного дела, изученного Вами?

9. Имеется ли в проверочных материалах основание для возбуждения уголовного дела?

10. Какие проверочные действия осуществлены по материалу об отказе в возбуждении уголовного дела, их нормативная основа?

11. Оцените законность и обоснованность решений о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела.

12. Из каких частей в соответствии с законом состоят постановления о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела и каково их содержание? Соответствуют ли изученные Вами постановления о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела требованиям закона?

 

Методические рекомендации по рассмотрению отдельных вопросов темы
«Возбуждение уголовного дела»

 

Опорный конспект

Возбуждение уголовного дела –

· это стадия уголовного процесса, которая состоит в том, что орган следствия или дознания, прокурор или суд в связи с тем, что данному органу стало известно о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливает наличие необходимых условий для производства по уголовному делу и принимает решение начать это производство (М.С. Строгович);

· является первой стадией уголовного процесса, в которой уполномоченные на то должностные лица решают вопрос о наличии или отсутствии в поступивших к ним материалах о преступлении поводов и оснований к началу производства по уголовному делу (Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин);

· это начальная стадия уголовного процесса, сущность которой заключается в установлении компетентными органами государства условий, необходимых для производства по уголовному делу, и в принятии решений о возбуждении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о передаче поступившего в данный орган заявления или сообщения по подследственности или подсудности (В.А. Ефанова).

· это самостоятельная стадия уголовного процесса, с которой начинается уголовное судопроизводство. Сущность данной стадии заключается в том, что орган дознания, следователь, прокурор и суд, установив в событии, о котором им стало известно, признаки преступления, принимают решение начать производство по уголовному делу. В случае же их отсутствия, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела (С.В. Бородин).

 

Стадия возбуждения уголовного дела

 

Предварительная проверка

 

 

Предварительная проверка может не производиться, если в первичных материалах содержатся достаточные данные, указывающие на признаки преступления

 

 

 

 

Постановка проблемы.

1. Законодателем установлен срок проверки информации о преступлениях – 3 суток, который может быть продлен до 10 суток, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий – до 30 суток (ч. 3 ст. 144 УПК).

2. В качестве основания для продления срока проверки до 30 суток обозначено производство документальных проверок и ревизий. При разрешении практических задач не всегда можно принять решение в установленный законом 3 (10) - суточный срок (необходимость установления тяжести вреда здоровью, и т.д.). Результатами проведенного исследования определено, что в 39 % случаях в 10-суточный срок невозможно принять решение по объективным причинам.

Формулировка проблемы.

Законодатель не учитывает потребности практики в продлении десятисуточного срока разрешения сообщений о преступлениях.

Подходы к решению проблемы.

1. В теории уголовного процесса высказывались предложения об увеличении сроков стадии возбуждения уголовного дела.

2. В одном из проектов УПК было предоставлено право прокурору продлевать срок проверки до 1 месяца. Данное предложение отчасти реализовано в законе применительно к случаям проведения документальных проверок и ревизий (Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ).

3. В правоприменении для продления общего срока практические работники обращаются с рапортом к вышестоящему начальнику, который продлевает срок еще до 10 суток, эта процедура может повторяться неоднократно.

4. В некоторых регионах получили распространения случаи, когда одновременно с принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела, лицо, проводившее проверку информации о преступлении, ходатайствует перед прокурором об отмене этого решения. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным прокурор, в такой ситуации, отменяет его и направляет соответствующее постановление со своими указаниями начальнику органа дознания. Срок для производства дополнительной проверки сообщения о преступлении законом не установлен.

Решение проблемы.

Самостоятельное.

Постановка проблемы.

1. В п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК в качестве повода для возбуждения уголовного дела указано сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

2. Согласно ст. 143 УПК получив такое сообщение, должностное лицо обязано составить рапорт об обнаружении признаков преступления. Вывод об этом может быть сделан после оценки поступившей информации. При этом иногда возникает необходимость в ее проверке.

3. По смыслу п. 43 ст. 5 ч. 1 с. 144, ч. 4 ст. 146 УПК процессуальной проверке подлежит сообщение о преступлении, к которому отнесен рапорт, а не информация о преступлении, полученная из иных источников.

Формулировка проблемы.

Из текста закона не ясно, когда должностному лицу надлежит составлять рапорт – при получении сообщения о преступлении либо при обнаружении в связи с поступившим сообщением признаков преступления. В ситуациях, когда поступившая информация требует проверки, не вполне понятен момент начала уголовно-процессуальных отношений.

Подходы к решению проблемы.

1. В юридической литературе высказано мнение (В.Н. Григорьев) о том, что рапорт должен составляться по факту поступления сообщения о преступлении. Но при таком подходе не предполагается «отсева» сведений, которые не имеют отношения к уголовному судопроизводству (например, ложное срабатывание охранной сигнализации, действия «телефонных хулиганов» и т.п.). Это может привести к неоправданному отвлечению сил и средств, поскольку наличие повода для возбуждения уголовного дела предполагает процессуальное разрешение вопроса.

2. Составление рапорта по итогам проверки первоначального сигнала о преступлении инициирует вопрос о правовой природе деятельности, направленной на уточнение обстоятельств деяния, указанного в сообщении.

Решение проблемы.

Необходима конкретизация в УПК, например, признание поводом для возбуждения уголовного дела отраженное в рапорте непосредственное обнаружение признаков преступления дознавателем, следователем, прокурором по результатам проверки сообщения о преступлении, полученного из иных источников.

 

Средства (методы) проверки информации о преступлении.

Решение проблемы.

Самостоятельное.

 

Задача 89.

Директор средней школы Латышев сообщил начальнику ОУР Азимову, что у учителя Цветковой накануне похитили сумочку с деньгами, которая находилась в классе. В беседе с оперуполномоченным УР Цветкова не подтвердила факта кражи. Учителя же оперуполномоченному УР пояснили, что в разговоре с ними Цветкова говорила о краже сумочки, подозревая в ней мать ученика 7 класса Ильину.

Имеется ли повод для процессуальной проверки информации о преступлении?

 

Решение. При обсуждении задачи для обучаемых важно уяснить, что является поводами для начала процессуальной проверки, а, следовательно, поводами для начала уголовно-процессуальной деятельности.

Закон прямо не называет эти поводы. Но из анализа ч. 1 ст. 144 УПК следует, что дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. Учитывая, что термин «сообщения» в УПК употребляется законодателем как равнозначный понятию «поводы для возбуждения уголовного дела», можно предположить, что начальным моментом возникновения уголовно-процессуальных отношений является получение компетентным органом повода для возбуждения уголовного дела. УПК обязывает принять решение по сообщению о преступлении в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Таким образом, срок предварительной проверки сообщения о преступлении начинается именно со дня поступления сообщения о преступлении, а не с даты ее регистрации. Однако повод этот должен быть оформлен и зарегистрирован в соответствии с законом.

Внимание курсантов следует обратить также на следующие вопросы. В задаче не содержится прямого указания на то, в какой форме директор школы сообщил о краже. Если было сделано письменное заявление, то оно является поводом для возбуждения уголовного дела (ст. 141 УПК), а значит, и поводом к началу процессуальной проверки. По смыслу задачи это сообщение было сделано скорее всего устно. В соответствии с ч. 3 ст. 141 УПК устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Но можно ли сообщение директора школы расценивать как устное заявление? Было ли сделано должностному лицу сообщение непосредственно или директор школы воспользовался телефоном? Как должен будет поступить при таком условии оперуполномоченный ОУР? Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК). Но в какой момент составляется этот рапорт: при поступлении информации или после проведения ее проверки, когда будут обнаружены именно признаки преступления, а значит, появится и основание для возбуждения уголовного дела? Статья 143 УПК содержит формулировку, допускающую и то, и другое толкование.

В ходе проверки потерпевшая не подтвердила факта кражи, следовательно, и здесь не возник повод для начала процессуальной проверки информации о преступлении. Пояснения учителей не могут являться поводом для возбуждения уголовного дела, если они не указывают источник своей осведомленности, а о совершении преступления будут судить лишь понаслышке.

В ходе решения задачи перед курсантами может быть поставлен вопрос: будет ли являться поводом для возбуждения уголовного дела заявление одного из учителей о том, что у Цветковой совершена кража? Вправе ли оперуполномоченный в таком случае начать процессуальную проверку? В связи с этим, уместно обсудить: в каких случаях поводом для возбуждения уголовного дела является только заявление потерпевшего, а в каких заявителем может быть любое лицо.

Можно проговорить с курсантами дальнейшие действия оперуполномоченного по поступившей информации.

Исходя из предложенной фабулы, проверка сигнала о краже необходима (ст. 144 УПК), но она не может носить процессуальный характер без надлежащего оформления повода. В ходе проверки возможно получение повода для возбуждения уголовного дела в виде заявления о преступлении, заявления о явке с повинной или рапорта об обнаружении признаков преступления.

Задача 90.

Механизатор АОЗТ «Заря» Есипов обратился к директору Свешникову с тем, чтобы он разрешил ему купить для личных потребностей тонну сена, принадлежащего АОЗТ. Директор отказал в этом, сославшись на недостаток кормов. Тогда Есипов ночью похитил с дальней делянки стог сена и вывез на свое подворье. Пропажа была обнаружена бригадиром только через две недели. Директор АОЗТ сказал о краже участковому уполномоченному. Узнав о том, что сено разыскивается, Есипов написал на имя Свешникова заявление, в котором сообщал, что он был вынужден взять его тайком, так как остро в нем нуждался, и выразил готовность оплатить его стоимость.

Имеется ли повод для возбуждения уголовного дела?

 

Решение задачи требует знаний о предписаниях закона относительно поводов для возбуждения уголовного дела. В соответствии с ч.1 ст.141 УПК заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. Возникает вопрос: может ли устное сообщение директора АОЗТ участковому о краже являться поводом для возбуждения уголовного дела? Необходимо ли составить протокол принятия устного заявления о преступлении или в соответствии со ст. 143 УПК необходимо составить рапорт об обнаружении признаков преступления?

Больший интерес для обсуждения представляет заявление Есипова на имя директора АОЗТ с признанием о том, что он взял сено. Можно ли его расценивать как заявление о явке с повинной?

Анализ ст.142 УПК свидетельствует о том, что заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Оно должно быть обращено к органу (должностному лицу), уполномоченному осуществлять уголовно-процессуальную деятельность. Обязательным признаком такого заявления является указание в нем, во-первых, на действия собственные, а во-вторых, на действия преступные.

Представляется, что в отдельных случаях такое обращение может быть адресовано и любому другому должностному лицу, но при этом гражданин должен преследовать цель передать себя в руки правосудия. По условиям задачи такой цели Есипов не преследовал, так как он имел реальную возможность обратиться с заявлением непосредственно к представителям правоохранительных органов (например, участковому уполномоченному), но этим не воспользовался.

Здесь можно также обсудить вопрос о различиях явки с повинной и чистосердечного раскаяние. Представляется, что первое может иметь место в тех случаях, когда компетентным органам неизвестно о событии преступления либо неизвестно лицо, совершившее деяние. Кроме того, явка с повинной должна быть процессуально оформлена. Чистосердечное раскаяние представляет собой правдивое изложение о преступных действиях, сделанное лицом как в момент проверки государственным органом информации о преступлении, так и в момент проведения предварительного расследования или судебного разбирательства. Причем орган дознания, следователь, прокурор, суд (судья) должны к этому времени располагать какими-либо данными, указывающими на совершение преступления этим лицом. Чистосердечное раскаяние может быть осуществлено по собственному волеизъявлению гражданина или в ответ на предложение должностного лица.

Как явка с повинной, так и чистосердечное раскаяние являются обстоятельствами, смягчающими ответственность (п.9 ст.38 УК РФ). Но первое может выступать также поводом для возбуждения уголовного дела, а второе нет.

Поэтому правильному решению задачи должна способствовать постановка перед обучающимися вопросов:

1. Отвечает ли заявление Есипова требованиям, предъявляемым к явке с повинной?

2. Если нет, то может ли оно расцениваться как чистосердечное раскаяние и что в этом случае может выступить в качестве повода для возбуждения уголовного дела?

Исходя из фабулы задачи участковый уполномоченный все-таки будет заниматься проверкой информации о краже сена. Поводом для возбуждения уголовного дела в рассматриваемой ситуации скорее всего может стать либо письменное заявление директора АОЗТ, либо сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

 

Задача 91.

При досмотре продуктов питания у Пановой, пришедшей в ИК-3 на длительное свидание с Редько, обнаружено и изъято сыпучее вещество серо-зеленого цвета с запахом конопли. Вещество весом в 50 г было упаковано в двух пачках из-под чая.

Протокол досмотра, объяснение Пановой и изъятое вещество вместе с рапортом оперуполномоченного об обнаружении признаков преступления переданы следователю для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела?

Решение. Основным учебным вопросом при рассмотрении задачи является понятие основания для возбуждения уголовного дела.

Согласно закону это основание включает в себя три элемента: 1) наличие признаков преступления в исследуемом событии; 2) наличие данных об этом; 3) достаточность данных, указывающих на такие признаки.

Обучаемые при решении задачи должны усвоить, что понятие «признаки преступления» не адекватно понятию «элементы состава преступления». Признаки преступления указывают на совершение общественно опасного, уголовно-наказуемого, предусмотренного определенной нормой УК РФ деяния. При решении вопроса о возбуждении уголовного дела выяснение наличия всех элементов состава преступления неоправдано.

Несколько сложнее для понимания обучаемыми является вопрос о достаточности данных, указывающих на признаки преступления. Представляется, что здесь предпочтительнее является точка зрения (Л.М. Карнеева, А.П. Кузнецов, А.А. Чувилев), согласно которой знание о признаках преступления должны быть на уровне обоснованного предположения (носить вероятностный характер).

Фабула задачи сформулирована таким образом, что на рассмотрении указанных положений будет сосредоточено основное внимание курсантов.

Так, могут возникнуть вопросы о том:

- необходимо ли достоверно знать, что изъятое вещество является наркотиком;

- надо ли для этого проводить какое-либо исследование;

- будет ли возбуждение уголовного дела считаться законным и обоснованным если в дальнейшем выяснится, что изъятое вещество не является наркотическим и уголовное дело, в связи с этим, будет прекращено?

В принципе уголовное дело в данной ситуации может быть возбуждено, поскольку данные о том, что изъятое вещество, которое пытались передать осужденному, по виду и запаху похоже на наркотическое, позволяют судить, что признаки преступления все-таки имеются. К тому же, с позиции законодателя в прекращении дела в ходе следствия (если в продолжении рассматриваемой ситуации это все-таки случится) нет ничего предосудительного: законодатель учитывает практическую сложность расследования преступлений и нейтрален к тому, в какой форме оно будет окончено: прекращением дела или направлением в суд с обвинительным заключением. Закон требует лишь обоснованности принимаемого решения.

На ведомственном уровне распространенность случаев прекращения уголовных дел по реабилитирующим основаниям рассматривается как отрицательный показатель работы органов предварительного расследования. Поэтому практический работник в данной ситуации не рискнет возбудить уголовное дело при отсутствии мнения специалиста о характере изъятого вещества.

При решении задачи обучаемым важно разъяснить, как в этом случае поступят на практике, и проанализировать положения приказа МВД РФ № 261 / 1993г., разрешающие осуществлять исследования на ведомственном уровне. Но при этом, представляется преждевременным, рассматривать проблемные вопросы использования специальных познаний, а также вопрос о производстве отдельных следственных действий по закреплению следов преступления на первоначальном этапе уголовного судопроизводства. Детально они будут освещаться на следующих занятиях.

 

Задача 92. В дежурную часть ОУВД обратился гражданин с заявлением о том, что соседи, пытаясь его отравить, подсыпали в пищу яд, и лишь его бдительность и находчивость позволили ему спастись. В заявлении указаны лица, которых он подозревает в злонамерениях. Внешний вид, манера общения, а также речь заявителя позволили усомниться в его психическом здоровье.

Как следует отреагировать на поступившее заявление?

Решение. Основным учебным вопросом задачи является порядок приема заявления о преступлении, а также определение необходимости и порядка дальнейших проверочных мероприятий.

Анализ ст.ст. 140, 141, 144 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что в законе не содержится никаких указаний относительно процессуального статуса субъекта, подавшего заявление, за исключением требования о подписании такого заявления автором с предупреждением последнего об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Невозможность реализации предусмотренной ответственности (в силу малолетнего возраста, психического заболевания и др.) не препятствует приему и регистрации заявления от таких лиц.

При обсуждении решения задачи следует пресекать стремление обучаемых принять окончательное решение по поступившему заявлению, что лежит за рамками поставленного в фабуле вопроса.

В комплексе мероприятий по проверке заявления гражданина, психическое здоровье которого вызывает сомнение, могут иметь место истребование справки из медицинского учреждения о наличии психического заболевания у данного лица. Однако одно лишь это обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии самого события преступления, о котором этот гражданин ведет речь в заявлении.

Задача 93. В дежурную часть ОУВД позвонил неизвестный и сообщил, что в здании железнодорожного вокзала подложена бомба.

Как должен поступить дежурный по ОУВД? Имеются ли в полученном сообщении повод и основания для возбуждения уголовного дела?

Решение задачи направлено на закрепление понимания курсантами, к какому поводу может быть отнесено сообщение неизвестного о подложенной бомбе. Необходимо ответить на вопросы:

1) надо ли реагировать на информацию анонимного характера?

2) каков порядок и средства проверки такой информации, могут ли при этом быть использованы средства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (например, осмотр места происшествия)?

Следует прийти к выводу, что при поступлении по почте, телефону информации анонимного характера повода для возбуждения уголовного дела не появляется (ч. 7 ст. 141 УПК, п. 13 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 1 декабря 2005 г. № 985). Исключение составляют сообщения о происшествии, поступившие по телефону доверия. Сотрудник, принявший сообщение, фиксирует его в журнале учета обращений по телефону доверия, рапортом оформляет сообщение и передает в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП (п. 14 Инструкции). Однако анонимные заявления, поступившие по почте, в которых содержатся признаки совершенного или готовящегося террористического акта регистрируются в установленном порядке (п.13 Инструкции). Полагаем, что дежурный по УВД должен также отреагировать и на сообщение о теракте, полученное по телефону, то есть зарегистрировать КУСП, а затем организовать проведение предварительной проверки информации о преступлении, предусмотренном ст. 205 или ст. 207 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела должен являться рапорт об обнаружении признаков преступления. В результате проверки, проводимой средствами, предусмотренными УПК и ведомственными актами, могут появиться основания для возбуждения уголовного дела по ст. 205 или ст. 207 УК РФ, либо для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Задача 94. В дежурную часть ОУВД обратился 12-летний Комков с заявлением о том, что несколько часов назад на автобусной остановке к нему подошли двое незнакомых парней и стали требовать деньги. Услышав отказ, они избили его, отобрали деньги и часы, после чего скрылись. Выяснив возраст обратившегося, дежурный предложил ему привести в ОУВД родителей для оформления заявления в соответствии с УПК.

Правильно ли поступил дежурный? Изменится ли ситуация в случае, если заявитель а) более старшего возраста; б) не имеет родителей?

Решение данной задачи не может быть односложным и потребует от обучаемых