Понятие и значение доказательств в уголовном процессе

Начать обсуждение вопроса о понятии доказательств необходимо с обозначения нормативной базы, которая является основой для его определения. Такой основой является ч. 1 и ч. 2 ст. 74 УПК. Курсанты должны охарактеризовать понятие доказательств по частям.

Говоря о содержании доказательств, обучаемые должны дать анализ положений закона, а именно:

– доказательствами по уголовному делу являются любые сведения. Законодатель не закрепощает правоприменителя в том, какие данные он может использовать для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Принцип – «используйте что хотите, лишь бы это имело отношение к уголовному делу» – очень важен для формирования представления о понятии доказательств;

– доказательствами по уголовному делу являются любые сведения;

– доказательства – это любые сведения, на основе которых устанавливаются: а) обстоятельства, подлежащие доказыванию, б) иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Весьма важно, чтобы курсанты уяснили, что под доказательствами в уголовном процессе понимается диалектическое единство сведений (ч. 1 ст.74 УПК) и источников (ч. 2 ст. 74 УПК), то есть неразрывная связь содержания и формы.

Исходя из целостного восприятия обозначенных положений, курсанты должны сформулировать определение доказательств.

По усмотрению преподавателя с обучаемыми может быть обсужден вопрос о различных взглядах на понятие «фактические данные», содержавшееся в ч. 1 ст. 69 УПК РСФСР (См. материалы лекции).

Итогом дискуссии может быть промежуточный вывод о том, что фактические данные есть ни что иное, как сведения о фактах, содержащиеся в материалах уголовного дела. Это определение соответствует правилу формальной логики, согласно которому доказательство факта осуществляется путём собирания и представления сведений о нём.

Курсанты должны уяснить, что значение доказательств заключается в том, что изобличить подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления (установить обстоятельства, подлежащие доказыванию), привлечь их к уголовной ответственности и назначить наказание можно, только основываясь на доказательствах. При этом внимание обучаемых необходимо обратить на следующие положения закона:

– лицо может быть привлечено в качестве обвиняемого исключительно при наличии достаточных доказательств (ч. 1 ст. 171 УПК);

– анализ ч. 3 ст. 224 и ст. 225 УПК позволяет сделать вывод, что обвинительный акт может быть составлен лишь при наличии достаточных доказательств;

– обвинительное заключение составляется только при наличии достаточных доказательств (ч. 1 ст. 215 УПК);

– обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 4 ст. 302 УПК), то есть приговор должен быть основан на доказательствах.

В рамках вопроса предполагается решение задачи № 4.

Виды доказательств

При рассмотрении данного вопроса следует лишь перечислить виды (формы) доказательств, не раскрывая их содержания, так как предусмотрено проведение занятий, посвященных изучению содержания каждого источника доказательств. Поэтому попытки обучаемых полностью осветить вопрос о видах доказательств должны быть пресечены преподавателем.

Форма доказательств – это те источники, которые названы в ч. 2 ст. 74 УПК. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела могут считаться доказательствами лишь при наличии предусмотренной уголовно-процессуальным законом формы. Проиллюстрировать данный тезис курсанты могут фразой из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре», в п. 3 которого содержится следующее положение: «Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание. Например, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний».

 

Свойства доказательств

Обсуждая вопрос о свойствах доказательств необходимо отметить, что именно свойства доказательств являются основополагающими для решения вопроса о пригодности или непригодности («доброкачественности» или «недоброкачественности») сведений, устанавливающих обстоятельства, имеющие значение для дела. Важно отразить практическое значение вопросов, вынесенных на обсуждение.

Курсанты должны охарактеризовать каждое свойство.

При рассмотрении свойства относимости (ч. 1 ст. 74 УПК) у курсантов может возникнуть неправильное представление о том, что в уголовном деле должны содержаться лишь те материалы, которые соответствуют данному признаку. Роль преподавателя в данной ситуации заключается в том, чтобы убедить аудиторию в ошибочности таких подходов. Например, на первоначальном этапе расследования не всегда понятно, имеет ли отношение к расследуемому факту та или иная информация. Однако если эта информация фиксируется и помещается в дело, просто «выбросить» её из дела нельзя (даже если позже лицо (орган), производящее расследование, придет к выводу о её неотносимости к расследуемому делу). Эта информация не может служить доказательством, так как не обладает одним из его свойств, но использование её в расследовании как подсобного (ориентирующего) материала вполне допустимо. Исходя из сказанного, можно сформулировать правило, которое курсанты должны взять на вооружение в своей будущей работе: никакие материалы, полученные в связи с расследуемым уголовным делом, и зафиксированные в нем, в случае обнаружения их неотносимости к данному делу, «механически» из него не удаляются.

К этому выводу курсанты должны прийти, ответив на вопрос: в какой стадии уголовного судопроизводства даётся окончательная оценка доказательству как относимому? Конечно, в судебном разбирательстве, а потому суду и решать, признавать или нет данные, относимость которых вызывает сомнение, доказательствами.Материалы могут быть выделены из уголовного дела, но не удалены.

При обсуждении вопроса о свойстве допустимости доказательств, обучаемые должны обратить внимание на то, что это требование конституционное (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). В развитие конституционной нормы данное положение нашло закрепление и в ст. 75 УПК, положения которой следует проанализировать.

Особое внимание законодателя к такому свойству как «допустимость» демонстрирует и ч. 1 ст. 74 УПК («доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает...»). По форме закрепления доказательство является недопустимым, если при его обнаружении и изъятии не соблюдена предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура (не составлялся протокол, отсутствовали понятые, если их участие обязательно). Важно, чтобы курсанты уяснили, что способ получения доказательств тесно связан с порядком проведения следственного действия. В соответствии с ч. 4 ст. 164 УПК – при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.

Курсанты также должны акцентировать внимание на источники получения доказательств (ч. 2 ст. 74 УПК). Данный перечень представляется исчерпывающим. Из других источников доказательства получены быть не могут (можно привести примеры свидетельства по слухам, анонимные сообщения, применение служебно-розыскных собак, применения полиграфа и т.д.).

При обсуждении иных доказательств, полученных с нарушением требований УПК, следует обратиться к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

Рассматривая вопрос о свойстве достоверности доказательств, курсанты должны обратиться к положениям ст. ст. 386 и 410 УПК. Достоверным является обоснованное, доказанное знание, истинность которого не вызывает сомнения. Всякое достоверное знание является истинным, но не каждое истинное знание достоверно. Важно, чтобы обучаемые осознали: требование достоверности в уголовном процессе вытекает из правила доказывания для следующего адресата (удостоверительный характер доказывания).

Говоря о свойстве достаточности доказательств, курсанты должны обратиться к нормативной основе данного признака, рассредоточенной по всему УПК (например, ст. ст. 88, 171, 215). Степень достаточности доказательств всегда зависит от вида принимаемого на их основании решения (возбуждение уголовного дела, арест, предъявление обвинения, приговор).

В рамках вопроса предполагается решение задачи № 5, 15.

 

Классификация доказательств

Для того чтобы обучаемым было легче понять значимость классификации доказательств, преподаватель может применить прием смыслового анализа слова «классификации». Заимствованное из латинского языка слово «классификация» означает систему соподчиненных понятий (классов объектов, явлений) в какой-либо отрасли знаний, составленная на основе общих признаков объектов и закономерных связей между ними. Если это определение переложить на доказательства, то, очевидно, что квалификация позволяет ориентироваться в их многообразии и является источником знания о них. К этому выводу курсанты должны прийти сами при помощи вопросов и под руководством преподавателя. Можно привести ряд примеров, которые убедят курсантов в том, что любая классификация – это помощник в процессе познания. Например, классификация химических элементов в периодической системе Д.И. Менделеева. Можно представить насколько был бы затруднен процесс познания, расположенных в ней элементов, если бы они не были систематизированы великим ученым. Периодизация значительно упростила способ их изучения. Эту же цель – упрощение познания доказательств, преследовали ученые-процессуалисты, классифицируя доказательства по различным основаниям.

Доказательства по своему происхождению различны, их функции в процессе доказывания, неодинаковы. Охватить все признаки доказательств одной какой-либо системой классификации, с одним основанием, невозможно. Сложный, многоплановый предмет по необходимости требует и многостороннего описания. Поэтому и классификация доказательств проводится по нескольким основаниям и представляет разветвленную систему.

После обсуждения практической необходимости систематизации доказательств, следует приступить к рассмотрению вопроса.

При рассмотрении деления доказательств на прямые и косвенные по отношению к предмету доказывания курсантам необходимо сделать акцент на то, что прямое доказательство по содержанию совпадает с содержанием доказываемого обстоятельства, входящего в предмет доказывания. Разбору классификации доказательств по отношению к предмету доказывания нужно уделить особое внимание, так как именно это основание в систематизации доказательств вызывает наибольшие затруднения у обучаемых.

Основная задача при использовании прямых доказательств – проверка их достоверности и восполнение пробелов (пример прямых доказательств: показания очевидца, исполнителя преступления, соучастника).

Косвенное доказательство устанавливает промежуточные факты и уже через них – обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Промежуточный факт – это либо связь с предметом доказывания, либо случайность. Чтобы найти правильное объяснение промежуточным фактам, их нужно исследовать в совокупности. Примером фактических данных, которые можно признать косвенными доказательствами, являются следы, устанавливающие или опровергающие пребывание лица на месте происшествия, наличие или отсутствие определенных качеств, которыми обладал преступник (знания, навыки, физические особенности, тип крови, слюны, спермы и т.д.), обладание орудиями преступления, наличие или отсутствие мотива к преступлению, образ жизни, не соответствующий легальным доходам.

Простым, на первый взгляд, в представленной квалификации, является деление доказательств по отношению к обвинению на обвинительные и оправдательные. Но и здесь можно обнаружить некоторые особенности.

Обычно, трудности не возникают при исследовании прямых доказательств по отношению к предмету доказывания. Но как быть с косвенными? Можно ли ответить на вопрос: обвинительным или оправдательным является доказательство, если оно косвенно относится к предмету доказывания? Например, обнаружение следов обвиняемого в непосредственной близости с местом преступления. При одном сочетании доказательств (отрицание обвиняемым пребывание в этом месте, показания очевидцев о том, что лицо всё же находилось там и т.д.) эти фактические данные могут быть обвинительной направленности. В другом случае (обвиняемый в своих показаниях утверждает, что он находился в непосредственной близости к месту преступления, но ничего противоправного не совершал, при этом он представляет свою версию случившегося, которая находит подтверждение в других фактических данных), доказательство следует признать оправдательным. Рассуждая таким образом, курсанты должны прийти к выводу о том, что однозначно отнести доказательство к обвинительным или оправдательным можно лишь в том случае, если оно имеет прямое отношение к предмету доказывания. Если доказательство косвенное, то изолированно от других данных, по отношению обвинению оно классифицировано быть не может.

Далее, курсанты должны показать различие доказательств по источнику сведений о фактах, в зависимости от наличия или отсутствия промежуточного источника фактических данных. Сведения, сообщенные свидетелем, лично наблюдавшим событие, данные, зафиксированные в подлиннике документа, признаки вещественного доказательства, изъятого с места преступления, и другие аналогичные данные по источнику сведений о фактах являются доказательствами первоначальными. К производным доказательствам можно отнести сведения, сообщенные свидетелем со слов другого лица, данные, зафиксированные в копиях документов, признаки, отобразившиеся в копии следа и т.д. Курсанты должны в процессе обсуждения увидеть служебную роль производных доказательств, их значение в выявлении первоначальных. Отдельным вопросом для обсуждения на занятии может быть роль производных доказательств при проверке и восполнении первоначальных. При завершении разбора данного основания в классификации доказательств необходимо также отметить, что производное доказательство всегда формируется позже первоначального, на его основе и содержит меньший объем фактической информации, относящейся к делу, так как часть ее не воспринимается или не воспроизводится при передаче.

Классифицируя доказательства по механизму формирования и носителю доказательственной информации на исходящие от лиц и вещественные, курсанты должны пояснить, что событие преступления может отображаться как в сознании людей, так и в материальной обстановке. В первом случае, речь идет о психическом отражении в сознании, во втором, о физических, механических и других изменениях вещей, их свойств и отношений.

Личные доказательства — это ни что иное, как сообщения, то есть информация, воспринятая и психически переработанная человеком. Их можно разделить на три группы:

1) показания обвиняемых (подозреваемых), свидетелей, потерпевших. Протокол допроса – форма фиксации доказательств;

2) протоколы осмотра, освидетельствования, обыска, выемки, предъявления для опознания, следственного эксперимента;

3) иные документы (ст. 84 УПК).

К личным доказательствам следует отнести и заключение эксперта. Все перечисленное отличает то, что фактические данные передаются в знаковой форме (устная речь, либо знаки на бумаге).

В ст. 81 УПК дано определение вещественных доказательств. Однако объект, имеющий свойства, предусмотренные ч. 1 ст. 81, признается вещественным доказательством лишь с соблюдением условий ч. 2 ст. 81 УПК. Исходя из этого, можно выделить довольно сложную структуру вещественных доказательств:

– во-первых, это следы, отпечатки, особое расположение, состояние или изменения, возникшие у предмета или на нем в результате события преступления;

– во-вторых, это сам предмет, носитель этих изменений, свойств, следов и т.п., изъятый из обстановки;

– в третьих, это сообщение, описывающее обстановку, в которой этот предмет находился, условия, при которых он был изъят и приобщен к делу, признаки самого предмета.

По мнению Р.С. Белкина только соединение всех трех компонентов представляет собой доказательство. Этот тезис можно обсудить с курсантами.

Следует обратить внимание курсантов на то, что представленная классификация доказательств не является единственной. Например, А.М. Ларин предлагал различать знаковые и незнаковые (то есть материальные) доказательства.

При рассмотрении вопроса можно решить задачу № 6.