Тема 8. Причины и факторы террористической деятельности

Первый вопрос, который стоит перед нами – это определение совокупности (системы) политических, социально-экономических, религиозных и психологических причин и факторов, существенным образом влияющих на формирование и развитие терроризма как явления.

При этом под причинами (причинностью) мы будем понимать генетическую связь между отдельными состояниями видов и форм материи в процессах ее движения и развития. Сущность причинности – порождение причиной следствия; следствие, определяясь причиной, оказывает обратное воздействие на нее. На основе причинности организуется деятельность человека, вырабатываются научные прогнозы.

В свою очередь под факторами мы понимаем актуализированные причины, которые выступают движущей силой какого-либо конкретного процесса, явления и определяют его характер или отдельные его черты.

Основываясь на такой системе общих дефиниций, можно далее сформулировать следующую исходную позицию: понимание природы современного терроризма, причин и факторов, обусловливающих его динамику возможно только путем вскрытия и анализа противоречий в современных общественных отношениях. К числу этих противоречий, которые имеют глобальное измерение, можно отнести:

· Противоречие между уровнем развития межнациональных отношений и формой национально-государственного устройства;

· Противоречие между общественными движениями, вновь созданными партиями и официальными органами государственно-политического управления страной по вопросу о власти;

· Противоречие между достаточно осознанной необходимостью (в интересах дальнейшего развития общества) ликвидации государственной элиты, номенклатуры, приверженной методам административно-командного и авторитарного управления, и стремлением ее сохранить, реанимировать и приспособить к решению насущных задач.

Относительно современного терроризма в России, причины и факторы возникновения и развития которого нас интересуют в первую очередь, такими противоречиями выступают:

1. Противоречия экономического характера, основными из которых в настоящее время являются: резкое несоответствие результатов экономической реформы ожиданиям общества (падение уровня производства, обнищание большинства населения, криминализация экономики). Они приводят к тяжелым социальным последствиям, создают основу напряженности в обществе, и тем самым формируют социальную базу политического экстремизма, крайней формой которого является терроризм.

2. Собственно социальные противоречия, связанные с расколом общества на группы с различным экономическим положением, поляризацией в обществе. Известно, что разрыв в уровне доходов между самыми богатыми и самыми бедными превышает в России норму, допустимую в цивилизованных странах и обеспечивающую относительную социальную стабильность.

3. Противоречия, обусловленные углублением национальных, религиозных, региональных и иных конфликтов, что повлекло за собой действие таких факторов, как:

- формирование очагов социальной напряженности и противоборства, легко переходящих в стадию открытого конфликта с активным применением форм насилия, в том числе - терроризма;

- широкомасштабное распространение криминогенных процессов;

- снижение эффективности деятельности правоохранительных органов и возрастание угрозы безопасности личности и имущества;

- усиление влияния лидеров организованной преступности на развитие и обострение процессов противоборства, стирающее грань между уголовным и политическим экстремизмом;

- углубление влияния этнических и иных корпоративных групп на развитие конфликта и его использование в своих корыстных интересах для раздела собственности и захвата власти;

- обострение этноцентристских и религиозных ортодоксальных течений;

- усиление миграции населения, нарастание волны беженцев, что уже повлекло за собой тяжелые экономические и социальные последствия и продолжает создавать новые очаги напряженности в других регионах, местах поселения беженцев.

4. Противоречия, обусловленные разрушением сложившейся и отсутствием новой эффективной системы социальных гарантий жизни населения. В рамках этих противоречий сказалось и продолжает сказываться действие таких факторов, как:

- рост социальной неудовлетворенности, формирование в связи с этим настроений социальной отчужденности, усиление эгоизма, апатии и иждивенчества со стороны значительной части общества;

- постепенное втягивание определенной части населения в криминальные отношения;

- формирование отрицательного социального потенциала в среде военнослужащих, падение престижа армии и службы в армии, в органах внутренних дел и спецслужбах, рост преступности среди военнослужащих;

- безработица молодежи, в силу ее низкой квалификации, в комплексе с другими факторами, объединяет ее в группы, а это обстоятельство, наряду с желанием быстро разбогатеть, привлечь к себе внимание хоть на некоторое время, стать популярным в своей среде, может побудить членов групп к активной террористической деятельности.

5. Противоречия в политических отношениях, среди которых принципиальное значение приобретают:

- противоречия между демократическими конституционными принципами и реальной политической практикой;

- противоречия, вытекающие из продолжающегося процесса политического размежевания общества, формирования социальных групп и слоев с противоположными политическими интересами;

- противоречия, порожденные отчужденностью между властью и населением;

- противоречия, вызванные ослаблением социально-экономических и культурных связей между центром и регионами, а также между отдельными регионами.

6. Противоречия в духовной сфере, влекущие за собой деградацию духовной жизни общества, разрушение исторических, культурных, нравственных традиций России и гуманистических ценностей, утверждение культа индивидуализма, эгоизма и насилия, неверие в способность государства защитить своих граждан, формирование в обществе настроений национального унижения и девальвация таких понятий, как долг, достоинство, честь, верность Отечеству и присяге и т.д., т.е. потеря идеологии государственности, без которой возрождение страны будет весьма затруднено.

7. Совершенствование информационных технологий в последние годы расширяет возможности пропаганды идей терроризма, распространения современных технологических приемов организации и проведения акций терроризма. Современные информационные технологии дают международным террористическим организациям дополнительные широкие возможности. Становится возможной организация взаимодействия между различными группировками в реальном масштабе времени. Через Интернет можно получать информацию по потенциальным объектам для ударов, с его помощью можно аккумулировать финансовые средства, и, наконец, управлять самим процессом совершения акции.

Терроризм становится все более глобальным явлением и в связи с активной, зачастую гипертрофированной реакцией на его проявления средств массовой информации. Информационные системы, средства массовой информации позволяют усилить эффект от проводимых террористических акций. Зачастую, как это было, например, на мюзикле "Норд-Ост", террористическая акция бывает направленной именно на привлечение максимального внимания со стороны общественности.

Наряду с социальными факторами, детерминирующими террористические проявления, особого внимания заслуживают психологические аспекты проблемы. Это необходимо для объяснения не только конкретного террористического акта и его причин, но и всего явления терроризма в целом. Знание психологии терроризма позволяет также понять, от кого можно ожидать соответствующих действий, что представляет собой террорист как личность, как предупреждать и расследовать преступления, связанные с террором, как наказывать виновных.

Терроризм чаще всего является результатом «идейного абсолютизма», «железного» убеждения в обладании естественной, высшей, окончательной истиной, уникальным рецептом «спасения» своего народа, группы или даже всего человечества. Такая ментальность присуща, разумеется, не только террористам, но нередко политическим и религиозным лидерам и т.д. Поэтому можно говорить и о религиозном факторе возникновения и развития современного терроризма.

Следующий вопрос – это разработка концепции взаимосвязей политических, социально–экономических, религиозных и психологических причин и факторов, существенным образом влияющих на формирование и развитие терроризма, что не что иное, как разработку концепции взаимосвязей выявленных ранее причин и факторов террористической деятельности.

В дальнейшем будем исходить из следующего определения концепции – системное понимание, видение явления, процесса.

Разработки проблем терроризма в специальной литературе, приобретшие свою интенсивность с начала 80-х годов прошлого века и к настоящему моменту принявшие лавинообразный характер, обозначают вполне явственную тенденцию. Их авторы, как правило, стараются отойти от редукционистских подходов, стремясь придать изучению корней и причин терроризма комплексный и междисциплинарный характер, предложить целую систему борьбы с террористической деятельностью. Эта система сегодня не только включает комплекс специальных мер, но и требует выявления многосторонних взаимосвязей цивилизационных, экономических, социальных, национальных, конфессиональных, психологических и иных факторов и причин, существенно влияющих на формирование и развитие терроризма. Данный подход находит все большее выражение и в государственной политике различных стран.

Необходимо отметить и другую особенность, проявившуюся в исследованиях терроризма и антитеррористической проблематики последних лет. При всех разночтениях в трактовках сущности современного терроризма атрибутивным его свойством (речь здесь не идет о т.н. «бытовом терроре», связанном с патологическими отклонениями в психике отдельных индивидов, который не может рассматриваться как массовое социальное явление) считается стремление изменить существующий политический режим (полностью или частично). Безусловно, в ситуации редкого единодушия демократического сообщества перед лицом террористической угрозы и реального баланса сил такие попытки можно было бы определить как вполне утопические, но возникает опасность другого порядка. Как отмечают многие исследователи, не только в странах, входящих в зону демократического транзита, но и в странах развитой демократии, нарастающая волна террора влечет за собой, с одной стороны, растущее недоверие к властным институтам, подрывая тем самым политическую стабильность, с другой стороны, вызывает тягу к «сильной руке», провоцируя и власти на применение столь жестких мер, что это ставит под сомнение ценности демократического общества. Террористы подталкивают объекты террора к отказу от гражданских прав и свобод, толкают власти на путь тотального контроля, особенно в отношении лиц определенной национальной или конфессиональной принадлежности.

Не случайно, практически в любой крупной работе, на любой представительной научной конференции, где обсуждаются вопросы борьбы с террором, важное место начинают занимать сюжеты, связанные с задачами обеспечения демократических свобод в условиях новых вызовов. В собственно политической среде использование некоторых превентивных мер в борьбе с террористическими организациями (прослушивание телефонных переговоров, определенные ограничения деятельности СМИ и т.п., не говоря уже об особых методах допроса в Гуантанамо лиц, подозреваемых в террористической деятельности, тем более, использовании территории отдельных стран для создания особых режимных объектов для «обработки» террористов) вызвало даже ряд крупных скандалов на политическом Олимпе.

Острота проблемы заключается в том, что террористическая тактика действует намного эффективнее в случае нападения на открытое демократическое общество, в котором свобода информации, соответствующие юридические нормы и др. объективно повышают пропагандистские возможности лидеров террористических организаций, ибо неотъемлемое свойство современного терроризма заключается в обеспечении известности своих действий. В отличие от демократических стран, где действия государства ограничиваются гражданскими правами, соображениями гуманитарного и конституционного характера, тоталитарные режимы могут использовать самые зверские «контрмеры» по отношению к террористам и их сторонникам, их семьям, их единоверцам и так далее.

Масштабность террористической угрозы миру заключается, таким образом, не только в новых непосредственных вызовах (взрывы, массовые убийства, захват заложников и т.д.), но и в вызовах самому демократическому миропорядку. В условиях, когда в наши дни все чаще высказываются сомнения в дееспособности демократических режимов в целом (ставшие наблюдаться рассогласования между политическим развитием и экономическим процветанием, между политической демократией и характером социальных отношений и др.), проблема оптимальности и адекватности форм отпора терроризму закономерно будут требовать к себе все большего внимания и становиться частью комплексных программ по борьбе с ним. Неотъемлемой частью и условием таких программ должна стать поэтому не только увязка соответствующих мер в экономической, конфессиональной, национальной, демографической и т.д. политике государства, но и теснейшая координация его усилий с возможностями гражданского общества. В то же время, коль скоро терроризм связан с наркобизнесом, организованной преступностью, неконтролируемыми потоками оружия и т.д., ведущей стороной в этой связке может и должно выступать государство.

Исходные позиции концепции. Государству принадлежит ведущая роль и в устранении глубинных причин терроризма, связанных с политическими, социально-экономическими, религиозными, психологическими и иными обстоятельствами. Важно выделить две крайности в подходах к этому вопросу, наличествующие сегодня и в специальных исследованиях, и в практической политике.

Можно напомнить, с одной стороны, о широко известной фразе правозащитника С. Ковалева о Ш. Басаеве: «Робин Гуд с гранатометом». Подобные представления о чеченских боевиках, распространяемые и даже насаждаемые в период первой чеченской кампании рядом СМИ России и мира, во многом обусловили провал федеральных властей в информационной войне и обернулись серьезными издержками с борьбе с террористическими группировками на Северном Кавказе в целом.

С другой стороны, показательна позиция, с которой выступает профессор юриспруденции Юридической школы Гарвардского университета А. Дершовиц в своей книге «Почему терроризм действует», изданной недавно в России при поддержке посольства США. «Глубинные причины» терроризма он берет в кавычки и считает саму постановку вопроса о них неверной: «Мы сами должны дать обязательство никогда не пытаться понять или ликвидировать мнимые причины терроризма, и более того, должны вывести их за рамки диалога и обсуждения»; «Если мы будем уделять слишком много внимания таким факторам, как бедность, неграмотность, лишение гражданских прав и т.д.», то природы терроризма мы объяснить не сможем; «Иными словами, устранение «глубинной причины» терроризма является успехом террористов»[44]. И хотя американский профессор, несомненно, прав в части «разговора» непосредственно с террористами, но если речь идет о питательной среде терроризма, выводы Дершовица можно оценить как вполне неадекватные.

Напротив, глубинные корни терроризма, факторы, способствующие его распространению в глобальном масштабе необходимо детально исследовать, рассматривать со всей серьезностью. Тем более, что в числе этих факторов – объективно существующие, постоянные, наиболее глубокие противоречия, лежащие в самой основе общественных отношений, в их фундаменте, в сущности человека и человечества, способные при определенных условиях генерировать причины, непосредственно воспроизводить акты насилия и терроризм. Экономические, социальные, политические и идеологические противоречия также важны при анализе процесса возникновения терроризма, но они, как показывает большинство исследований, вторичны и порождены действием источника терроризма. Они выступают непосредственными толчками в побуждении конкретных проявлений терроризма, когда для этого уже есть принципиальная возможность, возникающая в результате наличия общего источника терроризма.

Самым глубоким источником терроризма следует считать противоречивую суть самого человека, характеризующую его двойственную природу. Это неустранимое, объективно существующее противоречие – между индивидуальным и коллективным началами в человеке, а в более широком плане – между биологическим и социальным в нем, является генератором насилия, а при определенных условиях способно принимать форму терроризма. Именно это противоречие И. Кант называл абсолютным противоречием человеческой жизни, которое нельзя устранить и которое является важнейшим импульсом развития человека и общества. Противоречивые потребности различных разобщенных групп человечества (народов, народностей, классов, групп, слоев и т.п.) также могут порождать террористическое насилие как явление общественной жизни. Разобщенность в социуме не является случайной, ибо это – следствие объективно существующей расчлененности человеческого бытия и сознания. Различные условия существования людей и их индивидуальные особенности неизбежно приводят к разделению всего человечества на отдельные группы по различным признакам (социальным, национальным, религиозным и т.п.).

Нельзя согласиться с тем, что причины терроризма связаны только с геополитическими особенностями страны, несходством традиций и обычаев народностей, неравномерностью регионального социально-экономического развития и т.д. Причиной, которая усиливает террористическую активность, представляется комплекс противоречий, воздействующих на характер и тенденции развития терроризма.

Прежде всего, это противоречия экономического характера– резкое несоответствие уровня экономического развития между различными странами (Севером и Югом, Западом и Востоком). В условиях ограниченных финансовых, материально-технических, ресурсных и иных возможностей они ведут к тяжелым социальным последствиям, создавая основу напряженности в обществе, тем самым формируя социальную базу терроризма, которая сама может быть представлена в социальных противоречиях.

Последние, в свою очередь, обусловлены рядом обстоятельств: во-первых, диаметральным разделением общества в ряде стран на группы с различным экономическим положением, что вызывает действие таких факторов, как диаметральная поляризация в обществе – колоссальный разрыв в уровне доходов между самыми богатыми и самыми бедными; рост числа люмпенов, представляющих опасность для социальной стабильности; происходит нравственная деформация общества, возрастает социальная вражда и агрессивность. Во-вторых, обострение национальных, региональных, религиозных и иных конфликтов во всем мире влечет за собой формирование долговременных очагов социальной напряженности; углубление влияния этноклановых групп и религиозных ортодоксальных течений, стремящихся использовать терроризм в корыстных интересах для раздела собственности и захвата власти.

Кроме того, прямое воздействие на содержание терроризма оказывают острейшие противоречия в политических отношениях.Принципиальное значение приобретают противоречия между демократическими конституционными принципами и реальной политической практикой, порожденные отчужденностью власти от населения, ослабление социально-экономических и культурных связей между государствами и отдельными регионами. Данная группа противоречий оказывает наиболее сильное влияние на стимулирование терроризма и способствует ослаблению воли и возможностей государственной власти эффективно противостоять ему.

Наконец, вся сумма противоречий находит свое отражение в духовной сфере,где существуют свои деструктивные противоречия, обусловливающие разрушение исторических, культурных, нравственных традиций и гуманистических ценностей, а также утверждающие культ индивидуализма, эгоизма и насилия, неверие в способность государства защитить своих граждан, создающие в обществе настроения национального унижения, обеспечивая тем самым духовное превосходство террористов.

Уровни концепцептуального видения проблемы. Общецивилизационный уровень. Коренные причины терроризма лежат в углубляющемся всеобъемлющем цивилизационном кризисе, который поразил все сферы общественной жизни – экономическую социальную, политическую и духовную. Это и порождает такие противоречия, для разрешения которых отдельные лица, группы и организации все чаще прибегают к насилию и устрашению. В подобных условиях мысль о самозащите приобретает искаженный вид, характеризующийся обострением национального самосознания, взрывом этнических движений, национализмом. Несмотря на разницу в политических и духовных целях, все террористические движения объединяет четкое видение образа врага. Естественным продолжением националистических идей является ксенофобия – резко негативное отношение к «чужим», которые они виноваты во всех бедах и несчастьях народа. Для части населения национализм оказывается ответом на стремительно меняющуюся картину мира, на навязываемую чуждую культуру, экономику с безжалостной рыночной конкуренцией, политику с хаотичными либеральными порядками, когда «разрешено все что не запрещено», на в одночасье сломанные безжалостной рукой властей судьбы простых людей.

Межгосударственный уровень. Ряд современных исследований показывают, что так же как и преступное сообщество, международный терроризм силен срастанием с государством. Разница состоит в том, что союз террористов и государства обеспечивается не коррупцией, а сознательным политическим выбором правящих режимов государств-спонсоров терроризма. Иными словами, эффективная террористическая деятельность требует сегодня полновесной поддержки государства-спонсора.

В этой связи необходимо отметить, что одно государство не может содержать всю систему международного терроризма (равно как и противостоять ей, о чем уже говорилось выше). Для воспроизводства системы международного терроризма необходима коалиция нескольких государств (желательно, чтобы они охватывали разные континенты, представляли разные расы и цивилизации). Такая коалиция сложилась во второй половине XX века. Тактический союз спонсоров терроризма из стран социализма и авторитарных режимов арабского мира обеспечил разворачивание глобального наступления терроризма в 60-х – 70-х годах.

К настоящему времени палитра государств-спонсоров терроризма уменьшилась в объеме и существенно изменилась. После сентября 2001 года возникли реальные предпосылки формирования глобальной антитеррористической коалиции. На наших глазах происходит утверждение нормы международных отношений, согласно которой доказанное спонсорство терроризма оказывается достаточным основанием для силовых акций против страны-спонсора, вплоть до свержения правящего режима. Разрушение связки «терроризм – государство» потенциально способно снять остроту проблемы распространения международного терроризма. Лишенные ресурсов государства и поддержки спецслужб, террористы не смогут противостоять государству. Одиночные теракты, по-видимому, неустранимы. Что же касается организованного терроризма, то без поддержки извне он возможен как одна из форм гражданской войны (герильи), как предвестник разворачивающейся революции, и только.

Локально–национальный уровень. Отметим также, что терроризм возможен при условии сочувствия делу террористов хотя бы части общества. В отличие от диверсантов – специально подготовленных профессионалов, которые могут работать во враждебном окружении, террористы, так же как и партизаны, нуждаются в поддержке. Утрата этой поддержки ведет к угасанию террористической деятельности. Чем обусловливается эта поддержка, какова его питательная среда, как можно выстроить систему его параметров?

Терроризм, согласно мнению большинства аналитиков, это:

1. Не только социально-экономическое явление, поскольку террористические организации сетевого типа действуют как в развитых, так и в развивающихся странах, среди их участников широко представлены выходцы из интеллигенции и представители средних слоев, а в их руководстве подчас фигурируют весьма состоятельные люди. В то же время, на зарождение очагов терроризма влияние экономического фактора – бедности, пауперизма и маргинализации – огромно.

2. Не только религиозное явление, поскольку существует ряд «светских» террористических организаций. Религиозный фактор зачастую используется в качестве ширмы, за которой скрываются материальные и политические интересы, а также психические аномалии. В то же время, влияние религии отрицать невозможно.

3. Не представляет исключительно психологическое явление (исходя хотя бы из двух вышеперечисленных пунктов). Но влияние психологического напряжения современного мира на моральное здоровье людей неуклонно возрастает.

4. Не является специфическим орудием только политической борьбы. Его невозможно рассматривать вне более широкого контекста, связанного с проблемами коррупции, уголовной (особенно организованной) преступности, контрабанды наркотиков и оружия, вне большинства новых вызовов глобальной безопасности, в отрыве, в частности, от так называемых «издержек глобализации».

Рассмотрим эти факторы более подробно.

Оценивая экономический фактор, можно заключить (что совпадает с мнением Э. Паина, А. Кивы, В. Федорова и ряда других аналитиков), что в бедных, застойных обществах, находящихся на крайне низких уровнях экономического и социального развития, нет ничего похожего на политический терроризм (хотя здесь возможен терроризм государственный или проявления «бытового» терроризма). В благополучной стране возможны одиночные акты психически неуравновешенных маргиналов, но терроризм как явление невозможен (если он, конечно, не осуществляется внешними силами). Но, вместе с тем, его появление имеет больше шансов там, где в обществе богатству незначительного меньшинства сопутствует беспросветная нищета большинства, где социальная дифференциация достигает громадных размеров и при этом царит отчаяние что-либо изменить законным путем. Ситуация приобретает критический характер в случае существования ряда депрессивных регионов с ярко выраженными национальными и конфессиональными характеристиками. Это имеет не только внутригосударственные измерения, но может быть экстраполировано на мир в целом: «богатый Север» – «бедный Юг».

Терроризм возникает на границах культур и эпох исторического развития. Самый яркий пример этого – ситуация Израиля и Палестинской Автономии, где исламский мир сталкивается с выдвинутым в глубь Азии форпостом европейской цивилизации, а глубоко традиционное палестинское общество соприкасается с модернизированным обществом Израиля.

Свои особенности терроризм имеет в странах трансформирующихся, в том числе и России. Заметное ухудшение экономического благосостояния населения, несомненно, способствовало оживлению экстремистских настроений. В большей степени, однако, это ухудшение способствовало известной криминализации части населения и росту насильственных преступлений на иной почве – экономической, бытовой и т.д. Тем не менее, нет оснований говорить о том, что ту же систему заказных убийств (пусть самых громких) можно числить по разряду террора. Террор в России стал производным от гигантского раздела и передела собственности и слабости органов правопорядка, ставшего следствием смены общественного строя и государственности. Сказались и ошибки, допущенные правящей элитой, нигилистически в 90-е годы воспринимавшей сам институт государства. Чувства обездуховленности, духовного шока, прямая «смердяковщина» части интеллектуалов рождали настроения утраты смыслообразующих элементов бытия.

Терроризм в этих условиях может получить новые импульсы к своему распространению, если его идеологи смогут опереться на факты бессилия, тем более, своекорыстия или разложения власти, используя при этом некоторые особенности социокультурной среды, ментальные установки народа. Так, в России, где психологически для народных низов всегда были значимы не идеи совершенствования политических институтов, а чаяния социальной правды, народовольцы с их идеей «черного передела» воспринимались обществом совсем не в ракурсе их террористических методов борьбы, но как народные герои. История вполне определенно показывает, что если акты террора оправдываются интеллектуальной элитой, он обязательно набирает силу. Стоит напомнить, что покушавшаяся на убийство градоначальника Санкт-Петербурга Ф. Трепова Вера Засулич была оправдана судом присяжных под рукоплескания зала, да и всей считавшейся тогда передовой России. Такая реакция – это, безусловно, результат совокупного действия экономических и социальных причин, политической культуры, социально-психологических и поведенческих стереотипов.

Концептуальная интерпретация взаимосвязей причин и факторов современного терроризма. В современных условиях проблема становится более сложной. К имеющемуся многообразию причин и факторов распространения терроризма – как явных, поддающихся анализу, так и срытых для неинструментального исследования, добавляется проблема их взаимосвязи, взаимообусловленности. Как свидетельствуют подавляющее большинство современных подходов[45], первым условием возникновения терроризма является формирование информационного общества. Классический терроризм возникает в XIX веке, в Европе. То есть ровно тогда и в том месте, где возникает общество, регулярно читающее газеты. И далее, чем мощнее становятся СМК, чем более пронизывают собой общество, чем выше их роль в формировании общественных настроений, тем шире волна терроризма. По мере того, как привычка читать газеты и журналы дополняется привычкой слушать радио, смотреть телевизор, «сидеть» в глобальной сети Интернет, растет поле потенциального воздействия терроризма на общество, ширятся его возможности. Здесь значимы как технологические, так и политические предпосылки. Тоталитарные режимы, располагающие технологическими аспектами информационного общества (фашистская Германия, СССР, Северная Корея), однако, блокирующие свободный обмен информацией полицейскими методами, защищены от угрозы терроризма.

Второе условие возникновения терроризма связано с природой технологии и законами развития технологической среды человеческого существования. Суть дела заключается в том, что по мере разворачивания научного и технического прогресса техногенная среда становится все более сложной и уязвимой. Развитие техники дает человеку возможность точечно разрушать социальную, технологическую и природную среду.

Третье условие возникновения терроризма связано с размыванием традиционного общества и формированием общества модернизированного, ориентированного на либеральные ценности. Терроризм возникает тогда, когда на смену традиционной культуре приходит общество, знакомое с концепцией общественного договора, идеями ответственности власти перед обществом, идеями закона и ценности человеческой жизни. Либеральные ценности и идеи общественного договора задают представление о гарантированности человеческой жизни и ответственности власти перед гражданами.

Теракты громогласно возвещают о том, что власть не способна гарантировать жизнь, здоровье и спокойствие граждан; следовательно, власть ответственна за это. Здесь – суть механизма политического шантажа, который используют террористы. Если же общество никак не реагирует на акции террористов или объединяется вокруг власти предержащей, то терроризм утрачивает всякий смысл.

Четвертое условие возникновения и распространения терроризма в современную эпоху – реальные проблемы, возникающие в ходе исторического развития. Они могут иметь самое разное измерение – политическое, культурное, социальное. В благополучной стране возможны одиночные акты психически неуравновешенных маргиналов, но терроризм как явление невозможен. Самые частые основания терроризма – сепаратизм и национально освободительные движения, а также религиозные, этнические, идеологические конфликты. Терроризм – явление, присущее кризисным этапам модернизационного перехода. Характерно, что завершение модернизационных преобразований снимает основания терроризм. История стран Западной Европы хорошо иллюстрирует эту закономерность.

Обобщая существенные характеристики обществ, переживающих атаки терроризма, заметим: идеальный объект современного терроризма – динамичное, высокотехнологичное общество, принадлежащее к либеральной цивилизации, или общества, избравшие историческую перспективу вхождения в мир либеральной цивилизации.

Итак, террору, если он не случаен, не единичен, нужен «информационный миф», нужна «сила примера» тиражируемых в глобальном масштабе и соответствующим образом интерпретируемых фактов. В конечном итоге эффект воздействия таких «медийных мифов» – одно из последствий глобализации, создающей дополнительные условия для уже международного терроризма за счет интернационализации экономических, общественно-политических и т.п. отношений.

Теракты воздействуют на массовую психологию. Общественный резонанс на террористический акт необходим террористам для изменения настроений в обществе. Террорист громогласно заявляет, что в этом обществе, в этом мире есть сила, которая ни при каких обстоятельствах не примет существующий порядок вещей и будет бороться с ним до победы или до своего конца. В зоне теракта он как бы реализует альтернативную власть, тем самым разрушая ресурс легитимации существующей законной власти. Идеологи терроризма называют это «пропагандой действием». Теракт, тем самым, содержит в себе призыв присоединиться к активному противостоянию власти, так или иначе способствует активизации любых сил и настроений, оппозиционных власти, даже тех, кто дистанцируется от тактики терроризма.

Политическая линия терроризма, в свою очередь, ударяет по экономике, снижает инвестиционную привлекательность страны, поток международных туристов, ухудшает имидж государства.

Экономическая составляющая терроризма представляет себя и в других измерениях. Невзирая на различия в идейно-политических установках лидеров террористических групп, их сближает вовлеченность в наркобизнес, «отмывание» денег, полученных преступным путем и т.д. Участие в этой деятельности является бизнесом для одних и своеобразной формой «занятости» для других, маргинализованных, исключенных из социума лиц. На смену фанатикам-пассионариям (или, во всяком случае, наряду с ними) приходят прагматики и дельцы, умело сочетающие трезвый расчет прибыльности бизнеса на крови и наркотиках с пропагандой экстремистских лозунгов.

Наркобизнес в этом контексте выступает как один из основных источников финансовой опоры терроризма. По сведениям американского Управления по борьбе с наркотиками, 39 процентов черного списка зарубежных террористических организаций в той или иной форме связаны с наркодеятельностью. Это при том, что глобальный объем наркотрафика составляет, по разным оценкам, от 400 до 1000 млрд. долл. в год. Не случайно, бывший президент Колумбии М. Пастрана назвал наркобизнес «главным финансистом терроризма и смерти в мире».

Экономические факторы и пружины терроризма, таким образом, проявляют себя в двух измерениях: люмпенизации значительной части населения, с одной ст