Космическое обоснование общечеловеческих ценностей

В этом разделе речь пойдет, естественно, не о «материальных» ценностях, таких, как территория или природные ресурсы, из-за которых идет смертельная борьба и войны, и которые являются условием гарантии выживания и распространения в общечеловеческом генофонде генов одних людей безусловно в ущерб генам других людей или условием гедонизма одних в ущерб другим, а о «постматериальных» ценностях, которые могли бы соответствовать космическому предназначению человеческого разума и которые достигаются не в конкуренции, а в кооперации всего человечества, когда успех одного есть одновременно успех всех. Естественно, что здесь мы вступаем в область предположений, для которых, однако, все-таки есть некоторые основания.

Если принять, что оба направления эволюции Вселенной — к тепловой смерти и ко все большей организации материи — являются реальностью, то необходимо принять также, что к моменту тепловой смерти (или раньше) организация материи в некоторых ограниченных областях Вселенной достигнет максимума. Если же, как утверждают современные космологические «сценарии», было начало и будет конец мира, очень трудно отказаться от мысли, что этот конец был каким-то образом «запланирован» до или в момент Большого взрыва; еще труднее принять непредсказуемость хода эволюции в целом [Пригожий 1985] и биологической в частности [Рьюз, Уилсон 1987]. Как, на наш взгляд, справедливо отмечает А.А. Зубов, «когда мы говорим о «нацеленности» или «направленности» магистральной эволюции, имеется в виду не фатальная предопределенность процесса в деталях, а направление общих тенденций, определяющее предсказуемость наиболее вероятных состояний развивающихся систем... детали эволюции непредсказуемы, но общие черты абсолютного прогресса с неизбежностью, с необходимостью выявляются в ходе

развития и в силу того, что магистральные показатели организации оказываются выгодными и рано или поздно подхватываются отбором. Следовательно, представление о направленном характере магистрального прогресса не вдет в разрез с дарвиновским положением о ведущей роли отбора в эволюции. Отбор случайных изменений оборачивается в макромасштабе направленным движением, случайность переходит в необходимость» [Зубов 1985, с. 15-16].

Развитие человечества и его разума означает не только возрастание организации материи, но и все более полное отражение Вселенной в этой организации. Это происходит и потому, что причины событий на генетическом уровне, приведших к образованию человеческого мозга и возможно приводящих к его все большему развитию и в настоящее время, исходят в конечном счете от Вселенной; и потому, что человечество в целом вышло на прямое соотношение со Вселенной, так как накапливает все больше информации о Вселенной и ее эволюции [подробнее см. Швырков 1989]. Хотя эта информация может храниться в книгах или в памяти вычислительных машин, ее получение и использование осуществляется людьми, которые, следовательно, стража-ют эволюцию Вселенной в специализации своих нейронов Воз можно, что к моменту тепловой смерти Вселенной (или раньше) человечество именно в совокупной специализации своих нейронов отразит всю информацию об эволюционирующей Вселенной, и это совокупное знание станет ее «инобытием», точкой «Омега* Тейяра де Шардена.

Очевидно, в этом случае известный парадокс Кьеркегора о том, что мир не имеет смысла, а если он его имеет, то смысл находится вне мира, разрешается естественным образом. Смысл существования мира состоит именно в том, чтобы достигнуть конечного состояния. Мир оказывается целенаправленной системой, хотя цель задается ему возможно и извне.

Предназначение человеческого разума может состоять именно в сохранении информации об эволюции Вселенной, хотя, что было «до» Большого взрыва и будет «после» точки «Омега»» остается неясным, если только не принять, что категория времени не применима к этим «до» и «после». Это информационное инобытие Вселенной настолько зачем-то необходимо Космической

эволюции, или, если угодно, Творцу, настолько неизбежно, что, даже если люди будут настолько глупы и уничтожат свою цивилизацию, развитие будет осуществлено каким-либо другим видом, который при отсутствии сдерживающих влияний человека выйдет на магистральную линию. «В современном животном мире нелегко распознать потенциального преемника человека на Земле, но на протяжении миллионов лет новая волна многообразия животного мира, особенно в отсутствие всеобъемлющей конкуренции высшей магистральной формы, могла бы, вероятно, и даже должна была бы выработать подобное существо, в чем выразилась бы необходимость порождения разума живой материей» [Зубов 1985, с. 20].

Если все-таки именно человеческому разуму суждено выполнить это космическое предназначение, то все, способствующее развитию общечеловеческого разума, можно обозначить как «добро», а все препятствующее — как «зло». Поскольку носителями разума являются человеческие нейроны, то это правило можно перефразировать: все, что способствует сохранению человеческих нейронов, есть «добро», а все, что приводит к их гибели, — «зло» (в эволюционно-космическом смысле). Из этого следует также, что для развития общечеловеческого разума существенно не то, чтобы людей было больше, а то, чтобы они были высокоразвитыми. Важным становится не родить как можно больше потомков, а как можно лучше воспитать и образовать ограниченное энергетическими возможностями планеты количество людей.

Возникает естественный вопрос: должны ли отдельный человек и человечество в целом «делать то, чего от нас хотят» [Толстой 19831, т.е. способствовать выполнению космического предназначения разума, или, «как утверждал в свое время еще Хаксли, истинная цель моральной личности — как-то противиться эволюционному процессу, а отнюдь не самоудовлетворенно и без сопротивления подчиняться ему?» [Рьюз, Уилсон 1987, с. 95].

Ответ на этот вопрос, во-первых, зависит от того, какие ценности (материальные или духовные) конкретный человек считает более важными, и, во-вторых, определяет свободу воли конкретного человека в конкретных поступках. Во всех религиях верующие как бы «торгуются» с Богом за бессмертие, причем раз-

ного «качества» (с сохранением вечной молодости или без, в чистилище или в раю и т.д.). Взамен они должны вести себя «богоугодно», а грехи снижают их шансы на «благоустроенную» жизнь в вечности. Религии, однако, требуют слепой веры. Системно-эволюционный подход основывается только на фактах и гипотезах, требующих не веры, а эмпирических и экспериментальных доказательств.