Можно ли отказать в возбуждении уголовного дела по основаниям, не указанным в ст. 24 УПК?

 

ДА Часть 1 ст. 148 УПК предусматривает отказ в возбуждении уголовного дела при отсутствии оснований к его возбуждению.

НЕТ Отказ в возбуждении уголовного дела возможен только при достоверном установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 24 УПК

 

ЗАДАЧИ И ПОДХОДЫ К ИХ РЕШЕНИЮ

 

Наличие большого количества задач по теме, в которых отражены типичные ситуации, складывающиеся в практике работы ОВД, нацеливает обучаемых на глубокое и полное раскрытие основных учебных вопросов. Причем анализ решения задач не должен подменять обсуждение вопросов семинарского занятия, а может быть использован преподавателем избирательно, в зависимости от того, насколько курсанты усвоили теоретический материал, и какие проблемы остались за рамками рассмотрения. Поэтому по ходу занятия преподаватель по своему усмотрению определяет количество необходимых для обсуждения задач и момент обращения аудитории к ним.

 

Задача 89.

Директор средней школы Латышев сообщил начальнику ОУР Азимову, что у учителя Цветковой накануне похитили сумочку с деньгами, которая находилась в классе. В беседе с оперуполномоченным УР Цветкова не подтвердила факта кражи. Учителя же оперуполномоченному УР пояснили, что в разговоре с ними Цветкова говорила о краже сумочки, подозревая в ней мать ученика 7 класса Ильину.

Имеется ли повод для процессуальной проверки информации о преступлении?

 

Решение. При обсуждении задачи для обучаемых важно уяснить, что является поводами для начала процессуальной проверки, а, следовательно, поводами для начала уголовно-процессуальной деятельности.

Закон прямо не называет эти поводы. Но из анализа ч. 1 ст. 144 УПК следует, что дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. Учитывая, что термин «сообщения» в УПК употребляется законодателем как равнозначный понятию «поводы для возбуждения уголовного дела», можно предположить, что начальным моментом возникновения уголовно-процессуальных отношений является получение компетентным органом повода для возбуждения уголовного дела. УПК обязывает принять решение по сообщению о преступлении в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Таким образом, срок предварительной проверки сообщения о преступлении начинается именно со дня поступления сообщения о преступлении, а не с даты ее регистрации. Однако повод этот должен быть оформлен и зарегистрирован в соответствии с законом.

Внимание курсантов следует обратить также на следующие вопросы. В задаче не содержится прямого указания на то, в какой форме директор школы сообщил о краже. Если было сделано письменное заявление, то оно является поводом для возбуждения уголовного дела (ст. 141 УПК), а значит, и поводом к началу процессуальной проверки. По смыслу задачи это сообщение было сделано скорее всего устно. В соответствии с ч. 3 ст. 141 УПК устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Но можно ли сообщение директора школы расценивать как устное заявление? Было ли сделано должностному лицу сообщение непосредственно или директор школы воспользовался телефоном? Как должен будет поступить при таком условии начальник ОУР? Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК). Но в какой момент составляется этот рапорт: при поступлении информации или после проведения ее проверки, когда будут обнаружены именно признаки преступления, а значит, появится и основание для возбуждения уголовного дела? Статья 143 УПК содержит формулировку, допускающую и то и другое толкование.

В ходе проверки потерпевшая не подтвердила факта кражи, следовательно, и здесь не возник повод для начала процессуальной проверки информации о преступлении.

Не могут являться поводом для возбуждения уголовного дела и пояснения учителей, поскольку о совершении преступления они могут судить лишь понаслышке.

В ходе решения задачи перед курсантами может быть поставлен вопрос: будет ли являться поводом для возбуждения уголовного дела заявление одного из учителей о том, что у Цветковой совершена кража? Вправе ли оперуполномоченный в таком случае начать процессуальную проверку? В связи с этим, уместно обсудить: в каких случаях поводом для возбуждения уголовного дела является только заявление потерпевшего, а в каких заявителем может быть любое лицо.

Можно проговорить с курсантами дальнейшие действия оперуполномоченного по поступившей информации.

Исходя из предложенной фабулы проверка сигнала о краже необходима (ст.144 УПК), но она не может носить процессуальный характер без надлежащего оформления повода. В ходе проверки возможно получение повода для возбуждения уголовного дела в виде заявления о преступлении, заявления о явке с повинной или рапорта об обнаружении признаков преступления.

Задача 90.

Механизатор АОЗТ «Заря» Есипов обратился к директору Свешникову с тем, чтобы он разрешил ему купить для личных потребностей тонну сена, принадлежащего АОЗТ. Директор отказал в этом, сославшись на недостаток кормов. Тогда Есипов ночью похитил с дальней делянки стог сена и вывез на свое подворье. Пропажа была обнаружена бригадиром только через две недели. Директор АОЗТ сказал о краже участковому уполномоченному. Узнав о том, что сено разыскивается, Есипов написал на имя Свешникова заявление, в котором сообщал, что он был вынужден взять его тайком, так как остро в нем нуждался, и выразил готовность оплатить его стоимость.

Имеется ли повод для возбуждения уголовного дела?

 

Решение задачи требует знаний о предписаниях закона относительно поводов для возбуждения уголовного дела. В соответствии с ч.1 ст.141 УПК заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. Возникает вопрос: может ли устное сообщение директора АОЗТ участковому о краже являться поводом для возбуждения уголовного дела? Необходимо ли составить протокол принятия устного заявления о преступлении или в соответствии со ст. 143 УПК необходимо составить рапорт об обнаружении признаков преступления?

Больший интерес для обсуждения представляет заявление Есипова на имя директора АОЗТ с признанием о том, что он взял сено. Можно ли его расценивать как заявление о явке с повинной?

Анализ ст.142 УПК свидетельствует о том, что заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Оно должно быть обращено к органу дознания, дознавателю, следователю, прокурору или суду (судье). Обязательным признаком такого заявления является указание в нем, во-первых, на действия собственные, а во-вторых, на действия преступные.

Представляется, что в отдельных случаях такое обращение может быть адресовано и любому другому должностному лицу, но при этом гражданин должен преследовать цель передать себя в руки правосудия. По условиям задачи такой цели Есипов не преследовал, так как он имел реальную возможность обратиться с заявлением непосредственно к представителям правоохранительных органов (например, участковому уполномоченному), но этим не воспользовался.

Здесь можно также обсудить вопрос о различиях явки с повинной и чистосердечного раскаяние. Представляется, что первое может иметь место в тех случаях, когда компетентным органам неизвестно о событии преступления либо неизвестно лицо, совершившее деяние. Кроме того, явка с повинной должна быть процессуально оформлена. Чистосердечное раскаяние представляет собой правдивое изложение о преступных действиях, сделанное лицом как в момент проверки государственным органом информации о преступлении, так и в момент проведения предварительного расследования или судебного разбирательства. Причем орган дознания, следователь, прокурор, суд (судья) должны к этому времени располагать какими-либо данными, указывающими на совершение преступления этим лицом. Чистосердечное раскаяние может быть осуществлено по собственному волеизъявлению гражданина или в ответ на предложение должностного лица.

Как явка с повинной, так и чистосердечное раскаяние являются обстоятельствами, смягчающими ответственность (п.9 ст.38 УК РФ). Но первое может выступать также поводом для возбуждения уголовного дела, а второе нет.

Поэтому правильному решению задачи должна способствовать постановка перед обучающимися вопросов:

1. Отвечает ли заявление Есипова требованиям, предъявляемым законом к явке с повинной?

2. Если нет, то может ли оно расцениваться как чистосердечное раскаяние и что в этом случае может выступить в качестве повода для возбуждения уголовного дела?

Исходя из фабулы задачи участковый уполномоченный все-таки будет заниматься проверкой информации о краже сена. Поводом для возбуждения уголовного дела в рассматриваемой ситуации скорее всего может стать либо письменное заявление директора АОЗТ, либо сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

 

Задача 91.

При досмотре продуктов питания у Пановой, пришедшей в ИК-3 на длительное свидание с Редько, обнаружено и изъято сыпучее вещество серо-зеленого цвета с запахом конопли. Вещество весом в 50 г было упаковано в двух пачках из-под чая.

Протокол досмотра, объяснение Пановой и изъятое вещество вместе с рапортом оперуполномоченного об обнаружении признаков преступления переданы следователю для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела?

Решение. Основным учебным вопросом при рассмотрении задачи является понятие основания для возбуждения уголовного дела.

Согласно закону это основание включает в себя три элемента: 1) наличие признаков преступления в исследуемом событии; 2) наличие данных об этом; 3) достаточность данных, указывающих на такие признаки.

Обучаемые при решении задачи должны усвоить, что понятие «признаки преступления» не адекватно понятию «элементы состава преступления». Признаки преступления указывают на совершение общественно опасного, уголовно-наказуемого, предусмотренного определенной нормой УК РФ деяния. При решении вопроса о возбуждении уголовного дела выяснение наличия всех элементов состава преступления неоправдано.

Несколько сложнее для понимания обучаемыми является вопрос о достаточности данных, указывающих на признаки преступления. Представляется, что здесь предпочтительнее является точка зрения (Л.М. Карнеева, А.П. Кузнецов, А.А. Чувилев), согласно которой знание о признаках преступления должны быть на уровне обоснованного предположения (носить вероятностный характер).

Фабула задачи сформулирована таким образом, что на рассмотрении указанных положений будет сосредоточено основное внимание курсантов.

Так, могут возникнуть вопросы о том:

- необходимо ли достоверно знать, что изъятое вещество является наркотиком;

- надо ли для этого проводить какое-либо исследование;

- будет ли возбуждение уголовного дела считаться законным и обоснованным если в дальнейшем выяснится, что изъятое вещество не является наркотическим и уголовное дело, в связи с этим, будет прекращено?

В принципе уголовное дело в данной ситуации может быть возбуждено, поскольку данные о том, что изъятое вещество, которое пытались передать осужденному, по виду и запаху похоже на наркотическое, позволяют судить, что признаки преступления все-таки имеются. К тому же, с позиции законодателя в прекращении дела в ходе следствия (если в продолжении рассматриваемой ситуации это все-таки случится) нет ничего предосудительного: законодатель учитывает практическую сложность расследования преступлений и нейтрален к тому, в какой форме оно будет окончено: прекращением дела или направлением в суд с обвинительным заключением. Закон требует лишь обоснованности принимаемого решения.

На ведомственном уровне распространенность случаев прекращения уголовных дел по реабилитирующим основаниям рассматривается как отрицательный показатель работы органов предварительного расследования. Поэтому практический работник в данной ситуации не рискнет возбудить уголовное дело при отсутствии мнения специалиста о характере изъятого вещества.

При решении задачи обучаемым важно разъяснить как в этом случае поступят на практике и проанализировать положения приказа МВД РФ № 261 - 93г., разрешающие осуществлять исследования на ведомственном уровне. Но при этом, представляется преждевременным, рассматривать проблемные вопросы использования специальных познаний, а также вопрос о производстве отдельных следственных действий по закреплению следов преступления на первоначальном этапе уголовного судопроизводства. Детально они будут освещаться на следующих занятиях.

 

Задача 92. В дежурную часть ОУВД обратился гражданин с заявлением о том, что соседи пытаясь его отравить, подсыпали в пищу яд, и лишь его бдительность и находчивость позволили ему спастись. В заявлении указаны лица, которых он подозревает в злонамерениях. Внешний вид, манера общения, а также речь заявителя позволили усомниться в его психическом здоровье.

Как следует отреагировать на поступившее заявление?

Решение. Основным учебным вопросом задачи является порядок приема заявления о преступлении, а также определение необходимости и порядка дальнейших проверочных мероприятий.

Анализ ст.ст. 140, 141, 144 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что в законе не содержится никаких указаний относительно процессуального статуса субъекта, подавшего заявление, за исключением требования о подписании такого заявления автором с предупреждением последнего об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Невозможность реализации предусмотренной ответственности (в силу малолетнего возраста, психического заболевания и др.) не препятствует приему и регистрации заявления от таких лиц.

При обсуждении решения задачи следует пресекать стремление обучаемых принять окончательное решение по поступившему заявлению, что лежит за рамками поставленного в фабуле вопроса.

В комплексе мероприятий по проверке заявления гражданина, психическое здоровье которого вызывает сомнение, могут иметь место истребование справки из медицинского учреждения о наличии психического заболевания у данного лица. Однако одно лишь это обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии самого события преступления, о котором этот гражданин ведет речь в заявлении.

Задача 93. В дежурную часть ОУВД позвонил неизвестный и сообщил, что в здании железнодорожного вокзала подложена бомба.

Как должен поступить дежурный по ОУВД? Имеются ли в полученном сообщении повод и основания для возбуждения уголовного дела?

Решение задачи направлено на закрепление понимания курсантами к какому поводу может быть отнесено сообщение неизвестного о подложенной бомбе. Необходимо ответить на вопросы:

1) надо ли реагировать на информацию анонимного характера?

2) каков порядок и средства проверки такой информации, могут ли при этом быть использованы средства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (например, осмотр места происшествия)?

Следует прийти к выводу, что при поступлении по телефону информации анонимного характера повода к возбуждению уголовного дела не появляется. Однако дежурный по УВД должен отреагировать на это сообщение, то есть зарегистрировать в Журнале № 2, а затем провести проверку информации. По сложившейся в УВД Омской области практике в качестве средства проверки используется осмотр места происшествия (необходимо оценить правомерность такого действия). После проведения проверки может появиться повод для возбуждения уголовного дела. Им будет являться рапорт об обнаружении признаков преступления. Могут появиться основания для возбуждения уголовного дела по ст. 205 или ст. 207 УК РФ, либо для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Задача 94. В дежурную часть ОУВД обратился 12-летний Комков с заявлением о том, что несколько часов назад на автобусной остановке к нему подошли двое незнакомых парней и стали требовать деньги. Услышав отказ, они избили его, отобрали деньги и часы, после чего скрылись. Выяснив возраст обратившегося, дежурный предложил ему привести в ОУВД родителей для оформления заявления в соответствии с УПК.

Правильно ли поступил дежурный? Изменится ли ситуация в случае, если заявитель а) более старшего возраста; б) не имеет родителей?

Решение данной задачи не может быть односложным и потребует от обучаемых логики мышления, знания правоприменительной практики, авторских мнений по вопросам совершенствования законодательства. Общий вывод, который может быть достигнут в результате рассмотрения предложенной ситуации, очевидно, будет выглядеть следующим образом.

Исходя из действующего законодательства, обратиться с заявлением (сообщением) о преступлении может любой гражданин, как взрослый, так и несовершеннолетний и независимо от состояния здоровья. Такой вывод основывается на анализе ч. 1 ст. 144 УПК, которая обязывает прокурора, следователя, орган дознания, дознавателя принимать сообщения о любых совершенных или готовящихся преступлениях и разрешать их в установленные законом сроки. При этом законодатель не устанавливает каких-либо требований к личности заявителя, поскольку уголовное судопроизводство имеет публичный (официальный) характер. В рассматриваемой задаче речь ведется именно о преступлении, преследуемом публично. Однако по делам частного и частно-публичного обвинения, когда при решении вопроса о возбуждении и прекращении уголовного дела волеизъявление потерпевшего является определяющим, полностью абстрагироваться от личностных качеств заявителя невозможно (это, при необходимости, следует особо обсудить с аудиторией). С одной стороны, подросток не в состоянии адекватно оценить характер совершенных в отношении него преступных действий и самостоятельно защитить свои интересы, с другой – в возрасте, приближающемся к совершеннолетию, он имеет право на собственную оценку противоправных действий, так же как и право прощать или требовать наказания правонарушителя.

Законодатель, к сожалению, не проводит дифференциацию заявителей в зависимости от возраста и степени дееспособности. Он лишь определяет (ч. 2, ч. 3 ст. 20 УПК) категорию преступлений, дела о которых являются делами частного (частно-публичного) обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Такая редакция закона не только не учитывает возрастные особенности и состояние психического здоровья заявителя, но и препятствует участию на этом этапе судопроизводства законных и иных представителей несовершеннолетних и ограниченно дееспособных лиц.

В этой связи исчерпывающий ответ на поставленный вопрос весьма затруднителен. Здесь необходимо ориентироваться на сложившуюся практику и теоретические рекомендации.

Так как ответственность за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ) могут нести лица, достигшие 16-летнего возраста (ст. 20 УК РФ), то наиболее правильным будет вывод о том, что право на самостоятельную подачу жалобы возникает у подростка по достижении 16 лет. Жалоба, поступившая от 14-15-летнего пострадавшего, может служить поводом для возбуждения уголовного дела лишь при подтверждении ее законным представителем. В случаях совершения преступления в отношении несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, жалоба может быть подана только законным представителем. Аналогично должны решаться вопросы и о примирении.

В настоящее время защита прав и законных интересов несовершеннолетних и ограниченно дееспособных лиц гарантируется только правом прокурора, а также следователя или дознавателя с согласия прокурора возбудить уголовное дело, если потерпевший в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или иным причинам не в состоянии защищать свои интересы самостоятельно.

Задача 95. Оперуполномоченному ОУР поручено проверить сообщение из травмпункта о нанесении побоев Развязину. Пострадавший отказался явиться на судебно-медицинское освидетельствование и дать оперуполномоченному какие-либо пояснения о происхождении телесных повреждений. От соседей стало известно, что в квартире Развязиных в тот вечер, когда он обратился в травмпункт, был скандал. Жена пострадавшего, сын и сноха, проживающие совместно с родителями, также отказались дать объяснения.

Как надлежит поступить оперуполномоченному? Какое решение следует принять по сообщению?

Разрешение сложившейся по условиям задачи ситуации имеет практическое значение для будущих оперативных работников.

Согласно совместному указанию Минздрава, МПС и МВД СССР от 18.03.69 г. № 06-14/ 11/ П5836/ 54 персонал лечебно-профилактических учреждений обязан немедленно сообщать в милицию о всех случаях обращения за медицинской помощью лиц с ножевыми и огнестрельными ранениями, а также другими телесными повреждениями, если есть основания считать что эти повреждения могли быть результатом преступных действий. Такие сообщения передаются по телефону и оформляются в виде справок или телефонограмм.

Закономерен вопрос: является ли такое сообщение поводом для возбуждения уголовного дела, а следовательно и началу предварительной проверки?

Анализ ч. 1 ст. 140 и 143 УПК позволяет дать положительный ответ. Инструкция, утвержденная приказом МВД России № 158 также относит сообщение, полученное по телефону из лечебных учреждений к иной информации о правонарушениях.

Перед курсантами возможно поставить проблемы: обеспечивается ли на первоначальном этапе уголовного судопроизводства принуждением истребование материалов (акт судебно-медицинского освидетельствования Развязина) и получение объяснений (родственников Развязина)?

Результатом рассмотрения задачи должно стать разрешение вопроса «Можно ли рассматривать в качестве выхода из сложившейся ситуации принятие решения о возбуждении уголовного дела с последующим производством следственных действий?»

Задача 96. Участковый уполномоченный осуществлял подворно-поквар-тирный обход в целях установления очевидцев тяжкого преступления. В сенях одного из домов он увидел велосипед «Урал». Его номер совпадал с номером велосипеда «Урал», заявление о похищении которого ему поступило накануне для проверки. В доме находился 15-летний Сергей Курицын, состоявший на учете в ОППН в связи с употреблением алкоголя. Возможности пригласить кого-либо или связаться с РУВД без ухода из дома на длительное время у участкового уполномоченного не было.

Какие действия должен предпринять участковый уполномоченный в данном случае?

Решая задачу, обучаемым предстоит выяснить какие обстоятельства, указанные в фабуле, можно рассматривать в качестве основания, а какие в качестве условия изъятия велосипеда.

Для этого следует определиться, что под основаниями понимаются достаточные данные, указывающие на необходимость изъятия, а под условиями – обстоятельства, наличие которых при изъятии требуется законом.

Согласно фабуле задачи обнаруженный участковым уполномоченным велосипед является объектом преступных действий. Следовательно, он может быть изъят.

Чтобы оценить наличие или отсутствие требуемых для изъятия велосипеда условий, необходимо определить каким способом такое изъятие должно производиться, и в каком процессуальном документе должны быть отражены его результаты.

Изъятие предметов и документов, имеющих значение для дела, предполагает возможность принудительного отчуждения указанных материалов. Такое изъятие прямо предусмотрено по делам об административных правонарушениях и в уголовном судопроизводстве при проведении следственных действий (обыск, выемка, осмотр).

Необходимо отметить, что требования, поручения и запросы прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями и организациями, должностными лицами и гражданами (ч.4 ст.21 УПК). Думается, что это положение применимо и для стадии возбуждения уголовного дела. Отсутствие правовой регламентации вопросов, связанных с истребованием необходимых материалов (порядок, перечень участников, оформление и др.) позволяет при решении задачи обсудить с курсантами практику истребования в ОВД и предложения по совершенствованию данного правового института (См. В.В. Николюк и др. «Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела»).

Обсуждение указанных вопросов и анализ процессуального законодательства помогает выделить следующие условия истребования:

- наличие повода к началу уголовно – процессуального производства;

- возможность получения необходимых материалов без применения мер принуждения;

- наличие точных сведений о гражданине, предприятии, учреждении, организации, у которых производится истребование;

- участие (в необходимых случаях и при наличии возможности) посторонних граждан при передаче материалов;

- процессуальное оформление требования о передаче и фиксации ее результатов.

При непосредственном обнаружении предметов, имеющих значение для дела (в нашем случае велосипед обнаружен участковым уполномоченным в ходе установления очевидцев другого преступления) может сложиться ситуация, когда удостоверить факт его передачи лицу, производящему проверку, с помощью других граждан не представляется возможным, а промедление с получением указанного предмета может повлечь его утрату.

Что следует предпринять в сложившейся ситуации? Как правильно оформить результаты произведенных действий?

Анализ составляемых на практике документов и их содержание убеждает, что универсальными формами закрепления порядка, условий и результатов истребования необходимых материалов являются рапорт или протокол.

Отдельного обсуждения, по усмотрению преподавателя, заслуживает ситуация, связанная с отказом Курицина добровольно передать обнаруженный велосипед сотруднику милиции.

Не менее интересным представляются возможные рассуждения по изъятию необходимых материалов из жилища. Можно ли сени личного дома рассматривать как жилище? При изъятии предметов из жилища в любом правовом режиме, на наш взгляд, должны быть соблюдены требования, предусмотренные ст.12 УПК.

Задача 97. В селе Бергамак Муромцевского района Омской области Авдеев скупал у жителей в большом количестве маковую соломку. Участковый уполномоченный задержал Авдеева.

Вариант 1

При доставлении в РУВД Авдеев выбросил в траву кнопочный складной нож. Участковый уполномоченный отыскал этот нож в траве.

Вариант 2

Со слов жителей села, участковому уполномоченному было известно, что у Авдеева имеется нож. Поэтому, задержав Авдеева после скупки у граждан маковой соломки, участковый уполномоченный потребовал от него выдать нож. Авдеев передал участковому нож, после чего был доставлен в РУВД.

Вариант 3

Доставив Авдеева в РУВД, участковый предложил ему выдать имеющиеся у него наркотические средства, скупленные у жителей села. Авдеев передал участковому уполномоченному рюкзак с маковой соломкой. Во время дачи объяснения по поводу приобретения наркотических средств Авдеев достал из заднего кармана брюк складной кнопочный нож и отдал его участковому.

Какие действия в каждом конкретном случае следует произвести, чтобы приобщить нож и наркотические средства к материалам уголовно-процессуального производства по факту совершения Авдеевым преступлений?

Решение задачи направлено на анализ процессуальных средств проверки и фиксации результатов данной деятельности соответствующих должностных лиц. Наличие трех вариантов типичных ситуаций позволяет рассмотреть разные способы приобщения ножа и наркотического средства к материалам процессуального производства в стадии возбуждения уголовного дела.

Вариант 1.

Наличие определенных оснований полагать, что выброшенный Авдеевым нож может являться холодным оружием, требует его приобщения к материалам проверки. Обстоятельства обнаружения ножа могу быть зафиксированы участковым уполномоченным в составляемом рапорте об обнаружении признаков преступления. Это, однако, не исключает возможности производства осмотра места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК) с целью отыскания, выброшенного Авдеевым ножа.

Вопросы, на которые можно обратить внимание: допустимо ли ограничиться поиском ножа без составления протокола осмотра, так как возможность приглашения понятых отсутствует? Как обеспечить доказательственное значение составляемых при этом документов? Целесообразно также дать оценку допускаемым на практике ошибкам (отсутствие или неверное оформление документа и т.д.) и встречающимся при этом нарушениям закона.

Вариант 2.

В данном случае проверка информации о наличии у Авдеева ножа сопровождается требованием передать указанный предмет (ч. 4 ст. 21 УПК).

Думается, не вызывает сомнения необходимость процессуального оформления данного обстоятельства.

Для обсуждения указанного случая предлагается выяснить:

- какой документ позволит наиболее полно и точно зафиксировать ход получения материального объекта, его индивидуальные признаки?

- как поступить в случае, если Авдеев откажется передать участковому инспектору имеющийся у него нож?

Вариант 3.

Приведенная ситуация требует от курсантов умения разграничить направленность познания обстоятельств происшедшего события. Первоначально познание происходит от участкового уполномоченного, имевшего сведения о месте нахождения маковой соломки, к лицу, у которого это наркотическое вещество находится (т.е. Авдееву). Это сопровождается передачей сотруднику милиции указанных объектов по его требованию. Однако участковый уполномоченный не имел осведомленности о наличии у Авдеева ножа, потому потребовать его выдачи не мог. И познание здесь идет от носителя информации (т.е. Авдеева, решившего передать имеющийся у него нож) к сотруднику. И в том и в другом случае передача указанных материалов должна быть процессуально оформлена. При этом следует обсудить с обучаемыми одно немаловажное обстоятельство. В некоторых случаях для решения вопроса о возбуждении уголовного дела большое значение имеет факт добровольной передачи материалов, в частности, добровольная выдача оружия освобождает его обладателя от уголовной ответственности.

Перед курсантами может быть поставлен вопрос о том, как необходимо отразить факт добровольной выдачи ножа Авдеевым в материалах проверки? При этом может пригодиться анализ положительного опыта ОВД по этому вопросу (составление протокола добровольной выдачи предметов, отметка в объяснении о представлении предмета и др.).

Задача 98.

Оперуполномоченный получил информацию о том, что Забора хранит у себя дома наркотическое средство. По указанию начальника РУВД он произвел в доме Заборы осмотр в присутствии понятых, во время которого обнаружил и изъял вещество, по внешним признакам схожее с наркотическим. Все это оформлено протоколом осмотра места происшествия.

Оцените действия начальника РУВД и оперуполномоченного.

Для решения задачи требуется ответить на промежуточные вопросы:

- имеется ли повод для осуществления предварительной процессуальной проверки;

- допускается ли осмотр места происшествия до возбуждения уголовного дела и каковы условия законности при его производстве;

- является ли помещение, занимаемое Зоборой, местом происшествия;

- соответствуют ли указания начальника РОВД закону, и как необходимо поступить в данной ситуации;

Непременным условием для проведения предварительной проверки является наличие повода. Указание, что таковым является оперативная информация в ч.1 ст. 140 УПК РФ отсутствует. Вместе с тем, правомерно поставить вопрос: не является ли в сложившейся ситуации поводом непосредственное обнаружения органом дознания признаков преступления (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК). Но по условиям задачи момент получения сведений о возможном преступлении из процессуальных источников связан с результатами осмотра места происшествия. Однако указанное следственное действие, допускаемое законодательством в случаях, не терпящих отлагательств, и до возбуждения уголовного дела, требует оснований. Вряд ли указания начальника ОВД следует расценивать как обстоятельство, указывающие на необходимость его производства. К тому же вызывает сомнение производство осмотра в жилище Заборы. Если таковое, по мнению отвечающего, является местом преступления, то реализация закрепленной ч. 2 ст.176 УПК возможности осмотра последнего до возбуждения уголовного дела может столкнуться с проблемой доступа в жилище граждан (см. ст. 25 Конституции РФ, ст. ст.12, 165 УПК РФ, п.18 ст.11 Закона РФ «О милиции»).

Обсуждение указанной проблемы следует ограничить анализом оснований (случаев, не терпящих отлагательств) производства осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела. Необходимо также обсудить, не имеет ли место в данной ситуации завуалированное производство обыска?

Задача 99.

Заведующий гаражом Косоплечев застал водителя Жульнева в тот момент, когда он сливал бензин из баков стоящих в боксе машин. Косоплечев не сдержался и ударил Жульнева кулаком в лицо, от чего тот упал и ударился головой об пол. Жульнев был помещен в больницу. Проверяя сообщение из больницы, оперуполномоченный направил судебному медику отношение о проведении судебно-медицинского освидетельствования. Однако тот заявил, что справку о степени причиненного вреда здоровью он сможет представить только по излечении пострадавшего, то есть примерно через 20-25 дней.

Какое решение и в какой срок следует принять по данному материалу? Зависит ли это решение от желания пострадавшего привлекать Косоплечева к уголовной ответственности или нет?

При решении ситуации, изложенной в задаче, необходимо ответить на два основных вопроса: 1) какое решение следует принять, 2) в какие сроки это необходимо сделать.

Обсуждая характер решения, подлежащего принятию, следует обратить внимание обучаемых на то, что первостепенным здесь будет являться квалификация деяния. В случае причинения Жульневу вреда здоровью средней тяжести необходимо возбудить уголовное дело вне зависимости от волеизъявления потерпевшего. Если причиненный вред здоровью является легким, то желание потерпевшего должно быть учтено обязательно. Обсуждая этот вопрос с курсантами, желательно обратиться к вопросу о видах уголовного преследования, который изучался ими в предыдущем семестре.

По условиям задачи степень тяжести вреда, причиненного здоровью Жульнева может быть определена не ранее чем через 20-25 дней со дня совершения правонарушения. Эта информация необходима для обсуждения второго вопроса задачи. Статья 144 УПК устанавливает, что решение по сообщению о преступлении должно быть принято в срок не более трех суток со дня его поступления. Этот срок может быть продлен до десяти суток.

Продление срока рассмотрения сообщения о преступлении свыше десяти суток применительно к рассматриваемому случаю законом не предусмотрено. Тем не менее, часть заявлений и сообщений о преступлениях рассматривается в срок свыше максимально установленного в законе.

Анализ уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела показал, что наряду с нарушениями сроков,