Более того, говорить, что управляющий управляет системой так же верно, как и то, что система управляет управляющим.

Одним из наиболее важных результатов такого описания является понимание того, что управление неотделимо от системы и никакая группа управляющих не составляет изолированного блока. Каждый управляющий находится внутри системы, связан с ней сложной сетью взаимодействий, и можно сказать, что он управляет собой в структуре системы. Эта замкнутая ситуация лежит в основе многих парадоксов, включая один из древнейших парадоксов Эпименида о брадобрее, которому было приказано брить тех, кто не бреет себя сам. Проблемы не существует до тех пор, пока не возникает вопрос о том, что делать самому брадобрею. Тогда имеем неразрешимую проблему: если брадобрей будет брить себя сам, то он не должен себя брить, если же он не будет себя брить, то должен себя брить, то есть из любой из этих посылок следует ее отрицание и, следовательно, утверждение совпадает со своим отрицанием. Аналогичный синтаксис имеет парадокс лжеца: житель острова говорит, что каждый, живущий на острове, лжец. В математике известен парадокс Рассела: множество всех множеств, не содержащих себя в качестве своего элемента. Математика объясняет возникновение парадоксов непридикативностью определений, когда то, что определяется, принимает участие в собственном определении. Если наблюдатель является частью наблюдаемой им системы, а управляющий управляет собой в составе организации, то можно увидеть непридикативность и парадоксальность такой ситуации.

В этом случае говорят, что имеется семантическая петля, а систему называют операционально замкнутой (или живой). Из этого тупика намечается выход: появляются новые подходы кструктурированию ситуаций такого рода на основе современных математических подходов, использующих многозначные логики, нечеткие множества, фрактальные структуры, современные (формальные и неформальные) методы анализа данных и т.п.

Операционально замкнутые системы занимают как бы промежуточное положение между открытыми и замкнутыми системами. С одной стороны, они могут реагировать на входной сигнал, что делает их похожими на открытые системы, с другой стороны, они «непослушные» системы, системы с «характером», с «настроением», или, как говорят, обладают внутренним состоянием.

Уместно вспомнить известный из психологии пример, когда глядя на один и тот же рисунок, одни люди видят два профиля человеческих лиц, расположенных друг против друга, а другие - контур вазы для цветов. Простейшими формальными моделями таких систем являются нетривиальная машина У.Эшби и биологические автоматы по М.Цетлину.

Живые системы реагируют на входной сигнал в зависимости от своего внутреннего состояния. При этом воздействие среды на систему может порождать континуум реакций, так что с позиций теоретического внешнего наблюдателя такая ситуация может рассматриваться как отсутствие реакции на входной сигнал (свойство автономии). Считается, что окружающая среда влияет на систему только как источник модуляций, вызывающих спонтанные изменения структуры внутренних связей в ограничениях, налагаемых организацией системы. Поэтому реакция системы на одинаковые с точки зрения наблюдателя воздействия среды могут быть совершенно различными и, вообще говоря, не являться реакциями. Это происходит не только потому, что поведение системы определяется в основном текущим состоянием структуры, невидимой внешнему наблюдателю, но и от того, что некоторый входной сигнал, зафиксированный наблюдателем, может не восприниматься системой как входной, и наоборот.

Операционально замкнутая система функционирует согласно двум принципам самоорганизации:

- операционально замкнутая система обладает собственным поведением;

- операционально замкнутая система изменяется путем естественного дрейфа.

Собственное поведение системы с процессом функционирования y - это такое поведение X системы, которое удовлетворяет следующему условию: y(X) = X (X не равен нулю), где y(X) - результатфункционирования системы. Так, если y - процесс обсуждения командой или группой некоторой проблемы, то собственное поведение можно интерпретировать как ситуацию «договоренности» или «разрешения» этой проблемы. Если X₀ - начальное состояние обсуждения проблемы, то последующие состояния соответственно X₁ =y(X₀); X₂ =y(X₁);...; X_n =y(X_n-1) =yy...yy(X₀). В случае предельного перехода при n®µ и в предположении существования предела, имеем, как нетрудно видеть, приведенное выше равенство y(X) = X, где X - предел последовательности { X_n }.

Рассмотрим равенство y(X) = X, или, что то же, равенство y = X, где X - некоторый результат или конечная цель, а y - некоторый процесс (в нашем примере процесс - процесс обсуждения проблемы). В соответствии с полученным равенством результат и процесс в смысле этого равенства неразличимы.

Следовательно, возможен двоякий подход к процессам управления и принятия решений:

акцент можно делать на формулирование и достижение конечной цели,

а можно акцентировать внимание на разумную, правильную в определенном смысле организацию самого процесса управления или процесса принятия решения.

Первый подход, ориентированный на конечное целеполагание, находится в концепции регулярного управления, задающего основные стандарты, процедуры и правила управления. Этот подход является достаточно традиционным подходом в теории и практике управления.

Второй подход, ориентированный на правильную организацию самого процесса принятия решения и управления, больше соответствует контексту управления изменениями, или управлению в режиме реального времени.

Один подход не исключает другой, они только дополняют друг друга подобно тому, как в физике рассматривается свет и как волна, и как частица.

Эффективность использования на практике того или иного подхода зависит от содержания конкретной проблемы, которую необходимо разрешить. В различных технологиях принятия решений на разных их этапах указанные подходы могут применяться как автономно друг от друга, так и переплетаться в разных комбинациях. При этом эволюция процесса представляется как дрейф от одного собственного состояния к другому собственному состоянию системы. Под естественным дрейфом понимают неустойчивое движение системы в окрестностях ее собственного поведения. Следовательно, эволюционное развитие системы можно рассматривать как движение системы по ее собственным поведениям (значениям). При этом известно, что операционально замкнутая система имеет конечное или счетное число собственных поведений. Таким образом,множество собственных поведений операционально замкнутой системы дискретно, и функционирование системы с позиции теоретического внешнего наблюдателя представляет собой последовательный дискретный переход системы из одного собственного состояния системы в другое собственное состояние. Процесс перехода из одного собственного состояния операционально замкнутой системы в другое собственное состояние называют квантованием социально-экономической системы.

Описание функционирования системы как функционирования операционально замкнутой системы по своему синтаксису напоминает описание движения электрона в модели атома Н.Бора, где нахождение электрона на орбите соответствует собственному поведению системы, «скачки» с одной орбиты на другую - переходу системы из одного собственного состояния в другое собственное состояние.

В условиях флуктуаций среды и представлении ее как живой системы, а также при таком описании самоорганизующегося поведения операционально замкнутых систем становится понятным, что система, отличающаяся богатством собственных поведений, может фактически наделять мир внешних возмущений собственными значениями, делая его своим собственным миром, привнося в него смысл, новизну и непредсказуемость. Это также следует из существования прогностического свойства живой системы, связанного с тем, что любое описание, если его рассматривать как реальное, имеет последствия. Или, как утверждает Дж. Сорос, «описание формирует будущее». В связи с этим на основе формирования эффективных прагматических карт участников процесса принятия решений возникает необходимость в генерации «карты будущего» в процессе которой важно не только понять настоящую и желаемую ситуацию, но и пережить некоторый опыт.

Это связано с формированием ситуации и созданием условий для возможной самоорганизации системы. Суть самоорганизации заключается в том, что имеются самопорождающие структуры, которые порождают карты будущего так, что осуществляют взаимодействие с картой будущего. В качестве иллюстрации того, что такое самоорганизация, можно привести следующий пример. Имеется аудитория с несколькими тысячами человек, каждый из которых держит в руках палку, одна половина которой зеленого, а другая - красного цвета. На зеленом экране изображен круг, а на нем - зеленая пятерка (цифра). Лидеры предлагают сидящим в зале посмотреть на экран, а затем, подняв палку зеленым или красным концом вверх, восстановить изображение на экране (после того, как оно будет с него убрано). Зал сканируют. Сначала на экране появляются красные и зеленые пятна случайных и неопределенных конфигураций, но менее, чем через четыре минуты, картина становится устойчивой: изображение на экране восстановлено. На этом примере видно, что хотя никто не мог даже предположить, каким образом прийти к результату и что задача в принципе решаема, но, представив будущее визуально и задав совершенно конкретно, синтаксически правильно ситуацию, люди в аудитории просто сделали правильно ответ на вызов лидеров. Они это сделали без всяких инструкций, только за счет видения желаемого результата. Это пример того, как живая система с правильно заданным синтаксисом и «сформированным» желаемым результатом может породить этот результат. Порождают эти системы сначала собственные описания, которые затем становятся собственными значениями (собственными поведениями). Таким образом, результат может быть получен в ответ на вызов с видением результата, с верой и желанием его достичь, с обращением на него внимания других: нужна ясная структура, чтобы выйти на прагматические собственные значения.

Суть «новой парадигмы» состоит в определенном отходе от управленческого рационализма, от изначального убеждения, что успех организации определяется прежде всего рациональной организацией процессов в ней. Организации необходимо заботиться об адаптивности своих внутренних систем, извлекать максимум выгоды из имеющихся возможностей.