Тема XI. Проблемы адвокатского красноречия

 

· Культура публичной речи.

· Общие принципы ораторского искусства.

· Защитительная речь адвоката.

· Речь адвоката— представителя (потерпевшего, истца, ответчика).

· Особенности выступления адвоката перед судом присяжных.

· Выступления адвоката в суде кассационной и надзорной инстанции.

 

 

Тема ораторского искусства — одна из сложнейших в курсе адвока­туры. В небольшой лекции можно лишь привлечь внимание слушате­лей к этой проблеме и ознакомить их с основными литературными источниками в надежде на введение спецкурса или на самостоятель­ное образование.

Красноречие нередко относят к числу врожденных способностей, однако бесспорно и то, что его, как и любые другие способности, можно совершенствовать, оттачивать, шлифовать. На помощь могут придти рекомендации и советы начинающему оратору, основанные на обобщении опыта многих.

Любая публичная речь должна преследовать некую значимую цель, решать ту или иную задачу. Без цели красноречие превращается в краснобайство.

Адвокат — судебный оратор — свою задачу видит в том, чтобы доказать выдвигаемый тезис, убедить в обоснованности, объектив­ности, истинности своих суждений. Приемы, которыми он при этом пользуется, могут быть самыми разнообразными — от строго логи­ческого анализа доказательств до эмоционально внушающего воз­действия. Предпочтение тем или иным приемам основывается на учете как предмета спора, так и характера судебной аудитории. В.последней выделяются профессиональные участники процесса (су­дьи, представители сторон), присяжные, а в прошлом еще и народ­ные заседатели, общественные обвинители и защитники, случай­ная публика.

Выступления адвоката «на публику» раздражает профессиональную часть аудитории и нередко влечет для него отрицательные послед­ствия, не компенсируемые, как правило, иными, побочными эффек­тами. Ориентация же только на профессионалов делает речь малодос­тупной для неподготовленной части аудитории, сухой, казенно-скучной. Сетования по поводу деградации ораторского искусства советского периода были обоснованными: судебный оратор вынужден был ори­ентироваться на слушателя-профессионала, от которого зависели кли­мат совещательной комнаты и принимаемые решения; политический оратор, запуганный возможными «непредсказуемыми последствиями» устного слова, читал речь по тексту.

Формирование демократических общественных отношений сняло пресс страха с общественного оратора. Ораторская импровизация по­степенно становится нормой.

Качественно меняется и речь судебного оратора с расширением гласности правосудия, с возрождением суда присяжных, демонстри­рующего народное начало в правосудии. Правда, есть и отрицательные в этом отношении плоды судебной реформы: рождение единоличного правосудия по уголовным и гражданским делам не способствует рас­цвету красноречия.

Требования к выступлению профессионального судебного оратора (защитника, обвинителя, представителя потерпевшего, истца, ответ­чика) можно разделить на две группы: общие принципы и техничес­кие приемы.

К принципам судебной речи следует отнести законность, нрав­ственную безупречность, чувство меры и такта, умеренность, объек­тивность.

Принцип законности предполагает не просто соблюдение предписа­ний закона, но демонстрацию уважения к закону. Необходимо всегда помнить, что закон — главное оружие адвоката. Произвольное толкова­ние закона, продиктованное индивидуальными интересами, а тем бо­лее сознательное извращение закона может иногда способствовать дос­тижению цели, но ненадолго. Профессионал не может ориентироваться на ущербно житейское «закон, что дышло». Такая ориентация мстит. Правовой цинизм судебного оратора неприемлем для достижения пра­ведной цели — он способен лишь увеличивать мерзости нашей жизни.

Нравственность — важная составная часть норм поведения, в том числе и в сфере процессуальных отношений. Закон не должен проти­воречить простым нормам нравственности, но он и не исчерпывает их. Нормы нравственности дополняют закон и являются одним из важ­ных критериев правильного поведения. Гуманизм, справедливость, со­блюдение уважения к человеческому достоинству лиц, с которыми приходится сталкиваться в ходе процесса, ясное осознание грани, от­деляющей добро от зла — все это требования из области морали, обязательные для профессионального судебного оратора, показатель уровня его культуры.

Объективность и умеренность оратора вызывают чувство уважения и симпатии к нему со стороны аудитории, способствуют убедительно­сти речи.

К логико-техническим ораторским приемам относятся обычно ло­гические законы, нарушение которых подрывает доверие к оратору (непротиворечивость, законы тождества, достаточного основания и пр.), а также внешние эффекты, привлекающие внимание, «зачаро­вывающие, увлекающие». Это жесты, паузы, логические ударения, акцентирующие повторения, эмоционально-логические отступления и проч., что создает впечатление, воздействует не только на разум, но и чувства, способствует запоминанию, формирует убеждение.

Все эти приемы многократно описаны в литературе о риторике, включая и изыскания известных юристов, к которым мы отсылаем наших читателей — педагогов и студентов.

Не лишне напомнить, что подлинное ораторское искусство не обес­печивается только знанием принципов и приемов судебного красно­речия. В основе его должно лежать освоение всего богатства человечес­кой и профессиональной культуры, любовь к своему делу и родному языку, ныне явно нуждающемуся в очищении и защите.

 

 

ЛИТЕРАТУРА:

Алексеев А.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Л., 1989.

Ария С.Л. Защитительные речи и жалобы. М., 1991.

Ватман Д.П. Судебные речи (по гражданским делам). М., 1989.

Гольдинер В.Д. Защитительная речь. М., 1970.

Кони А.Ф. Советы лекторам (об ораторском искусстве). М., 1958.

Об ораторском искусстве: Сб. 4-е изд. М., 1973.

ПлевакоФ.Н. Избранные речи. М., 1993.

Поль Л. Сопер. Основы искусства речи. М., 1958.

Речи советских адвокатов. М., 1960.

Речи советских адвокатов по уголовным делам. М., 1975.

Сергеич П. Искусство речи в суде. М., 1960.

Судебные ораторы Франции XIX века. М., 1959.

Судебные речи известных русских юристов. М., 1957.

Тимофеев А.Г. Судебное красноречие в России: критические очерки. СПб.,

1900. Мельник В.В. Основы ораторского искусства в состязательном уголовном

процессе // Адвокат. 1999.№ 3, 4, 5.