Решение гносеологической проблемы в субъективном идеализме

Декарт и Локк показали субъективность ощущений. Кант до­казал субъективность пространства и времени. Наш ум обуслов­ливает существование вещей. Шопенгауэр отчетливо показал, что без субъекта нет объекта. Это — последовательный ход секу-лярной философской мысли к упразднению гносеологической про­блемы. Теория физиологического идеализма подтверждает пози­цию субъективного идеализма. Наши ощущения зависят не столько от того, что производит возбуждение (каков физический параметр), сколько от того, какой орган возбуждается (закон Мюллера о специфической энергии организма). Появление тех или иных ощущений находится в зависимости, главным образом, от особенностей нашей организации. Если бы наша физическая орга­низация была иной, то, может быть, мир представился бы нам совсем в другом виде. Наша психофизическая организация такова, что воспринимать даже пространство, отличное от нашего, мы не можем.

Гносеология начинается с наивного реализма и неминуемо при­ходит к его противоположности — субъективному идеализму. Дж. Беркли утверждал, что удвоение мира на «восприятие» и «сами вещи» ложно. «Сами вещи» суть ничто иное, как содержа­ние восприятия. Поэтому возможны только две формы бытия:

воспринимающее сознание (дух) и воспринимаемые «идеи». Бытие, не воспринимающее и не воспринимаемое, есть бессмыслица.

Мир есть наше представление. Ощущение и сознание Беркли поставил на место «бытия». Таким образом, все содержание внешнего мира имеет субъективный характер. На основной вопрос

 

гносеологии об отношении наших представлений к предметам Бер­кли отвечает отрицанием таких отношений, ибо никаких пред­метов вне наших представлений, по его мнению, вообще нет. Все вещественное и предметное сводится к известным субъективным элементам, является нашим представлением, а не сущим самим в себе. Вещь не есть сущее, и сущее не есть вещь.

По Беркли, наши представления бывают двух родов:

1) субъективные — зависящие от нашей воли;

2) действительные — независящие от нашей воли, подчинен­ные строгой закономерности, одинаковые для всех сознаний.

Те представления, которые Беркли определил как действи­тельные, неустранимые и независящие от воли субъекта, вызыва­ются в нас действием другой, не нашей воли, другого духа.

Поскольку они отличаются от субъективных представлений большей силой и постоянством, то можно заключить, что тот другой дух, который их в нас производит, есть дух бесконечный, абсолютный — Бог.

«Т.о., если предположить реальное бытие Бога, — пишет о. А. Зелененко, — то субъективный идеализм уже разрушен, и тогда мыслимо и реальное бытие мира вне нас» [66].

Архимандрит Борис, анализируя в 1890 г. современное ему со­стояние физиологических и психологических исследований о взаи­моотношении психических и физиологических явлений, приходит к выводу, что душевная жизнь человека осуществляется при помощи мозга, но своим источником и свое подлинное бытие имеет вне мозга [26]. Интенсивность, ясность психических процессов зави­сит, по его мнению, от состояния мозга. Физиологические черты имеют модифицирующее влияние на душу, но не являются причи­ной душевных явлений.

Сходные мысли высказывает и Г.И. Челпанов в заключитель­ной части своего капитального труда [204]. Против утвержде­ния, что «мозг необходим для мышления, не возражает никто: ни материалист, ни идеалист», — обобщает Челпанов. Душа и мозг — это как артист и инструмент — артист, душа, управляет ин­струментом — мозгом, а через него — телом.

Мысль связана с мозгом, но наличие этой связи порождает иллюзию, что «мозг — орган» мышления.

Душа, психика управляет аппаратом, который называется мозг. Субъективный идеализм являлся неизбежным этапом разви­тия гносеологии, этапом, которой отрицает саму возможность построения гносеологической теории. Субъективный идеализм ли­шает человеческое знание объективности, «превращая его в беско­нечное множество разрозненных субъективных восприятий, обре­ченных остаться погребенными в безмолвии индивидуального опы­та» [66, с. 80].

 

Дуализм

Третье русло философских теорий — психофизический монизм и психофизиологический параллелизм (дуализм). Ду­ализм признает существование двух субстанций — материаль­ной и духовной. Декарт говорил, что материальная субстанция характеризуется одним свойством — протяженностью, а ду­ховная — способностью мышления. Коренное различие между ними: духовная субстанция не обладает протяженностью, а материальная — никогда не в состоянии мыслить. Декарт не смог решить вопроса о взаимодействии души и тела, которое происходит, несмотря на их различие.

Философами (Гольбахом, Ламетри) часто делался вывод, что если душа действует на протяженное тело, то значит, и она сама протяженна, а, следовательно, и материальна.

По мнению материалистов, между физическим и психичес­ким такое же отношение, как между причиной и следствием.

Г.И. Челпанов писал: «Многие думают, что появление ма­териализма во второй половине XIX в. было возможно только благодаря успехам естествознания»,... но это неверно... глав­ная причина -^ «в недостатках самой философии первой поло­вины XIX в.... метод, которым пользовалась эта философия, был метод спекулятивный, умозрительный; это значит, что в своих построениях философы этого направления пренебрега­ли эмпирическими данными. Философия, пользовавшаяся та­ким методом, и была главной причиной появления материа­лизма» [204, с. 49].

И обыденной жизнью, и наукой накоплено огромное ко­личество фактов, показывающих взаимосвязь психических и телесных явлений. Когда имеет место процесс психический, то имеет место и процесс физический, и наоборот. Если оста­ваться в рамках эмпирического научного исследования, то можно только констатировать: всякому психическому процес­су соответствует определенный физический процесс.

Учение, утверждающее параллелизм физических и психи­ческих процессов, называется психофизическим параллелиз­мом, или дуализмом.

Любая интерпретация параллельности есть выход за пре­делы эмпирического научного исследования в область миро­воззрения.

 

По мнению С.Л. Рубинштейна, сведение психофизичес­кой проблемы в конце XIX — начале XX в. в психофизиологи­ческую (проблему души и тела) — вне отношения человека и его психической деятельности к окружающему миру — закры­вает путь к пониманию психической деятельности и делает проблему неразрешимой [150].

Законы для мира физического и психического оказывают­ся различными. Физический замкнутый круг явлений объяс­няется физическими законами. Движение материальное полу­чает начало из движения материального. Психическое получа­ет начало только из психического. В психическом мире дей­ствует психическая причинность. Какое-то воспоминание рож­дает определенное чувство. Психический мир также замкнут внутри себя.

Декартовский дуализм имеет агностический смысл: утвер­ждение разнородности психических и всех прочих функций организма превращается в утверждение принципиальной не­познаваемости их связи, их соотношения, признается, что раз­решение проблемы лежит по ту сторону научного знания.

Характерно, что на позициях психофизического паралле­лизма стоит ряд крупных физиологов — Шеррингтон, Экклз, Пенфилд, Беритов, а также психологов — Фехнер, Эббингауз, Келер, Ж. Пиаже.

Так, Фехнер считал, что взаимодействия между физичес­кими и психическими явлениями нет, между ними существуют только функциональные отношения, параллельность. В функ­циональных отношениях безразлично, какая переменная зави­симая, а какая независимая. Измерение интенсивности ощу­щений с введением минимального порога не свидетельствует в пользу материальности психических процессов.

Связь между психическим и физическим — это отношения обусловливающего к обусловленному (Авенариус), это связь функциональная: мысль есть функция мозга, но и физические изменения в мозгу суть функции изменений в психической сфере. Эмпирический параллелизм с научной точки зрения безупречен.

Ж.Пиаже полагал, что параллелизм между состояниями сознания и соответствующими физиологическими процессами означает изоморфизм между системами импликаций в широ­ком смысле и системами, относящимися к причинности.

32.

 

Разновидность дуалистического параллелизма — гешталь-тистская теория изоморфизма Келера. Согласно Келеру два рода явлений — физиологических процессов в мозгу и фено­менальных психических процессов — объединяются общей динамической структурой.