Глава 9. Институциональные аспекты рыночных реформ в России — КиберПедия 

Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни...

Адаптации растений и животных к жизни в горах: Большое значение для жизни организмов в горах имеют степень расчленения, крутизна и экспозиционные различия склонов...

Глава 9. Институциональные аспекты рыночных реформ в России

2018-01-30 253
Глава 9. Институциональные аспекты рыночных реформ в России 0.00 из 5.00 0 оценок
Заказать работу

9.1. Преобразования в сфере собственности

Начало рыночной трансформации во всех постсоциалистических странах было связано, как правило, с проведением широкомасштабных реформ в сфере отношений собственности[195]. Это обусловливалось тем, что в первые годы строительства рыночной экономики была популярна идея о том, что лидирующее положение частного сектора повысит эффективность экономики и ускорит рост производства.

Как было рассмотрено выше, эффективные институты возникают в обществе, которое имеет встроенные стимулы к созданию и закреплению эффективных прав собственности. Создание института частной собственности в переходной экономике в условиях отсутствия сопутствующих ему институтов (конкурентных рынков, рыночного механизма регулирования цен, эффективных собственников, института банкротства и т.д.) изначально обрекало данную реформу на затяжное и не всегда успешное развитие.

Остановимся на основных институциональных причинах фиаско приватизационных реформ.

Традиционно выделяют следующие этапы приватизации:

I этап — 1992—1994 гг. — ваучерная приватизация. Фиаско реформы на данном этапе было обусловлено тем, что раздача ваучеров происходила в условиях отсутствия системы институтов, обеспечивающей их эффективное вложение. Речь идет о фондовом рынке, инвестиционных фондах (в том их понятии, которое они имеют в рыночной экономике, а не «мыльных пузырей»), наличии уже приватизированных предприятий нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, металлургической и др. высокоприбыльных отраслей. Кроме этого, не следует забывать и об инфляционных процессах, происходящих в этот период времени (рост цен до 2500 раз, что не могло не отразиться на стоимости ваучера). Перечисленные условия привели к тому, что ваучеры не cтали гарантом равноценности долей собственности для всех граждан, что предусматривалось на данном этапе.

II этап — 1994— 1996гг. — денежная приватизация. Характеризуется тем, что произошло фактическое закрепление прав собственности средних и мелких предприятий за директорами (большей частью бывшими «красными директорами»), которые получили возможность оформить юридически все права на их владение благодаря своим привилегиям в получении доступа к участию в приватизационных конкурсах (как правило, на льготных условиях, то есть выкуп осуществлялся по цене в десятки, а иногда и сотни раз меньшей реальной стоимости покупаемого объекта).

На первых двух этапах приватизации остро проявилась проблема «инсайдераутсайдер», которая заключалась в том, что большая часть государственной собственности в России перешла нe к аутсайдерам, способным финансировать рост и стать эффективными собственниками, а к инсайдерам[196]. Здесь наглядно проявляется рассмотренная в гл. 5 проблема «принципалагент»: поскольку собственники не всегда являются менеджерами, возникает вопрос, выражает ли агент-представитель (назначенный менеджер) достаточно полно интересы собственника по максимизации прибыли? Отделение собственности от контроля привело к тому, что менеджеры, или управляющие, получили возможность использовать средства возглавляемых ими фирм в личных целях.

Структура акционерного капитала в переходных и зрелых рыночных экономиках заметно отличается как в количественном, так и в качественном аспекте. В рыночных экономиках существует разветвленный набор институциональных механизмов, как внутренних, так и внешних, дисциплинирующих поведение менеджеров в интересах собственников. В большинстве переходных экономик преобладающая часть из перечисленных средств контроля за поведением менеджеров развиты слабо или вообще отсутствуют. Особенно это касается внешних дисциплинирующих механизмов[197].

В экономической литературе[198] достаточно широко представлена следующая позиция по этой проблеме: в странах с переходной экономикой механизмы внешнего управления (такие, как внешняя конкуренция и рынок ценных бумаг), а также внутреннего (директорский корпус и рынок талантливых менеджеров) в значительной степени неэффективны и поэтому оптимизация структуры капитала в пользу аутсайдеров должна осуществляться под прямым контролем внешнего собственника; массовая приватизация также не обеспечивает оптимальной структуры корпоративной собственности, если не созданы адекватные механизмы управления, например, через инвестиционные фонды.

Преобладание в России собственности инсайдеров (когда контроль предприятий осуществляется внутренними акционерами) было связано с тем, что сама приватизация была возможна только под контролем инсайдеров. Глубокая же реструктуризация, целью которой было стратегическое развитие, а не выживание в переходный период, требовала концентрированной собственности аутсайдеров, поскольку фирмы с собственностью инсайдеров не способны заработать или привлечь необходимый для реструктуризации капитал. Кроме того, интересы меньшинства аутсайдеров остались незащищенными[199].

/// этап — 1996 г. — по настоящее время — формирование института корпоративной собственности. На данном этапе основными участниками в распределении и перераспределении собственности становятся крупные корпорации, целью которых является монополизация производства отдельных видов продукции, а зачастую и крупной доли отрасли. Положительный аспект формирования этого института — именно крупные корпорации являются носителями длительного планового горизонта и потому могут явиться опорой стратегического планирования. Рациональный баланс между антимонопольными мерами, сдерживанием корпораций и их поддержкой является непременным условием успеха долгосрочной промышленной политики, помогающей избежать институциональных ловушек.

Институциональную среду, сформировавшуюся за годы реформ в сфере отношений собственности в России, можно охарактеризовать следующим образом:

- тяготение к мягким бюджетным ограничениям (кризис неплатежей, уход от налогов, дефицит бюджетов всех уровней);

- закрытость управления, финансовая непрозрачность, расширение масштабов теневой экономики, распространение неденежных форм расчетов, в том числе бартера, и т.д.);

- неработающая правовая база;

- многочисленные административные барьеры;

- отсутствие доверия (в финансовой сфере, к государственным институтам, между субъектами корпоративных отношений);

- несбалансированность интересов, полномочий, ответственности в модели корпоративных отношений.

Практически во всех странах с переходной экономикой необходимо отметить такие проблемы, как связь приватизации с изменением властных отношений в обществе (в частности, проблема реституции), масштабы приватизации; отсутствие рациональной рыночно-конкурентной среды; огромные технические сложности; необходимость идеологического выбора; отсутствие на стартовом этапе необходимой институциональной инфраструктуры; высокий уровень коррупции и иных криминальных явлений.

Высокий уровень инфляции, а также ситуация, которая сложилась в обществе в ходе проведения приватизационных мероприятий, создала неопределенность в сфере отношений собственности на приобретенное имущество, атмосферу отсутствия стабильности, что послужило основным препятствием для притока инвестиций и дальнейшего восстановления экономики.

Анализируя результаты приватизации, можно сделать вывод о том, что передел собственности не способствовал эффективному ее использованию. Как это ни парадоксально, связь между изменениями форм собственности и поведением экономических субъектов наблюдалась довольно слабая. Многие приватизированные предприятия представляли собой гибридные формы, унаследовавшие не лучшие социалистические черты и модели поведения экономических агентов.

Согласно утверждению Р.Коуза, использование прав собственности зависит от того, кто ими владеет, и от условий контракта, заключенного владельцем. Если права собственности приобретены в результате рыночных трансакций, то они будут способствовать наиболее ценному использованию прав, только за вычетом издержек на осуществление этих трансакций. В процессе приобретения прав на определенную собственность возрастает ее стоимость. Дальнейшее перераспределение прав будет предпринята только тогда, когда издержки трансакций, необходимых для его достижения, меньше, чем возрастание ценности в результате такого перераспределения. Трансакционные издержки, таким образом, играют определяющую роль в выборе способа использования этих прав[200].

Аргумент Коуза о том, что произойдет быстрое перераспределение активов в пользу «эффективных собственников», оказался также не работающим в российских условиях ввиду отсутствия подлинного вторичного рынка ценных бумаг по тем же причинам, по каким не было действенного первичного рынка, так что активы в большей мере расхищались, чем перепродавались.

Считалось, что приватизация уменьшает степень монополизации экономики и за короткое время увеличивает эффективность. В качестве основной послеприватизационной проблемы рассматривалась безработица. Оказалось, однако, что приватизация предприятий, объединенных вертикальными связями, приводит к усилению монопольного эффекта. В частности, если позволить разным собственникам распоряжаться разными участками газопровода, то монопольный эффект усилится. Как показала практика, в кратко- и среднесрочной перспективе приватизация сама по себе не обеспечивает роста эффективности. Важны не столько формы собственности, сколько стимулы к реструктуризации, замене менеджеров, увольнению избыточного персонала и т.д. Эти процессы имеют длительный характер, что и определяет, в конечном счете, успех реформы[201].

Таким образом, следует выделить следующую институциональную ловушку в сфере собственности: высокие трансакционные издержки переходного периода не позволили использовать данную собственность эффективно, поскольку производственная деятельность в реальном секторе попросту стала невыгодной.

Процессы, происходящие в переходной экономике в сфере собственности, логично объяснить в терминах теории «грабящей руки» государства [202]. Согласно этой теории, «безнадежно коррумпированное» государство становится основным источником всех проблем, поскольку вмешивается в работу как государственных компаний, так и «грабит» эффективно работающие частные фирмы. По заключению ряда экспертов, в частности Европейского банка реконструкции и развития, программа приватизации в России не смогла обеспечить экономический рост и стабильность через улучшение экономических показателей предприятий. Этому во многом противодействовало отсутствие эффективных рыночных законов, стимулирующих конкуренцию и подавляющих коррупцию[203].

В развитие данной теории можно привести исследование типичной для переходной России коррупционной ловушки, проведенное В.Полтеровичем. В начале реформы вследствие шоковой либерализации и перераспределения переходной ренты резко возросла дифференциация доходов.

Таблица 9.1


Поделиться с друзьями:

Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни...

Таксономические единицы (категории) растений: Каждая система классификации состоит из определённых соподчиненных друг другу...

Типы оградительных сооружений в морском порту: По расположению оградительных сооружений в плане различают волноломы, обе оконечности...

Семя – орган полового размножения и расселения растений: наружи у семян имеется плотный покров – кожура...



© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

0.02 с.