Журналистский текст в перспективе судебного иска

 

Как критиковать?

 

Перспектива судебного иска в наши дни всегда открыта перед критическими публикациям. Редактором должны быть проанализированы следующие аспекты такого выступления.

1. Фактологическая точность. Точно указанными должны быть все имена, географические названия, даты, специальные наименования, де­тали событий, биографии и т.п. Конечно, точность нужна в любом тек­сте СМИ, а редактор, осуществляя научное редактирование, это каче­ство текста контролирует. Но в критической публикации точность - защитный механизм в судебном процессе, если таковой начнется. В случае нарушения фактологической точности редакция рискует утонуть в опровержениях и объяснениях.

2. Характер критики. Критика должна быть исключительно деловой. Личные выпады, намеки на физические и психические недостатки, оскор­бительные замечании нужно устранить. Совместными усилиями юристов и лингвистов составлен список групп слов, появление которых в журналистском тексте нежелательно. Это инвективная лексика, употребляемая нами с намерением оскорбить, унизить собеседника. К ней относятся: «ругательная нелитературная лексика, чаще всего взятая из жаргонов и диалектов; обсценная лексика (мат); грубопросторечная лексика, входящая в состав литературного языка; литературные, но ненормативные слова и выражения» [Честь, достоинство 1998: 29]. Последняя группа описывается подробно, в ней выделено восемь подгрупп: «1) слова и выражения, с самого начала обозначающие антиобщественную, социально осуждаемую деятельность: бандит, жулик, мошенник; 2) слова с ярко выраженной негативной окраской, составляющей основной смысл их употребления: двурушник, расист, враг народа; 3) названия профессий, употребляемые в переносном значении: палач, мясник; 4) зоосемантические метафоры, отсылающие к названиям животных: кобель, кобыла, свинья; 5) глаголы с «осуждающей» семантикой или даже с прямой негативной оценкой: украсть, хапнуть; 6) слова, содержащие в своем значении негативную, причем весьма экспрессивную оценку чьей-либо личности: гадина; 7) эвфемизмы для слов 1-го разряда, сохраняющие их оценочный, резко негативный) характер: женщина легкого поведения, путана, интердевочка; 8) окказионализмы (специально создаваемые) каламбурные образования, направленные на унижение или оскорбление адресата: коммуняки, дерьмократы, прихватизация» [Честь, достоинство 1998: 27-28]. Нужно еще раз подчеркнуть, что употребление всех этих единиц в журналистском тексте нежелательно.

Соблюдение этих требований отнюдь не означает, что судебного ис­ка не последует. Единственное, что оно означает, - это то, что ре­дакция будет иметь возможность немедленно заняться защитой своих интересов, уверенная в том, что никто в ходе судебного разбирате­льства не ткнет пальцем в какую-то пусть совсем крошечную неточ­ность и не скажет: «Вы ошибаетесь здесь, значит, можете ошибаться и в других своих утверждениях. По пословице: "единожды солгавши, кто тебе поверит!"».

 

& Упражнения к разделу 4.1.

Задание № 117. Проанализируйте содержание следующей критической корреспонденции: анализируемая ситуация, ее субъекты, повод для критики, степень важности этого повода. Все имена, даты, факты сле­дует считать точными. Выделите, однако, одну деталь ситуации, связанной с главным героем, которую журналист обязан был выяснить, но не сделал этого и тем самым дал в руки оппоненту превосходный ко­зырь для защиты и даже, как мы увидим далее, для нападения.

МЕДВЕЖЬЯ УСЛУГА

«В минувший сезон все наши клиенты остались довольны – и это только начало!» Так рекламировал себя в 1992 году международный научно-исследовательский апифитоцентр «Медведь». Одураченные посулами стать «обладателями натурального богатства», люди переводили свои рубли на расчетный счет фирмы в один из пермских коммерческих банков. «Коллекционного меда» они не дождались. «Медведь» сдох. Его президент В.Дубов ускользнул в Москве от оперативников и подался в бега. На память о прохиндействе остались не только мешки писем от обманутых клиентов. Сохранились свидетельства того, кто приложил руку (в прямом смысле) к выкачиванию денег на «сладкую» аферу.

В июне 1992 года Дубов обратился к главе администрации Пермской области со следующим посланием (цитирую по документу):

«Имея контракт на закупку партии сахара в количестве 5000 тонн для нужд области по цене 14 рублей за килограмм, со сроком поставки до 30 августа. Прошу решить вопрос о выделении кредитного ресур­са на сумму 50 млн. рублей».

Безграмотно составленное письмо не смутило профессора Е.Сапиро. Как первый заместитель главы он наложил резолюцию, адресованную начальнику Главного управления Центробанка России по Пермской области: «т.Савельеву А.Г. Прошу поддержать». Заметьте: и речи нет о проверке фирмы на состоятельность. Поддержка высокого начальства оказала медвежью услугу двум коммерческим банкам, выдавшим кредиты Дубову на закупку сахара. Ни возврата своих миллионов, ни товара кредиторы не дождались. Возмещать убытки пришлось через арбитражный суд.

Прошли считанные месяцы – и пермские властители вновь «купились». В октябре 1992 года товарищество с ограниченной ответственностью «Западуралинтерстрой-СОЛМИКС» попросило льготный кредит на приобретение 5000 тонн сахара «для обеспечения жителей Пермской области». Соответствующий телефонный звонок из обладминистрации в коммерческий банк был продублирован начальственной визой на письме фирмы. В начале ноября коммерческий директор товарищества И.Милько получил 250 миллионов рублей чеками «Россия». Спустя год – ни денег, ни товара.

Когда истек срок погашения кредита, генеральный директор фирмы «Западуралинтерстрой-СОЛМИКС» Ю.Михайли договорился об отсрочке. 26 февраля 1993 года первый заместитель главы обладминистрации Е.Сапиро начертал на прошении положительную резолюцию. С учетом набежавших процентов за использование невозвращенной ссуды цена этой подписи составила, по мнению банкиров, почти 700 миллионов рублей.

* * *

Проверка, проведенная частными детективами, дает нам забавную версию. 250 миллионов рублей выделялись «Западуралинтерстрой-СОЛМИКСу» под договор с московской фирмой «Лика». Ее руководителю С.Юрченко были переданы из рук в руки чеки «Россия», хотя по договору их следовало оприходовать на депозитный счет «Лики» в банке. Выяснилось, что «Лика» не имела ни сахара, ни договоров о закупке сахара. Зато фирма накопила долги – и пермские миллионы ушли на их уплату. Выходит, пермских компаньонов банально надули?

Но по наступлении срока погашения кредита И.Милько и главбух «Западуралинтерстрой-СОЛМИКСа» Р.Касимов предъявили банкирам га­рантийное письмо о выплате задолженности от московского акционерного общества закрытого типа «Рост», возглавляемого Я.Марчуком. Проверка показала - такого акционерного общества в Москве не зарегист­рировано, а сам Марчук является компаньоном Юрченко по фирме «Лика». Частные детективы подозревают сговор на хищение в особо крупном размере. Пермский след, по этой версии, отслеживается в подложном гарантийном письме из «Роста».

Коммерческий банк официально обратился в правоохранительные органы г.Перми с просьбой возбудить уголовное дело и привлечь виновных к ответственности. Возможно, что никакого криминала установлено не будет. И скоропалительные выводы автор делать не собирается, ограничившись одним-единственным вопросом: может ли общество и впредь доверять чиновнику, который не владеет действенным механизмом отсева сомнительных сделок?

* * *

Когда «Западуралинтерстрой-СОЛМИКС» не рассчитался по кредитному договору, генеральный директор Ю.Михайли попросил отсрочку, указав: «По независящим от нас и поставщика обстоятельствам (запрет на поставку в СНГ сахара из Венгрии, в связи с ограничением поставки нефтепродуктов из России в Венгрию) сахар будет поставлен в апреле 1993 года из третьей страны».

У господина Е.Сапиро возражений не было. Фирма-должник получила карт-бланш, избежав долговой ямы на несколько месяцев вперед. За это время, владей банк пропавшими миллионами, его акционеры смог­ли бы получить не только свою законную выгоду. Те же деньги можно было предоставить солидному коммерсанту на завоз в Прикамье реального, а не мифического сахара.

На мой взгляд, обе сахарные аферы нельзя списать на легкомыслие, доверчивость и непрофессионализм. Ученые звания, степень и номенклатурный стаж Е.Сапиро говорят об искушенности в выборе деловых партнеров. Курируя сейчас кредитно-финансовую «отрасль» Прикамья, господин Е.Сапиро владеет, разумеется, информацией о том, как непросто достается сладкая жизнь пермским коммерсантам. Темных историй в сахарном бизнесе предостаточно. Назовем некоторые.

В ноябре 1992 года Мотовилихинский центр НТТМ взял банковский кредит на поставку 1000 тонн сахара. Год спустя товара так и нет, а задолженность перевалила за 100 миллионов рублей.

В том же ноябре пострадало индивидуальное предприятие – фирма В.Пшенника «Виктор». Отправленные телеграфом 66 миллионов рублей за сахар в адрес московской фирмы «Жесави» пропали. В эти дни в Пермском областном арбитражном суде как раз идет разбирательство по иску «Виктора» к ряду банков.

В числе свежих примеров можно назвать случай с фирмой «Урал-Мэджик». Администрация города Перми в июле 1993-го предоставила фирме льготную ссуду на 215 миллионов рублей из резервного фонда для централизованной закупки товаров первой необходимости. Однако сахар поступил не на всю сумму произведенной оплаты. Вокруг «недостачи» на 42 миллиона рублей создалась скандальная ситуация…

 

* * *

Словом, сахарный бизнес нередко оборачивается очередным липким делом. Вопреки рекламе, далеко не все партнеры остаются довольны. Вот почему не названы в этих заметках главные потерпевшие. Сполна хватило им убытков, нанесенных альянсом чиновничье-коммерческого взаимопонимания.

Кто кому услужил там по-медвежьи – тайна лукавой коммерции.

 

Выполняя предыдущее задание, вы выявили дефект журналистской концепции в корреспонденции. К сожалению, на этом не заканчивается список поводов для судебного иска, предоставляемых данным текстом.

При самой замечательной концепции критикуемый легко найдет повод оскорбиться. И не нужно в нем видеть злостного лжеца, который намеренно замалчивает истину. Вполне вероятно, срабатывают защитные психологические механизмы, включенные эмоциональным восприятием текста. Все мы предрасположены в пользу своего «я» и, как правило, «воспринимаем себя благосклонно… люди охотно соглашаются с похвалой, когда им говорят, что они в чем-то преуспели (они относят успех на счет своих способностей и усилий), но приписывают неудачу влиянию внешних факторов типа неведения или изначальной нерешаемости проблемы» [Майерс 1997: 79]. Вполне возможно, что критикуемый факт в свое время был признан человеком как неудача, за которую ему было досадно, а то и совестно. Но в силу нашего всеобщего предрасположения в пользу своего «я», он оправдал эту неудачу обстоятельствами. И тут вдруг появляется публикация в СМИ, выставляющая неудачу на всеобщее обозрение. В действие вступают механизмы подавления и переориентации. «Нам представляется невозможным признаться во многих наших желаниях, даже несбывшихся. Нам было бы очень тяжело, если бы они стали известны. Лучше бы их забыть, вытеснить в бессознательное и проявить социально приемлемые чувства… Это подавление происходит бессознательно; оно помогает нам сохранить наше представление о самих себе… обычно это напряжение дает толчок для замещающего действия, приемлемого для окружающих» [Робер, Тильман 1988: 95]. Потребность забыть неудачу переключает внимание критикуемого на моменты, которые можно провозгласить как незаслуженные оскорбления. Поэтому неудобные факты как бы не замечаются, а все внимание сосредоточивается на фрагментах текста, содержащих оценку. Таким образом, редактор должен помнить, что критикуемый читает по-особому и в каждом слове способен усмотреть повод для иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.

 

 

Задание № 118. Корреспонденция «Медвежья услуга» была опубли­кована 20 ноября 1993 года, а в предыдущем номере газеты, т.е. 19 ноября, редакция дала анонс публикации. Проанализируйте содержание анонса и выделите текстовые фрагменты, в которых редактор мог бы усмотреть повод для возможного судебного преследования газеты. (Это не означает, что данные моменты требуют немедленного устранения. Просто газете нужно быть готовой ко всяким неожиданностям). После того как вы выделите эти фрагменты, сравните ваше мнение с претензиями истца по этому тексту.

ЧИТАЙТЕ В СЛЕДУЮЩЕМ НОМЕРЕ

Сколько ни говори «халва», слаще не станет. Эта поговорка при­ходит на ум при знакомстве со «сладкими» аферами, наделавшими мно­го шума в деловых кругах Прикамья.

Под разговоры о поставках сахара, подкрепленные липовыми дого­ворами с поставщиками, ушли неведомо куда, растворились на россий­ских просторах сотни миллионов рублей. Сладкой деятельностью иных коммерсантов и их покровителей ныне интересуются правоохранительные органы. Возбуждены уголовные дела, проводятся проверки. Однако общественное любопытство заслуживает удовлетворения и ответа на вопрос: кто приложил руку (в прямом и переносном смысле) к выкачива­нию денег на «сахар»?

ВОПРОСЫ СУДА К ЭКСПЕРТУ

1. Какова смысловая нагрузка фразы «липовые договоры» в данном контексте?

2. В чем смысловая логика фразы «...однако общественное любо­пытство заслуживает удовлетворения и ответа на вопрос: кто прило­жил руку (в прямом и переносном смысле) к выкачиванию денег на “сахар”?»

Задание № 119. Еще раз обратитесь к корреспонденции «Медвежья услуга». Выделите в ней текстовые фрагменты, которые, на ваш взгляд, критикуемый мог бы оспорить в суде. Разбейте фрагменты на три группы: 1) один действительный повод для обращения в суд; 2) допусти­мые жанром критической корреспонденции оценочные приемы без рече­вых дефектов; 3) допустимые жанром оценочные приемы, выполненные автором с речевыми дефектами, которые редактор должен был устранить. Отредактируйте фрагменты третьей группы.

Задание № 120. Проанализируйте текст: критикуемая ситуация, по­вод для критики, степень его важности. Выделите текстовые фрагмен­ты, которые могли бы послужить поводом для судебного иска о защите чести, достоинства и деловой репутации. Перечислите, какие детали ситуации должен проверить редактор. Проанализируйте оценочную лексику.

БОЛЬШЕ ТАК НЕ ДЕЛАЙ, ИГОРЕК…

Судя по всему, Госдума запланировала ряд показательных меропри­ятий к сегодняшнему празднику - Всемирному дню больного человека. Наиболее заметные из них – «гнусные предложения» депутата В.Жири­новского корреспондентке журнала «Playboy» и «гнусные предположения» депутата И.Муравьева относительно журналистов «Воронежского курьера». Если сексуальная агрессивность «сына юриста» вполне со­ответствует диагнозу его славы, то навязчивые симптомы «прилежного семьянина» Муравьева вызвали у нас недоумение. В минувший четверг сей государственный муж в своем выступлении по местному телевиде­нию безапелляционно причислил всех, работающих в «ВК», к предста­вителям древнейшей профессии.

Обида парламентария на нашу газету объясняется просто. В свое время мы впервые написали о таинственной симпатии Муравьева к «главной бабочке страны» - президенту АО «МММ» Сергею Мавроди. Игорь Владиславович невнятно пояснил, что, мол, симпатия была, но без денег. (Кстати, народная молва, выслушав объяснения, окрестила этот альянс словом «муравроди» - в смысле «как бы лукавство»).

Ну отдался Муравьев Мавроди бесплатно, так отдался. В конце концов, это их личные проблемы. Зачем же при этом собственную неудов­летворенность сваливать на газету?!

В качестве примера финансовых злоупотреблений «Курьера» обижен­ный парламентарий назвал сумму дотаций, которую учредитель газеты - администрация города - выделила «ВК» в прошлом году. Это чуть больше 70 млн. рублей. Ах, — девственно недоумевает депутат, - этого бы хватило, чтобы газифицировать улицу в моем избирательном участке!

Ну чтo вы, пpaвo слово, Игорь Владиславович, строите из себя… Полноте! Вам ведь прекрасно известно, что общая сумма дотаций во­ронежской прессе из местных бюджетов за прошлый год равняется 3 млрд. 321 млн. рублей и доля, которую «заграбастал» себе «Курь­ер» из этих денег, составляет всего 2,1 процента! А сколько «лимо­нов» из бюджета федерального Госдума приготовила за этот период для угодных ей изданий - вы тоже забыли? Может, напомнить, сколько и для каких?! Что же память у вас такая девичья, Игорь Владиславович, вроде не первый год «наверху»...

Теперь относительно газификации улицы на вашем участке. Денег для этого надо, согласны, немного. Подсказать вариант? До сегодняшнего дня все воронежские депутаты Госдумы, а также помощники регулярно получают «кругленькие» оклады, командировочные, реклам­ные и проч. в районных администрациях. Суммы эти устанавливаются самими депутатами, а берутся из местных бюджетов. И хотя и обещал ваш спикер Иван Петрович Рыбкин погашать их за счет бюджета феде­рального, но до вчерашнего дня пока не сделал этого. Так что можно сказать, что «газификацию улицы» вы с коллегами и помощниками уже успешно «проели» сами. А аппетит, как известно, приходит во время еды. Изрядно утолив финансовый голод, депутаты испытывают голод пространственный. В воронежском здании по ул. Кирова, 2, планиру­ется создать центр местной парламентской мысли. Для этого предполагается выселить отсюда 150 человек и разместить на их месте дюжину депутатов горсовета и чуть больше - помощников федеральных избранников (ваших наперсников, Игорь Владиславович, ваших!). А чтобы разместить 150 выселенных ради удовольствия максимум трид­цати – нужны ох какие средства! По сравнению с этим газификация - мелочь: здесь о компьютеризации всей социальной сферы впору гово­рить. Посчитайте, Игорь Владиславович, посчитайте...

И последнее – не столько для вас, сколько для тех, кого вы име­нуете «своими избирателями». Милостивые государи и государыни, по­мните предвыборную рекламу И.В.Муравьева на страницах «ВК»? Так вот, платила тогда за нее одна московская фирма, которой на нужды воронежских избирателей и газификацию тутошних улиц, извините, «накласть». А, как известно, кто платит - тот и заказывает музыку.

Так что не тешьте себя иллюзиями, земляки. У Игоря Владиславо­вича найдется еще одна тысяча отговорок и причин, почему он не га­зифицировал собственную улицу. Не до вас ему!

Мораль же этой истории проста. Игорь Владиславович, вылезая в следующий раз на голубой экран,

Учитесь властвовать собою.

Не всякий вас, как я, поймет,

К беде неопытность ведет...

Задание № 121. Проанализируйте текст: критикуемая ситуация, повод для критики, степень его важности. Выделите текстовые фрагмен­ты, которые могли бы послужить поводом для судебного иска о защите чести, достоинства и деловой репутации. (Сохраняется орфография и пунктуация оригинала.)

МЭР БОЛЬШОЙ, ЕМУ ВИДНЕЙ!

Глава администрации г. Нижняя Салда Александр Шинкарев отказал­ся помочь СМ3 с утилизацией отходов, которые останутся после демонтажа бетонного забора вокруг «Царского Села».

В своем письме Александр Иванович указал, что на территории за­вода итак достаточно места для этих целей. Также он добавил, что считает «нецелесообразным разборку забора, т.к. это не выгодно экономически для ОАО СМЗ». Далее мэр, который досконально знает, что выгодно, а что не выгодно заводу, посоветовал взыскать с застрой­щиков микрорайона «Зеленый мыс» стоимость забора через правоохра­нительные органы. Видимо, и здесь мэр осведомлен больше всех о юридической стороне дела. Если бы не совет мэра, СМЗ до сих пор не знал бы как действовать…

Большая осведомленность Александра Ивановича в экономических делах СМЗ объясняется в последнее время очень просто: человек, по­хожий на главу администрации г. Нижняя Салда, был недавно замечен в обществе господ Миненкова и Чукина, готовящих свое собрание акционеров УЗРС. Та же осведомленность, а так же такт и воспитанность, позволяют Александру Ивановичу давать советы бывшему главному ин­женеру СМЗ А.Толмачеву типа «Эту сволочь Капчука давно пора гнать с завода!»

Подобные мэрские поступки президента Нижней Салды (а именно так теперь называет себя Александр Шинкарев) объясняются очень просто: весной у него заканчиваеся срок исполнения обязанностей главы администрации города. А так как этого человека Нижняя Салда уже больше никогда не выберет ceбe в мэры, настала пора Александру Ивановичу, пользуясь служебным положением, обеспечить себе будущее. А для этого, видимо, можно и с большими людьми из больших коттеджей подружиться…

Наш материал показывает, что редактор должен внимательно отно­ситься к тексту-ответу, который может появиться в перипетиях судебных дел. Герой корреспонденции «Медвежья услуга» выступил в прессе с заявлением, которое вызвало встречный иск.

Задание № 122. Еще раз обратитесь к корреспонденции «Медвежья услуга». Схематично, очень сжато ответьте на следующие вопросы:

1) какие отношения констатирует автор между тремя субъектами ситуации: банками, коммерсантами и администрацией?; 2) в чем автор упрекает администрацию области?

Задание № 123. Проанализируйте содержание заявления. Сжато ответьте на следующие вопросы: 1) какие отношения фиксирует автор этого текста между тремя субъектами ситуации: банками, коммерсантами и администрацией?; 2) как характеризуются действия администрации?; 3) если бы ситуация была такой, какой она изображена в заявлении, в чем должен был бы упрекать администрацию журналист и какую критическую корреспонденцию он должен был бы написать? (Сохранена орфография и пунктуация оригинала.)

ЗАЯВЛЕНИЕ Е.С.САПИРО ДЛЯ ПЕЧАТИ

В статье «Медвежья услуга»... на фоне изложения обстоятельств сахарных афер:

прямо или косвенно делается вывод об активном и преднамеренном участии в этих аферах первого заместителя главы администрации Пермской области, профессора Е.С.Сапиро;

ставится вопрос о возможности «...впредь доверять чиновнику, который не владеет действенным механизмом отсева сомнительных сделок».

В связи с указанной публикацией считаю необходимым заявить:

1. 29 декабря l992 г. по моей инициативе, с целью упорядочения процесса выделения централизованных кредитных ресурсов, объектив­ной социальной и экономической оценки поступающих заявок и пресе­чения злоупотреблений при распределении целевых кредитов, решением главы администрации области была создана межведомственная кредит­ная комиссия.

Работа комиссии: перекрыла один из наиболее серьезных каналов возможных злоупотреблений, что вызвало обостренную реакцию опреде­ленных коммерческих и банковских кругов. Именно их «социальный заказ» по дискредитации неудобной администрации вольно или невольно выполняют редактор В.Трушников и автор М.Лобанов.

2. Лично я, первый заместитель главы администрации, не являюсь членом кредитной комиссии. В то же время в мои функции входит оценка экономической и социальной важности поступающих кредитных предложений и на основе этой оценки внесение в комиссию соответствующихходатайств администрации.

Со всей ответственностью заявляю, что и по объемам, и по срокам поставок, упомянутые в статье предложения по обеспечению области сахаром являлись более чем актуальными.

Что касается заключения о финансовой дееспособности заявителей, решения о выделении кредита или отказа в нем, то все это является исключительной прерогативой соответствующего коммерческого банка, без рекомендации (заявки) которого кредитная комиссия предложения коммерческих структур просто не рассматривает.

3. В связи с предъявленными газетой обвинениями в мой адрес:

- 22 ноября я обратился в прокуратуру с заявлением о необходимости провести официальное расследование по фактам, изложенным в публикации вообще и по моему личному участию в них, в частности ивозбуждении уголовного дела за клевету;

- после юридической подготовки документов я передаю последние в суд с тем, чтобы привлечь к ответственности В.Трушникова и М.Лобанова за умышленную дискредитацию меня как должностного лица, специалиста и гражданина.

Задание № 124. Представьте себе, что вы работаете в пресс-центре администрации. Напишите текст заявления так, чтобы: а) ситуа­ция, изображенная в корреспонденции «Медвежья услуга», не была ис­кажена; б) журналисты не были оскорблены; в) критика была приз­нана без ущерба для достоинства и служебного положения критикуемого лица. Еще раз нужно напомнить, что все факты, в том числе даты, должны оцениваться как истинные.