Содержательное наполнение экзистенциализма.

Экзистенциализм, или философия существования, анализирует условия человеческого существования, бытия, особенное внимание обращая на «пограничные» условия жизни человека в кризисных ситуациях и жестких испытаниях.

Экзистенциализм – это антропологический поворот философии к человеку, его внутреннему миру. А. Камю так сформулировал задачу философии: что нужно делать, чтобы утвердить справедливость, найти истину, вселить в людей надежду?

У экзистенциализма были идейные предшественники: С. Къеркегор, Д. Достоевский, Н. Бердяев, Л. Шестов. Как направление он оформился в период между двумя мировыми войнами. Крупнейшие представители экзистенциализма: М.Хайдеггер (1888-1976), К. Ясперс (1883-1969) - немецкие философы, Ж.П. Сартр (1905-1980), А. Камю (1913-1960) - французские исследователи. Разные направления экзистенциализма объединяет сюжетно-тематическся близость размышлений об индивидуально-личностных особенностях человеческого существования. В выражении своих идей экзистенциалисты часто используют нерациональные формы - художественные образы, аллегории, метафоры и символы.

Экзистенциализм пытается защитить человека в бездушном технизированном мире с его рациональной расчетливостью, где обесценивается личная жизнь человека, теряют значимость такие стороны жизни человека, как радость, печаль, отчаяние и надежда, восхищение и страх.

В центре философии должен быть человек. Его бытие есть непосредственно данная реальность, через которую мы воспринимаем предметный мир и общество. Это бытие текуче, изменчиво, зыбко. Поэтому, чтобы сохранить себя в этом мире и устроить свою свободную жизнь, нужно понять себя, свой внутренний мир, свои возможности, способности, волю и т.д.

В повседневной жизни человек себя раскрывает через кризисные ситуации, Хайдеггер называет их пограничными. Это состояние борьбы и конфликта, чувства вины и страдания, но прежде всего – осознание конечности своего существования. «Решить, стоит ли жизнь того, чтоб ее прожить, значит ответить на фундаментальный вопрос философии», - уверяет Камю в работе «Бунтующий человек». Причины кризисных ситуаций различные: болезнь, обида, война и т.д. В таких случаях человек сталкивается с жестокостью внешнего мира и даже его враждебностью.

Познать себя помогает философия. По мнению Хайдеггера, человеческая жизнь имеет две стороны – сущность и существование. Сущность нельзя понять, наблюдая со стороны, её надо пережить, она всегда является неповторимым внутренним миром человека.

Экзистенциалисты подчеркнули ряд особенных черт существования человека в мире - это заброшенность, страх, тревога, забота, надежда.

Заброшенность означает, что человек не выбирает место и время своего появления в этом мире. Он как бы забрасывается в неизвестную для него стихию вещей и процессов. И сам факт существования для него - только условие обретения им его сущности. Сущность не заложена в человеке, а обретается им самим через деятельность в мире. Т.е. у человека существование опережает сущность. Сартр это поясняет так: «это означает, что человек сначала существует, появляется в мире и только потом определяется».

Заброшенный в мир человек представляет из себя как бы ничто, он стремится себя утвердить, чем-то стать. И у него нет иного пути для обретения своей сущности кроме как самоосуществления или трансценденции. Религиозные экзистенциалисты понимают это как путь к богу, а точнее, обретение тех ценностей, которые он воплощает (добро, любовь и т.д.). В светском понимании – это самореализация личности, связанная с преобразованием мира, подчинением себе вещей. Когда человек сам творит ценности, он тем самым формирует свой внутренний мир и собственную сущность.

Категория страха имеет у экзистенциализма метафизический смысл. Это не физическая боязнь, а страх, обусловленный неопределенной опасностью, подстерегающей нас на жизненном пути.

Осознавая собственную покинутость (заброшенность), человек испытывает чувство одиночества среди противостоящего ему таинственного мира, и ему ничего не остается делать, как опереться на самого себя. Преобразуя противостоящий мир, человек несет ответственность за свой выбор, по словам Сартра, несет всю тяжесть мира на своих плечах.

Поэтому человек испытывает чувство тревоги, ведь ему не все равно, каким будет созданный им мир, как определится судьба будущих поколений. Способом бытия человека в мире является забота.

Подлинное существование связано с самостоятельностью поступков человека. Выйти за рамки неподлинного существования человеку помогает развитая индивидуальность, основа принятия собственного решения и выбора.

Свобода с точки зрения экзистенциализма - это результат осознанного выбора и поэтому связана с риском и ответственностью человека. Свобода пугает слабых и вдохновляет сильных, но все-таки, хотя мир и чужд нам, мы можем себя в нем утвердить.

Итак, экзистенциализм по-новому осветил проблему человека, выявил глубинные структуры личности. Он зафиксировал большую роль субъективной стороны в системе отношений людей к реальности. Однако в работах его представителей чувствуется недооценка социокультурных факторов в существовании человека. Сомнительным также является обращенность экзистенциализма только к негативным характеристикам переживания человеком своего бытия в мире, хотя он и пытается указать пути преодоления человеком трудностей его бытия.

 

Позитивизм и его эволюция.

Позитивизм (от лат. positivus – положительный) – философское учение, возникшее в 30-е годы XIX века, основанное на принципе, что все «подлинное» (положительное) знание может быть получено как результат конкретных наук и должно основываться на опыте, т.е. фактах, наблюдениях, эксперименте. Науке не нужна спекулятивная (умозрительная) метафизика, она должна не объяснять, а описывать явления, отвечать не на вопрос «почему», а на вопрос «как». Словом, «наука сама себе философия», стоящая выше и материализма и идеализма. Основным предметом исследования в позитивизме являлось научное познание, его логика и методология.

Позитивизм прошел в своем развитии ряд этапов:

1. «Первый» или классический – 30 – е годы XIX века – конец XIX века (О. Конт, Дж. Ст. Милль, Г. Спенсер). Объектом исследования явились факты действительности (Конт) и данные самонаблюдения (Милль), задача философии заключалась в выведении из фактов действительности их «скрытых причин» (законов природы) и разработке научной методологии. По Конту (1798-1857) философии следует освободиться от ценностного подхода, оставить свое стремление стать «царицей наук», «сверхнаукой», общетеоретическим мировоззрением среди других наук и стать точным и достоверным знанием. Он сформулировал закон двойственной эволюции – технической и интеллектуальной. К интеллектуальной стадии развития относятся теологическая (религиозная, объясняющая явления природы целенаправленной деятельностью сверхъестественных сил), метафизическая (основанная на несистематическом, вероятностном, философском знании), позитивная (основанная на науке, объясняющая мир на основе обнаруженных научных фактов). Техническое развитие включает в себя: традиционное общество, доиндустриальное и индустриальное общество. Свое учение Конт назвал социологией, он и считается основателем этой науки.

Джон Стюарт Милль (1806-1873) указывал, что философия имеет будущее и станет одной из главных наук, если сосредоточится на естественнонаучном и экономическом изучении природы и общества. Опыт с его точки зрения – единственный источник познания. Милль различает науки о природе (историю так же относит к этой группе) и науки о духе – психологию, этологию (науку об обществе) и дает первую подробную теорию экспериментальной науки о природе и описательного метода. Задачей этики считает моральное преобразование общества, указывает, что ценности морали эмпиричны и изменчивы.

1. «Второй позитивизм», «эмпириокритицизм» или «махизм» (70-90 гг. XIX века - Э. Мах [1838-1916], Р. Авенариус [1843-1896]) – положил в основу своего учения принцип «экономии мышления» который основан на удалении из наук объяснительной части, на чистом описании. Сама наука при этом должна использовать строгий математический метод.

Мах причину возникновения и цель науки видел в удовлетворении необходимых жизненных потребностей, поэтому полагал, что нужно ограничивать возможные затраты мыслительной энергии, сосредотачиваясь на исследовании действительных фактов, а не на метафизических и религиозных спекуляциях. Под фактами понималось то, что непосредственно воспринимается человеком, т.е. чувственный опыт, поток ощущений. Ощущения трактовались как «нейтральный элемент» познания. Вещи – комплексы ощущений, Я – тоже лишь замкнутая в себе группа ощущений (эти элементы связаны прочнее, чем группы ощущений, образующие внешний мир). Следовательно, нет существенного различия между психическим и физическим, Я и миром, представлением и объектом, внутренним и внешним. Нам доступны лишь наши ощущения, а не то что скрывается за ними, любые рассуждения об этом ненаучны.

1. «Третий позитивизм» или «неопозитивизм» (20-е годы ХХ века – М. Шлик, Р. Карнап, Г. Рейхенбах, Л. Витгенштейн) – так называемая унифицированная наука. Метафизика рассматривалась не просто как ложное учение, но как лишенное смысла с точки зрения логических норм языка; философия сводилась к логическому анализу языка науки, при этом указывалось, что философские проблемы возникают вследствие неправильного употребления языка. Неопозитивисты стремились использовать «протокольные» или «атомарные» предложения, т.е. простые предложения, которые фиксируют чувственный опыт; иными словами это предложения, истинность которых проверяется на практике. Однако, формализовать язык науки и избавиться от метафизических вопросов не удалось.
2. «Четвертый позитивизм» или «постпозитивизм» ( 60-70 гг. ХХ века - Т. Кун, И. Лакатос, Ст. Тулмин, П. Фейерабенд, Аналитическая философия ). Данное направление смягчает методологический радикализм, противопоставляющий науку и философию и переносит внимание на анализ социокультурных и личностных факторов развития науки, на динамику научного знания. Т. Кун представил историю развития науки как череду революционных скачков, указывая, что абсолютных и неизменных критериев научности не существует. Постепенно в рамках любой теории накапливаются неразрешимые вопросы – «задачи – головоломки», авторитет теории падает. На смену одной господствующей методологии приходит борьба различных точек зрения, исследовательских установок, парадигм. Побеждает та из них, которая наиболее успешно справляется с «головоломками» (она никак, не связанас предыдущей теорией, не выводится из нее, не является ее продолжением, т.е. революционна). Впоследствии весь цикл развития повторяется. П. Фейерабенд настаивал на методологическом плюрализме, считая, что нет и не может быть универсального знания, нужно создавать множество теорий, несовместимых с общепризнанной, что будет способствовать их взаимной критике и обогащению. Рост знаний рассматривал как результат пролиферации (размножения) теорий, которые несоизмеримы (дедуктивно не связаны, используют различные методы и понятия). Самыми плодотворными периодами развития науки считал периоды борьбы альтернатив. Их истоки с его точки зрения коренятся в различии мировоззренческих и социальных позиций ученых, т.к. знание не только теоретически, но и социально нагружено.

 

Философия постмодернизма.

Философия постмодернизма – одно из самых новых философских течений, сложилось оно во второй половине ХХ в. Его идеи, взгляды, термины распространены в настоящее время и часто оказываются необходимыми для понимания каких-то разработок в разных сферах современного гуманитарного знания.

Название «постмодернизм» опирается на социально-философскую теорию модернизации, которая трактует развитие человеческого общества в целом следующим образом. Достаточно долго во всех странах существовало и развивалось традиционное общество, т.е. первичная, естественная форма социальной организации, для которой были характерны: зависимость общественной жизни от мифологических и религиозных представлений; цикличность всех проявлений индивидуальной и социальной жизни; коллективистский характер общества и невыделенность индивидуального, личностного начала; авторитарный характер власти; направленность производства на удовлетворение насущных потребностей, а не на развитие ради будущего; преобладание людей психического типа пассивной, недеятельной личности. В целом для традиционного общества характерно построение всей жизни в соответствии с существующими, наследуемыми традициями. Например, М. Мид описывает «день на Самоа»: распорядок дня – рыбаки отправляются на промысел, подростки на сбор кореньев, женщины прибираются и чинят сети, потом привозят улов и т.д. – не меняется тысячелетиями.

С 17 века в Европе начинается процесс модернизации. Это формирование общества иного по сравнению с традиционнымтипа,modernsociety- современного. Для общества эпохи модерна характерны направленность на инновации, постоянное изменение всех форм индивидуального бытия и социальной организации. Его отличают светский (нерелигиозный) характер социальной жизни, поступательное, восходящее развитие, выделенная персональность, т.е. развитие и поддержка индивидуального начала; либерально-демократическая система власти, направленность производства на перспективное развитие; преобладание людей активного психологического склада. Т.е. модернизация – это переход к тому типу организации общественной жизни, который мы считаем современным.

Процесс модернизации складывается из двух основных составляющих. В материальномплане это активное развитие науки, соединение научного и технического прогресса, построение и постоянное переустройство жизни на основе достижений науки и техники. В духовномплане это утверждение и распространение либеральныхценностей, в основе которых лежит приоритет прав и свобод личности. Согласно идеологии либерализма, человек должен быть прежде всего свободным и самостоятельным, развиваться, добиваться успеха, решать свои проблемы без посторонней помощи. При этом между людьми существует конкуренция во всех сферах, в ней должны побеждать наиболее сильные, предприимчивые, умные, подготовленные, это и есть основной стимул к развитию. Государство должно максимально ограничить вмешательство в частную жизнь граждан, не имея права регламентировать их действия, если только они не угрожают серьезно безопасности других (например, в плане свободы слова, внешнего облика или личной жизни), но при этом не обязано и опекать своих граждан (социальная поддержка, защита неимущих и т.д. либерализмом не особо приветствуются). В экономике либерализм поддерживал свободный рынок, считая его саморегулирующимся механизмом.

Процесс модернизации, т.е. переход на развитие по линии научно-технического прогресса и на либеральную идеологию начался в Западной Европе. Территории Америки и Австралии осваивали уже носители этих новых жизненных принципов. С точки зрения теории модернизации, границы современного общества определяются не хронологически. Не все существующие на данные момент общества могут быть отнесены к современным, в некоторых из них преобладают черты традиционности. Кроме того, существуют такие понятия, как вторичная, догоняющая, частичная модернизация. Поскольку ориентиры общества модерна были обозначены в Европе, для всех остальных стран они были внешними, модернизация в других странах происходила как бы в ответ на вызовы Запада, в силу чего была вторичной. В связи с этим она оказывается догоняющей, т.е. эти страны встают на путь, который для западных стран уже пройден. Вторичная модернизация (которую также называют отраженной) может быть не полной, а частичной, т.е. затрагивающей и меняющей только некоторые сферы общественной жизни.

Например, в Японии после второй мировой войны произошла полная модернизация, в короткие сроки общество изменилось и в экономическом, и в политическом, и в социальном плане. При этом модернизация Японии была вторичной – установка на преобразование была задана извне, и некоторые первичные преобразования были осуществлены под прямым контролем и при поддержке США. Частичная модернизация произошла в Китае, где была перестроена экономика, но в политической системе осталось много традиционного. Модернизация в России произошла в 20-30-е гг. ХХ века; вторичный характер российской модернизации отражен, в частности, в лозунге первых пятилеток «догнать и перегнать».

Постмодернизм в широком смысле – это мировоззрение и образ жизни стран, завершивших модернизацию. Это новый духовный настрой обществ, уже освоивших и этот исторический опыт. Это мировоззрение впервые было отчетливо выражено где-то в 70-х гг. ХХ в.

Отправной точкой постмодернизма считается исчезновение резкого противопоставления общества модерна и традиционных обществ, формирование толерантности по отношению к традиции. Постмодернизм негативно относится к тому, что называет «экстремизмом Просвещения» в критике традиционных форм социальной жизни, и ищет компромиссы. Его ориентации: создание нового, но признание ценности традиций, их целенаправленное сохранение; светская организация социальной жизни, но высокая оценка значимости религии и мифологии, сохранение социальных условий для их развития; стратегии развития индивидуальности, но поддержка проявлений коллективности, развитие ее форм; демократический характер власти, но необходимость высокого авторитета для политика; эффективное развитие производства, но сознательное ограничение его роста (например, на основе экологического сознания); признание психологического разнообразия социальных типов личности, поддержка различных стратегий жизненного пути (например, дауншифтинг – жизненный выбор, когда человек сознательно отказывается от карьеры, чтобы, например, проводить больше времени с семьей – эта жизненная стратегия распространяется в постмодерне как альтернатива предпринимательской мотивации). Можно сказать, что если эпохе модерна свойственно стремление сформировать «новый» «правильный» порядок во всех сферах от внешнего вида людей до глобальных социальных целей – то эпоху постмодерна отличает стремление защищать наряду с магистральной альтернативные, периферийные стратегии, разнообразные меньшинства, национальные особенности и т.д. Одеваться как принято – идея традиционного общества, мода – идея общества модерна, одеваться, как подходит тебе – идея постмодерна. Старое – понятие положительное в традиционном обществе, отрицательное в модерне и снова обретает положительные коннотации в постмодерне: а может быть, это старинное и потому интересное и ценное?

Постмодернизм – не только новое философское течение, это широкое культурное явление. В частности, развит постмодернизм в литературе и искусстве. Там его отличают два принципа: 1) признание невозможности какого-то единого стиля, принципиальное разнообразие используемых выразительных средств, сосуществование разнообразных течений, которые признаются равноправными; 2) признание огромного массива достижений культуры уже созданным и «игра» с этой культурой – аллюзии, реминисценции, пародии, цитаты и т.д. Например, «Ромео+Джульетта», произведение, в котором старая история перенесена в современное общество, и интересно соединение старых событий и нового антуража.

Но постмодернизм в философии – это ключевое выражение данной идеологии, поскольку это миссия философии – артикулировать идеи, носящиеся в воздухе.

Ведущие представители философии постмодернизма – Ролан Барт, Жак Деррида, Жиль Делёз, Феликс Гваттари, Умберто Эко, Жан-Франсуа Лиотар, Жан Бодрийяр, Мишель Фуко, Юлия Кристева и др. Их исследования достаточно различны – вообще, постмодернизм никак не является цельным течением – и далеко не все вообще признают себя постмодернистами (например, Бодрийяр, по общему мнению «гуру» постмодернизма», относительно себя это отрицал). Но можно выделить некие отправные установки, совпадающие у этих философов. Основания философии постмодернизма:

1. Постмодернизм отказывается от традиционной организации философского знания. Например, в нем нет привычного распределения проблем на сферы онтологии, теории познания, социальной философии и т.д. (хотя мы можем говорить о постмодернистских аналогах этих областей). Постмодернизм почти не работает в привычных для философии проблемных полях – устройство мира, назначение человека, смысл жизни и т.п. Его интересуют вопросы другого типа: роль пола в познании мира, значение науки как системы социального принуждения, символические смыслы разных типов потребления и т.д.
2. Постмодернизм почти не пользуется традиционным философским понятийным аппаратом, включающим такие категории, как материя, сознание, идея, необходимость, сущность, количество и т.д. Примеры постмодернистской терминологии – деконструкция, логоцентризм, нарратив, номадология, ризома и т.д. Все они достаточно многопланово определяются. Например, деконструция – отсутствие у бытия постоянной определенности, а как принцип познания – разрушение стереотипов и постоянное пересоздание содержания понятий. Логоцентризм – это отношение к тексту, которое допускает, что в тексте можно выделить центральную идею, логическую линию ее разработки, вообще что у каждого текста есть понятный, определенный смысл. Логоцентризм для постмодернизма – отрицательная характеристика, они считают, что им грешила прежняя философия. Ризома – изначально определенное строение корневой системы у растений, в общем плане означает принципиально нелинейный способ организации целостности, оставляющий возможность для видоизменений; противопоставляется структуре как жесткому, логичному и симметричному принципу организации. Когда текст построен по принципу ризомы, это значит, что любая его часть может произвольно разрастись куда угодно.
3. Постмодернизм в целом придерживается идеи постметафизического мышления, т.е. отказа от метафизики, признавая, что единую системную теорию устройства мира создать невозможно – ни средствами философии, ни средствами науки. Традиционной метафизике противопоставляется, в частности, «номадологический проект», разработанный Делёзом и Гваттари. «Номад» – это кочевник. Взгляд номада на мир предполагает образ открытого бесконечного пространства, не имеющего ни центра, ни определенной организации. В нем нет четкого движения от прошлого к будущему, события, в нем происходящие, могут иметь случайный, непредсказуемый характер. И человек в этом мире не занимает никакого определенного места, он кочевник.
4. Постмодернизм поддерживает методологический принцип множественности. Он выражается, во-первых, в том, что нет и не может существовать какого-то единого метода познания, правил мышления, стратегии исследования, способ изучения каждого предмета зависит от ситуации, в которой находится изучающий. Во-вторых, постмодернизм отрицает возможность устойчивого знания о какой-то сфере реальности, поскольку в мире вообще ничего не повторяется в точности. И, в-третьих, отрицается так называемая бинарная (двузначная) логика, согласно которой каждое утверждение либо правильно, либо неправильно, предметы либо обладают какими-то свойствами, либо не обладают – согласно позиции постмодернизма, любое однозначное суждение обедняет представление об объекте. Знание по какому-то вопросу – это всегда совокупность бесконечного множества возможных суждений о нем.
5. Постмодернизм считает, что сознание современного человека неизбежно находится в плену стереотипов, поскольку массив уже произведенных цивилизацией представлений о мире очень велик. Необходимо «постмодернистское усилие», чтобы выйти из-под груза этих представлений и сформулировать собственное суждение. Поэтому постмодернизм стремится быть не понятным и доступным, а парадоксальным, и многие его идеи направлены на растормаживание мышления, переоценку ценностей, переворачивание привычных взглядов.

Рассмотрим несколько постмодернистских категориальных разработок, образующих, как уже говорилось, своеобразные аналоги традиционных философских разделов.

Концепция реальности. С точки зрения постмодернизма, трактовка мира как космоса – устойчивой внутренней рациональности, закономерности, постоянных существенных связей не может быть обоснована. Бытие – это хаос, находящийся в состоянии самоорганизации, в нем нет никаких единых централизующих принципов. Традиционная философия предполагала, что за явлениями можно разглядеть сущность вещей. Точка зрения постмодернизма: «За вещами находится не только их сущностная и вневременная тайна, но тайна, заключающаяся в том, что у них нет сути» (М. Фуко). В жизни мы очень много имеем дело не с вещами в их реальном, буквальном смысле, а с их символическими смыслами. Например, реклама формирует феномен «символического потребления», когда люди ориентируются на значения, приписываемые некоторому товару, а не на его реальные характеристики. Существенным процессом становится в этом контексте отделение знаков от их исходных значений, вплоть до образования симулякров. Симулякр – это «чистый» знак, которому ничего не соответствует в реальности, который имеет только символический смысл (нечто, созданное на пустом месте). (Термин введен Бодрийяром, у него есть работа «Симулякры и симуляция»). Например, многие «звезды» – это симулякры. Другой пример: в мире ежедневно совершается сделок на 600 миллионов долларов, а реальных товаров переходит на 12 миллионов. Когда симулякров вокруг становится слишком много – а в современном обществе так и происходит – место реальности занимает гиперреальность – искусственная, сконструированная, причем не кем-то специально, а всеми понемногу. Описывая современную эпоху как «эпоху гиперреальности», Бодрийяр пишет: много труда, который ничего не производит, образования, которое не обучает, а социализирует, представительные органы власти никого не представляют, идеологию все поддерживают, но никто в нее не верит, и т.д.

Археология дискурсов. Дискурс – это система высказываний, выражающая содержание определенной предметной области и включенная в определенную социокультурно обусловленную традицию знания. Например, медицинский дискурс – это взгляд врача, опирающего на медицинские знания и рассуждающего так, как принято в медицине. Понятно, что он отличается от дискурса религии, даже если они рассматривают один случай. Подвидом дискурса является нарратив. Нарратив – это повествование, история, рассказанная с определенных позиций, смысл которой определяется финалом (как анекдот рассказывается ради концовки). Нарратив всегда субъективен: рассказывает нарратор. Дискурс более объективен: так смотрит представитель определенной социальной группы. Но все равно это не настоящая объективность. Совсем объективного знания, с точки зрения постмодернизма, не существует.

Постмодернизм отрицает возможность знания, соответствующего только объекту: знание всегда зависит от поставленного вопроса. Можно сказать.что любой взгляд формируется в пределах некоторого дискурса. Это означает не только, что возможны разные точки зрения на объект. Это предполагает, что определенный способ видения явления до некоторой степени создает это явление. Например, по М. Фуко, в Новое время в Европе появилось большое количество людей, страдающих психическими отклонениями. Это не было эпидемией или результатом социальных катаклизмов; во многом это было обусловлено рождением психиатрии как науки – появилось понятие нормы, люди, считающие себя нормальными. Опираясь на представление о норме и ее границах, мы неизбежно обнаружим безумцев, точно так же, как приняв за основу, что пятый постулат Евклида не является таковым, мы можем прийти к идее неевклидовой геометрии и обязательно придем. Еще пример: только сделав допущение, что НТП есть главный показатель качества жизни людей, мы можем прийти к выводу, что современный человек живет лучше средневекового (и будем доказывать это, ссылаясь на технические достижения). Всякое высказывание происходит на определенных основаниях. Поэтому, когда мы изучаем какой-то предмет, нельзя ставить задачу просто составить о нем какое-то мнение. Надо выявлять существующие в отношении него дискурсивные практики, осознавая при этом, что отчасти по мере появления соответствующих практик объект модифицировался. Это и есть археология дискурсов – основной способ понимания.

Шизоанализ. Это взгляд на человека, во многом составленный как переворачивание классического психоанализа. У Делеза и Гваттари человек определяется как «машина желаний». Желание – это его основная функция, создающая реальность (например, производство), движущая сила социального бытия. При этом желание коренится в бессознательном, а бессознательное в постмодернизме трактуется не так, как в классическом психоанализе, где оно рассматривается как пополняемое вытеснением, детерминированное индивидуальным опытом, во многом объяснимое семейной историей и т.д. Это нечто абсолютно свободное и действующее произвольно, пульсирующий внутри человека хаос. Когда-то оно сдерживалось регуляторами традиционного общества, но капитализм запустил непрерывную работу машины желаний. Так что симптом современной цивилизации – «активная шизофрения», при которой человек стремится к удовлетворению своих желаний вплоть до саморазрушения.